|
Путин взорвал матрицу мифов о России
Борис Бирштейн, бизнесмен, доктор философии, Канада, для РИА Новости.
Совсем скоро в России пройдут выборы. Нет сомнения, что электорат пойдет за теми, «с кем Путин». И перед нами не стоит вопрос — «почему?», а возникает другой — не случится ли в России «передел эпох»?
Я годами с интересом наблюдал за происходящим в России, особенно с приходом во власть Путина, написал об этом два тома — сейчас они переиздаются — это придало мне уверенности в своем желании разобраться в сложившейся сегодня ситуации.
Для меня очень важно, что, к счастью, в основном, мои предположения, оценки, симпатии и антипатии того времени по ситуации в России в последние годы не претерпели коренных изменений. Я по-прежнему высоко ценю Россию, ее народ, уверен в ее созидательном будущем, значимости этой страны на экономическом и геополитическом пространстве мира.
Но сейчас особенный момент в России — да, вариант именно «передела эпохи» возможен. В этом случае я не боюсь патетики, потому что Путин и его деятельность — это не период, не время президентства, а историческая веха, которую по значимости для России трудно переоценить. И если уход его порушит преемственность идей, свершенного, намеченного, — такую трагедию Россия уже не переживет. Это понимают россияне, заботясь о будущем своих детей, в этом уверены на Западе, поэтому одни рукоплещут от предвкушения перспективы его ухода, другие не понимают, почему Путин решил уйти в такое непростое для страны время, «в начале славных дел».
Ссылки в данном случае на Конституцию излишни. Ее меняли не единожды, и во многих государствах мира, когда Отечество было в опасности. А в США, безусловно, демократической стране, несмотря на некоторые издержки, 32-й президент — Рузвельт — 12 лет, с 1933 по 1945 годы возглавлял государство. И это было необходимо — мир был в опасности.
Владимир Путин — лидер страны и ее народа действительно дан России историческим фактом как собиратель государства, спаситель всего того, что было разрушено, разодрано, роздано, украдено у народа. Он стремился спасти Россию от всего, что теперь называется «наследием Ельцина», и во многом ему это удалось. Но слишком мало было отпущено политического времени, слишком короток срок его президентства для того, чтобы исправить все, что наделали до него.
Не все получалось сразу, многое еще не свершилось, были просчеты. Но как можно по-другому вместить в историческое мгновение — восемь лет — дело по спасению и преобразованию такой страны. Да еще с определенной частью политической элиты, которая хотела в России только использовать ее недра, а жить, работать, отдыхать и любить — другие просторы.
Многое еще предстоит сделать, но гражданские и человеческие свершения Владимира Путина — это желание взвалить на себя огромный, часто неблагодарный труд спасения России. Надо было дерзнуть, не боясь хулы в стране, ненависти врагов за ее пределами, сопротивления так называемых помощников. И он выиграл. Поднял с колен Россию, заслужил уважение и признание народа. Вошел в историю мира, не стремясь к всемирной славе, не работая ради нее, не выбирая себе место в книге рекордов Гиннеса, не претендуя на Нобелевские награды, не оглядываясь и не сверяя свои поступки с тем, что скажут о них в стране и за ее пределами определенные политические элиты. Он руководствовался только интересами своей страны и своего народа.
Хотя мой бизнес и жизнь уже много лет не связаны с Россией, а, может быть, именно поэтому, хочу высказать свое мнение о происходящем в стране, которая никогда не станет мне безразличной.
Такого в мире еще не было…
«Путин взрывает матрицы имитационных демократий» — это отмечают аналитики, обсуждают историки, недоумевает по этому поводу зарубежная пресса, которая и «За», и «Против» Путина и России.
Именно такое необычное, не принятое в странах СНГ и третьего мира, да и что греха таить, в государствах «уверенных демократий» поведение Владимира Путина заставляет сфокусировать на нем и России внимание всей международной политики, величайших государств Европы, Америки и Юго-Восточной Азии.
Не любовь или ненависть к конкретному человеку взбудоражили мировое сообщество. Просто этот политический деятель, его народ и страна слишком многое значат на нашей планете. Не побоюсь быть банальным, но подчеркну: любое резкое движение такой глыбищи в ту или иную сторону изменяет не только карту мира, но и судьбы людей, в нем живущих. Это хотел объяснить миру и политическое элите своего времени и великий Столыпин в той России. Но, увы, не услышали, не поняли его. И огромная страна, рухнув, потянула за собой в круговорот государства, народы, континенты. Не буду перечислять исторические факты мирового развития, подтверждающие эту широко известную мысль.
Размышляю сейчас о переменах в России, которые произошли с приходом Путина к власти, о моменте предстоящего ухода Владимира Владимировича с поста президента государства. Именно это сегодня волнует друзей и врагов великой страны, а, главное, народ России.
Появляются авторы далеко не из приверженцев Путина, но сумевшие справиться с предвзятостью ко всему, что происходит позитивного в стране. «Решение Путина уйти и соблюсти Конституцию — вне нормальной логики развития режимов… имитационной демократии. До последнего времени политическое развитие России шло по обычному сценарию развития имитационных демократий. Общество свергает недемократический режим и провозглашает демократию, но жить в условиях демократии не может, и она быстро превращается в камуфлированный демократическими формами авторитаризм. В новой и новейшей истории этот процесс в разных странах повторялся десятки раз, и даже сейчас в условиях имитационных демократий живут едва ли не большинство стран бывшего “третьего мира” и все страны СНГ» («Независимая газета», 05.10.2007, Д.Е. Фурман).
Итак, «уйти и соблюсти Конституцию не логично для названного типа демократии», которую определяют на Западе для России как имитационную.
В чем же вопрос? В том, что в мире еще такого не было, и «это» — что-то новое, требующее другого взгляда, не набитого на аксиомах и доморощенных истинах? Или само определение «имитационная демократия», данное далеко не друзьями Путина и современной России, страдает неточностью, надуманностью. Искреннее заблуждение, подмена посылки, как это называется в логике, ошибочное определение матрицы или… заведомая неправда, необходимая для доказательства своих аргументов?
Я не хочу идеализировать что-то или кого-то. Смешно было бы закрывать глаза на очевидные ошибки и досадную иногда непоследовательность в том, что уже сделано в России. Но попытаться увидеть истину непредвзятым глазом — можно, и тогда станет понятно, что слишком титанической была работа, чтобы все было святой правдой. Мне могут возразить: «Нет правды на земле, но нет ее и выше». Я не искатель абсолютной правды, да она, действительно, относительна. Еще великий физик это доказал и прекратил схоластические споры. Но можно ведь принять за основу и другой постулат — «вера — это не познание истины, а служение ей». Великий богослов и философ Флоренский всей своей жизнью доказал верность такой идее, и верность самого постулата.
С этим все понятно, смущают противоречия. Бывший премьер-министр России господин Касьянов, давая интервью одной известной российской газете, на вопрос, будет ли объединение демократических сил и кого в этом альянсе он видит, ответил: «Это должно быть объединение всех демократов — как “правых”, так и “левых” — всех тех, кто считает нынешний политический курс руководства страны противоречащим Конституции и ведущим страну к серьезным проблемам и противоречиям»!?
Как бы ни поступил Путин — уйдет ли, согласно положениям Конституции страны после завершения своего мандата с поста президента, или, наоборот, останется, следуя логике развития государства, а не букве закона, — в стране и мире все будут разделены на тех, кто хочет, чтобы Путин ушел, и поскорее, и именно только это считают выражением демократии, и жаждущих продлить его президентские полномочия, уверяя, что интересы страны выше Конституции. И именно это соответствует демократическому выбору. Все это далеко от сухой аналитики конституционного права, это выражение личного мировоззрения, которое часто, к сожалению, очень часто замешано на личных интересах, обидах и надеждах, а не думах о России и народе. В любом случае, как бы ни поступил Путин, найдутся ярые хулители, опирающиеся на догмы демократии.
Поэтому любые решения Владимира Путина, даже диаметрально противоположные по сути, вызовут у одних и тех же людей неизменную негативную или положительную реакцию, независимо от соответствия или нет поступков президента главному закону страны: ярые критики не сменят тон, а приверженцы не изменят свое мнение. Те же либералы-демократы, которые приветствовали решения Ельцина, когда он громил силами армии парламент, развязал войну в Чечне, допустил грабительский дефолт 1998 года, клеймят Путина за несоблюдение прав человека в той же восстанавливающейся теперь Чечне, подозревают его в «хитрости планов» даже тогда, когда президент, оставляет по истечению срока свой пост.
Либералы и «стерильные» демократы истово приветствовали решения Ельцина раздать суверенитеты всем, кто сможет его «проглотить». Его согласие на все предложения и решения, исходящие откуда угодно, главное, не из интересов самой России, принимались «на ура». Под их восторгом рушилась страна, становился нищим ее народ. Но это было выгодно лично и корпоративно тем, кто риторикой демократии прикрывал и грабеж, и попрание всех и всяческих законов, даже тех, которые придумывались «под себя» псевдолибералами.
В Соединенных Штатах публиковался доклад американских «архитекторов» новой России. В нем приводились цифры вознаграждения тем, кто участвовал в ельцинской «демократизации». Неважно, за каким сюжетом прятались взятки — лекции, учебники, книги, выступления и т.д. Из статьи следовало, что люди ничего общего не имели и не имеют с теми западными ценностями, которые заложены во всем мире в понятия «демократия» и «либерализм». Именно многими из этих элит и создавалась в России имитационная демократия, которую уже демонтируют, и на месте которой стремятся сейчас возвести государство, опирающееся на истинные ценности человечества. Конечно, это будет еще не скоро. Но, чтобы это было, не надо прерывать колоссальный проект «Новая Россия».
Во всех странах мира, в которых сегодня существует подобное общественное устройство — имитационная демократия, — его создали элиты, плохо знающие, что такое демократия, или использующие ее постулаты в извращенном виде для своих личных нужд и интересов. А часто и просто им необходима известная политическая риторика. Это началось далеко не при Путине и, увы, не кончится в мире с момента перехода его полномочий к другому человеку. Поэтому я твердо уверен, дискуссии в политической среде о том, должен или не должен уходить Путин, ничего общего не имеют ни с демократией, ни с правовым полем России, ни с международным правом. Речь идет о том, будет или не будет продолжаться его политика, как это отразится на интересах элит внутри страны и за ее пределами.
В мире много примеров различных государственных устройств. Но чаще всего не сама форма правления в государстве, не риторика элит, а суть, наполняющая эту форму, определяла истинную демократию или ее декларативность.
Итак, Путин уходит. Дискуссии продолжаются. Но почему ни один уход руководителя этой страны, — начиная с Хрущева и кончая Ельциным, — с вершин власти не вызывал таких волнений, реакций, обсуждений в мире и в России, как решение Путина не идти на третий срок согласно Конституции? Вот тут-то и надо нам всем осмыслить то, что произошло в России и с Россией за восемь последних лет, за время его президентства. Уверен, каждый, кто это сделает непредвзято, с уважением к России, поймет значимость свершенного и ту опасность, которая таится в уходе Путина, если преемник, не дай Бог, сразу или потом изменит той идее, которая получила у россиян название «Путинский План».
Борис Бирштейн, бизнесмен, доктор философии, Канада, для РИА Новости.
Совсем скоро в России пройдут выборы. Нет сомнения, что электорат пойдет за теми, «с кем Путин». И перед нами не стоит вопрос — «почему?», а возникает другой — не случится ли в России «передел эпох»?
Я годами с интересом наблюдал за происходящим в России, особенно с приходом во власть Путина, написал об этом два тома — сейчас они переиздаются — это придало мне уверенности в своем желании разобраться в сложившейся сегодня ситуации.
Для меня очень важно, что, к счастью, в основном, мои предположения, оценки, симпатии и антипатии того времени по ситуации в России в последние годы не претерпели коренных изменений. Я по-прежнему высоко ценю Россию, ее народ, уверен в ее созидательном будущем, значимости этой страны на экономическом и геополитическом пространстве мира.
Но сейчас особенный момент в России — да, вариант именно «передела эпохи» возможен. В этом случае я не боюсь патетики, потому что Путин и его деятельность — это не период, не время президентства, а историческая веха, которую по значимости для России трудно переоценить. И если уход его порушит преемственность идей, свершенного, намеченного, — такую трагедию Россия уже не переживет. Это понимают россияне, заботясь о будущем своих детей, в этом уверены на Западе, поэтому одни рукоплещут от предвкушения перспективы его ухода, другие не понимают, почему Путин решил уйти в такое непростое для страны время, «в начале славных дел».
Ссылки в данном случае на Конституцию излишни. Ее меняли не единожды, и во многих государствах мира, когда Отечество было в опасности. А в США, безусловно, демократической стране, несмотря на некоторые издержки, 32-й президент — Рузвельт — 12 лет, с 1933 по 1945 годы возглавлял государство. И это было необходимо — мир был в опасности.
Владимир Путин — лидер страны и ее народа действительно дан России историческим фактом как собиратель государства, спаситель всего того, что было разрушено, разодрано, роздано, украдено у народа. Он стремился спасти Россию от всего, что теперь называется «наследием Ельцина», и во многом ему это удалось. Но слишком мало было отпущено политического времени, слишком короток срок его президентства для того, чтобы исправить все, что наделали до него.
Не все получалось сразу, многое еще не свершилось, были просчеты. Но как можно по-другому вместить в историческое мгновение — восемь лет — дело по спасению и преобразованию такой страны. Да еще с определенной частью политической элиты, которая хотела в России только использовать ее недра, а жить, работать, отдыхать и любить — другие просторы.
Многое еще предстоит сделать, но гражданские и человеческие свершения Владимира Путина — это желание взвалить на себя огромный, часто неблагодарный труд спасения России. Надо было дерзнуть, не боясь хулы в стране, ненависти врагов за ее пределами, сопротивления так называемых помощников. И он выиграл. Поднял с колен Россию, заслужил уважение и признание народа. Вошел в историю мира, не стремясь к всемирной славе, не работая ради нее, не выбирая себе место в книге рекордов Гиннеса, не претендуя на Нобелевские награды, не оглядываясь и не сверяя свои поступки с тем, что скажут о них в стране и за ее пределами определенные политические элиты. Он руководствовался только интересами своей страны и своего народа.
Хотя мой бизнес и жизнь уже много лет не связаны с Россией, а, может быть, именно поэтому, хочу высказать свое мнение о происходящем в стране, которая никогда не станет мне безразличной.
Такого в мире еще не было…
«Путин взрывает матрицы имитационных демократий» — это отмечают аналитики, обсуждают историки, недоумевает по этому поводу зарубежная пресса, которая и «За», и «Против» Путина и России.
Именно такое необычное, не принятое в странах СНГ и третьего мира, да и что греха таить, в государствах «уверенных демократий» поведение Владимира Путина заставляет сфокусировать на нем и России внимание всей международной политики, величайших государств Европы, Америки и Юго-Восточной Азии.
Не любовь или ненависть к конкретному человеку взбудоражили мировое сообщество. Просто этот политический деятель, его народ и страна слишком многое значат на нашей планете. Не побоюсь быть банальным, но подчеркну: любое резкое движение такой глыбищи в ту или иную сторону изменяет не только карту мира, но и судьбы людей, в нем живущих. Это хотел объяснить миру и политическое элите своего времени и великий Столыпин в той России. Но, увы, не услышали, не поняли его. И огромная страна, рухнув, потянула за собой в круговорот государства, народы, континенты. Не буду перечислять исторические факты мирового развития, подтверждающие эту широко известную мысль.
Размышляю сейчас о переменах в России, которые произошли с приходом Путина к власти, о моменте предстоящего ухода Владимира Владимировича с поста президента государства. Именно это сегодня волнует друзей и врагов великой страны, а, главное, народ России.
Появляются авторы далеко не из приверженцев Путина, но сумевшие справиться с предвзятостью ко всему, что происходит позитивного в стране. «Решение Путина уйти и соблюсти Конституцию — вне нормальной логики развития режимов… имитационной демократии. До последнего времени политическое развитие России шло по обычному сценарию развития имитационных демократий. Общество свергает недемократический режим и провозглашает демократию, но жить в условиях демократии не может, и она быстро превращается в камуфлированный демократическими формами авторитаризм. В новой и новейшей истории этот процесс в разных странах повторялся десятки раз, и даже сейчас в условиях имитационных демократий живут едва ли не большинство стран бывшего “третьего мира” и все страны СНГ» («Независимая газета», 05.10.2007, Д.Е. Фурман).
Итак, «уйти и соблюсти Конституцию не логично для названного типа демократии», которую определяют на Западе для России как имитационную.
В чем же вопрос? В том, что в мире еще такого не было, и «это» — что-то новое, требующее другого взгляда, не набитого на аксиомах и доморощенных истинах? Или само определение «имитационная демократия», данное далеко не друзьями Путина и современной России, страдает неточностью, надуманностью. Искреннее заблуждение, подмена посылки, как это называется в логике, ошибочное определение матрицы или… заведомая неправда, необходимая для доказательства своих аргументов?
Я не хочу идеализировать что-то или кого-то. Смешно было бы закрывать глаза на очевидные ошибки и досадную иногда непоследовательность в том, что уже сделано в России. Но попытаться увидеть истину непредвзятым глазом — можно, и тогда станет понятно, что слишком титанической была работа, чтобы все было святой правдой. Мне могут возразить: «Нет правды на земле, но нет ее и выше». Я не искатель абсолютной правды, да она, действительно, относительна. Еще великий физик это доказал и прекратил схоластические споры. Но можно ведь принять за основу и другой постулат — «вера — это не познание истины, а служение ей». Великий богослов и философ Флоренский всей своей жизнью доказал верность такой идее, и верность самого постулата.
С этим все понятно, смущают противоречия. Бывший премьер-министр России господин Касьянов, давая интервью одной известной российской газете, на вопрос, будет ли объединение демократических сил и кого в этом альянсе он видит, ответил: «Это должно быть объединение всех демократов — как “правых”, так и “левых” — всех тех, кто считает нынешний политический курс руководства страны противоречащим Конституции и ведущим страну к серьезным проблемам и противоречиям»!?
Как бы ни поступил Путин — уйдет ли, согласно положениям Конституции страны после завершения своего мандата с поста президента, или, наоборот, останется, следуя логике развития государства, а не букве закона, — в стране и мире все будут разделены на тех, кто хочет, чтобы Путин ушел, и поскорее, и именно только это считают выражением демократии, и жаждущих продлить его президентские полномочия, уверяя, что интересы страны выше Конституции. И именно это соответствует демократическому выбору. Все это далеко от сухой аналитики конституционного права, это выражение личного мировоззрения, которое часто, к сожалению, очень часто замешано на личных интересах, обидах и надеждах, а не думах о России и народе. В любом случае, как бы ни поступил Путин, найдутся ярые хулители, опирающиеся на догмы демократии.
Поэтому любые решения Владимира Путина, даже диаметрально противоположные по сути, вызовут у одних и тех же людей неизменную негативную или положительную реакцию, независимо от соответствия или нет поступков президента главному закону страны: ярые критики не сменят тон, а приверженцы не изменят свое мнение. Те же либералы-демократы, которые приветствовали решения Ельцина, когда он громил силами армии парламент, развязал войну в Чечне, допустил грабительский дефолт 1998 года, клеймят Путина за несоблюдение прав человека в той же восстанавливающейся теперь Чечне, подозревают его в «хитрости планов» даже тогда, когда президент, оставляет по истечению срока свой пост.
Либералы и «стерильные» демократы истово приветствовали решения Ельцина раздать суверенитеты всем, кто сможет его «проглотить». Его согласие на все предложения и решения, исходящие откуда угодно, главное, не из интересов самой России, принимались «на ура». Под их восторгом рушилась страна, становился нищим ее народ. Но это было выгодно лично и корпоративно тем, кто риторикой демократии прикрывал и грабеж, и попрание всех и всяческих законов, даже тех, которые придумывались «под себя» псевдолибералами.
В Соединенных Штатах публиковался доклад американских «архитекторов» новой России. В нем приводились цифры вознаграждения тем, кто участвовал в ельцинской «демократизации». Неважно, за каким сюжетом прятались взятки — лекции, учебники, книги, выступления и т.д. Из статьи следовало, что люди ничего общего не имели и не имеют с теми западными ценностями, которые заложены во всем мире в понятия «демократия» и «либерализм». Именно многими из этих элит и создавалась в России имитационная демократия, которую уже демонтируют, и на месте которой стремятся сейчас возвести государство, опирающееся на истинные ценности человечества. Конечно, это будет еще не скоро. Но, чтобы это было, не надо прерывать колоссальный проект «Новая Россия».
Во всех странах мира, в которых сегодня существует подобное общественное устройство — имитационная демократия, — его создали элиты, плохо знающие, что такое демократия, или использующие ее постулаты в извращенном виде для своих личных нужд и интересов. А часто и просто им необходима известная политическая риторика. Это началось далеко не при Путине и, увы, не кончится в мире с момента перехода его полномочий к другому человеку. Поэтому я твердо уверен, дискуссии в политической среде о том, должен или не должен уходить Путин, ничего общего не имеют ни с демократией, ни с правовым полем России, ни с международным правом. Речь идет о том, будет или не будет продолжаться его политика, как это отразится на интересах элит внутри страны и за ее пределами.
В мире много примеров различных государственных устройств. Но чаще всего не сама форма правления в государстве, не риторика элит, а суть, наполняющая эту форму, определяла истинную демократию или ее декларативность.
Итак, Путин уходит. Дискуссии продолжаются. Но почему ни один уход руководителя этой страны, — начиная с Хрущева и кончая Ельциным, — с вершин власти не вызывал таких волнений, реакций, обсуждений в мире и в России, как решение Путина не идти на третий срок согласно Конституции? Вот тут-то и надо нам всем осмыслить то, что произошло в России и с Россией за восемь последних лет, за время его президентства. Уверен, каждый, кто это сделает непредвзято, с уважением к России, поймет значимость свершенного и ту опасность, которая таится в уходе Путина, если преемник, не дай Бог, сразу или потом изменит той идее, которая получила у россиян название «Путинский План».
|
