Если мы посмотрим внимательно на человеческое существо, мы сразу же заметим, что это уникальная голограмма; самодостаточная, самогенерирующая и обладающая собственным знанием. И если мы очистим это существо от планетарного контекста, мы быстро поймём, что человеческая форма похожа на мандалу или символическую поэму, поскольку внутри этой формы живёт полная информация о разных физических, социальных, психологических и эволюционных контекстах, внутри которых она развивалась.

Д-р Кен Дихтвальд в книге «Голографическая парадигма» (сост. Кен Уилбер)

В то время как традиционная модель психиатрии и психоанализа основывается на строго персоналистском и биографическом подходе, исследования в области сознания вышли на новые уровни, открывшие доселе неизведанные области и измерения. Эти исследования показывают, что человеческая психика в значительной степени сравнима со всей вселенной и всем, что в ней существует.

Станислав Гроф «За пределами мозга»

Психология – одна из тех областей науки, где голографическая модель играет особую роль. Это и не удивительно, так как, по мнению Бома, сознание само предоставляет нам прекрасный пример неразделённой и непрерывно движущейся сущности. Приливы и отливы нашего сознания не поддаются точному определению, но указывают на существование более глубокой и фундаментальной реальности, из которой развёртываются мысли и идеи. В свою очередь эти мысли и идеи напоминают рябь и водовороты на поверхности текущего потока и, так же как и водовороты в реке, могут оставаться устойчивыми на некоторое время, тогда как другие мимолётны и исчезают с такой же быстротой, как и появляются.

Голографическая идея также проливает свет на непонятную связь, проявляющуюся иногда в сознании двух или более людей. Один из наиболее известных примеров такой связи отражён в понятии коллективного бессознательного, введённого швейцарским психиатром Карлом Юнгом. Ещё в начале своей карьеры Юнг убедился в том, что сны, творческая работа, фантазии и галлюцинации его пациентов часто содержат символы и идеи, которые нельзя объяснить только их личным опытом. Напротив, такие символы в большей степени следовали из образов мировых религий и мифов. Из этого Юнг заключил, что мифы, сны, галлюцинации и религиозные видения происходят из одного источника – коллективного подсознания, общего для всего человечества.

Один случай, который привёл Юнга к такому выводу, произошёл в 1906 году. У его пациента, молодого человека, страдающего от параноидальной шизофрении, были галлюцинации. Однажды при обходе Юнг обнаружил, что этот пациент стоит у окна и, глядя на солнце, как-то странно качает головой. Когда Юнг спросил его, в чем дело, пациент ответил, что смотрит на солнечный пенис и, качая головой из стороны в сторону, заставляет пенис двигаться, что помогает дуть ветру.

В тот момент Юнг счёл, что рассуждение этого человека целиком обусловлено его галлюцинациями. Однако несколькими годами позже он наткнулся на перевод персидского религиозного текста, которому было 2000 лет, и изменил своё мнение. Текст представлял собой описание ряда ритуалов и заклинаний, предназначенных для вызова видений. В нём описывалось одно видение, и говорилось, что, если участвующий в ритуале посмотрит на солнце, он увидит свисающую с него трубу, и, когда труба начнет раскачиваться из стороны в сторону, она поднимет ветер. Поскольку знакомство молодого человека с этим текстом было чрезвычайно маловероятно, Юнг заключил, что видение человека было не просто продуктом его подсознания, но выплыло из более глубокого уровня, из коллективного подсознательного человеческой расы. Юнг назвал такие образы архетипами; он был убеждён, что где-то глубоко в нашем подсознании живёт человек, возраст которого исчисляется двумя миллионами лет.

Несмотря на то что концепция коллективного бессознательного имела огромное влияние на психологию и в настоящее время разделяется многими тысячами психологов и психиатров, классическая физика не позволяет установить механику функционирования этого бессознательного. Его объяснением, тем не менее, может служить всеобщая взаимосвязь, постулируемая голографической моделью. Во вселенной, в которой все вещи оказываются бесконечно взаимосвязанными, взаимосвязаны также сознания всех людей. Несмотря на кажущиеся внешние рамки, мы – существа без границ. Или, как говорит Бом: «Глубоко в сознании человечество едино».

Если бы каждый из нас имел доступ к знаниям, накопленным всем человечеством и запрятанным в подсознании, мы все были бы ходячими энциклопедиями. Психолог Роберт Андерсон из Ренслерского политехнического института в г. Трой (штат Нью-Йорк) считает, что мы можем получать только ту информацию импликативного порядка, которая непосредственно связана с нашей памятью. Андерсон называет этот селективный процесс персональным резонансом и сравнивает его с вибрацией камертона, который будет входить в резонанс с другим камертоном, только если второй камертон имеет подобную структуру, форму и размеры. «Благодаря персональному резонансу сравнительно малое число из почти бесконечного набора "образов" импликативной голографической структуры вселенной доступны персональному сознанию человека, – говорит Андерсон, – поэтому, когда просветлённые личности достигали единого сознания много столетий назад, они не писали теорию относительности, как Эйнштейн, а использовали свой опыт».

Сновидения и космос-голограмма

В том, что постулированный Бомом импликативный порядок вполне применим в области психологии, убеждён и психиатр Монтегю Ульман, основатель Лаборатории исследования сновидений при Маймонидском медицинском центре (Бруклин, Нью-Йорк) и почётный профессор клинической психиатрии в Медицинском колледже им. Альберта Эйнштейна. Интерес Ульмана к голографическому принципу вызвало предположение о том, что все люди взаимосвязаны в голографическом порядке. Для такого интереса у него имеются основания. На протяжении 1960-х и 1970-х годов Ульман занимался экспериментами по экстрасенсорным снам, о которых упоминалось во введении. Даже сегодня исследования, проведённые в Маймонидском центре, остаются одними из наиболее убедительных доказательств нашей способности, по крайней мере в снах, загадочным образом общаться друг с другом.

Типичный эксперимент заключался в следующем. Доброволец, который не признавал за собой никаких особых психических способностей, помещался в комнату для сна, в то время как другой человек в другой комнате концентрировал внимание на случайным образом подобранных рисунках и мысленно пытался заставить добровольца видеть их во сне. Иногда результаты были неубедительными. Но в некоторых случаях добровольцы видели сны несомненно под влиянием картинок. Например, когда в качестве цели выбиралась картина Тамайо «Животные», на которой две ощерившиеся собаки воют над грудой костей, перципиенту снилось, что она на банкете, где подают много мяса, и каждый буквально пожирает свою порцию, бросая косые взгляды на остальных.

В другом эксперименте использовалась картина Шагала «Париж в окне» – яркое полотно, изображающее человека у окна, в котором небо над городом. На картине также было несколько необычных элементов, например кот с человеческим лицом, несколько маленьких летящих по воздуху человеческих фигурок, стул, увитый цветами. На протяжении нескольких ночей перципиенту постоянно снилось всё французское: французская архитектура, фуражка ажана, человек в праздничной национальной одежде, разглядывающий французскую деревню. Некоторые из образов в его снах также имели отношение к ярким краскам и необычным элементам картины, например, образ снующих вокруг цветов пчёл или яркое празднество, где полно людей в масках и карнавальных костюмах.

Хотя Ульман считает, что такие результаты подтверждают важность взаимосвязи, о которой говорит Бом, по его мнению, имеется ещё более выразительный пример голографической полноты, проявляющейся в снах: это тот факт, что наши спящие души часто оказываются намного мудрее нас, бодрствующих. Например, Ульман говорит, что в его психоаналитической практике могут быть совершенно «тёмные» пациенты в состоянии бодрствования – злые, эгоистичные, заносчивые, грубые люди, дегуманизировавшие и разорвавшие все свои личные связи. Но независимо от того, насколько человек духовно слеп или не желает признавать свои недостатки, сны неизбежно их выявляют и предлагают метафоры для того, чтобы человек изменился, осторожно расширяя его сознание.

Более того, такие сны встречаются регулярно. Во время своей медицинской практики Ульман заметил, что, когда один из его пациентов не захотел признать за собой никаких недостатков, правда всё время выходила на поверхность его снов, облаченная в различные аллегорические покрывала, каждый раз предлагая ему новые возможности для её осознания.

Поскольку человек может игнорировать советы, исходящие из его снов, и всё-таки дожить до ста лет, Ульман считает, что такой процесс самоконтроля направлен не только на личное благополучие человека. Он считает, что природа озабочена выживанием своих видов. Он также согласен с Бомом относительно первоочередного значения полноты и полагает, что сны – это способ, которым природа пытается противодействовать нашему бесконечному стремлению расчленять мир на части. «Отдельный человек может отсоединиться от всего общественно значимого и любимого и всё же выжить, но у нации нет такой роскоши. До тех пор пока мы не научимся преодолевать фрагментацию человеческой расы – по национальным, религиозным, экономическим и другим признакам, мы останемся в опасном положении, которое может привести однажды к разрушению всей картины», – говорит Ульман. «Единственный способ осознать это – увидеть, как мы разбиваем на части наше существование. Сны отражают наш индивидуальный опыт, но я думаю, это делается для того, чтобы увидеть более глубокую необходимость в сохранении нашего вида через видовую взаимосвязь».

Что является источником бесконечного потока мудрости, всплывающей в наших снах? Ульман признает, что он не знает ответа, но делает предположение. Поскольку импликативный порядок представляет в некотором виде бесконечный источник информации, возможно, он и есть источник большего знания. Возможно, сны – это мост между явным и скрытым порядками и представляют собой «естественную трансформацию импликативного в экспликативное». Если Ульман прав в своем предположении, он ставит традиционный психоаналитический подход с ног на голову, полагая, что содержание снов не поднимается вверх к сознанию из примитивного человеческого субстрата, а совсем наоборот, более тонкий субстрат трансформируется в «грубое» сознание.

Психопатология и импликативный порядок

Ульман считает, что некоторые аспекты психоза также могут быть объяснены с помощью голографической идеи. И Бом, и Прибрам отмечали, что мистический опыт на протяжении многих веков – например, ощущение космического единства со вселенной, единство со всеми проявлениями жизни и т. д. – очень напоминает описание импликативного порядка. Они полагают, что мистикам, возможно, удается каким-то образом заглянуть дальше обычной экспликативной реальности и увидеть более глубокие, более голографические свойства. По мнению Ульмана, психопатические личности должны испытывать некоторые аспекты голографического уровня реальности. Но ввиду того, что такие личности не в состоянии рационально организовать свой опыт, их видения – лишь трагическая пародия на опыт мистиков.

Например, шизофреники часто отмечают океанические чувства единства со вселенной, но облаченные в загадочную, бредовую форму. Они описывают потерю границ между ними и другими людьми – идея, которая вселяет в них убеждение в том, что их мысли больше им не принадлежат. И вместо того, чтобы рассматривать людей, предметы и идеи как индивидуальные сущности, они часто рассматривают их как части некого большего подкласса. Это очень похоже на голографическое качество реальности.

Ульман считает, что шизофреники пытаются передать свое чувство изначальной полноты, особым образом воспринимая пространство и время. Исследования показали, что шизофреники, как правило, не делают различия между прямым и обратным умозаключениями. Например, в соответствии с ходом мысли шизофреника, высказывание «событие А следует за событием В» аналогично высказыванию «событие В следует за событием А». Идея того, что одно событие следует за другим, для любой временной последовательности теряет смысл, поскольку все точки на временной оси, вообще говоря, равны. То же справедливо и для пространственных отношений. Если голова человека находится выше его плеч, то и плечи находятся выше его головы. Подобно изображению на кусочке голографической плёнки, вещи теряют свою жесткую привязанность к определенным местам, и пространственные отношения теряют смысл.

Ульман считает, что некоторые аспекты голографического мышления ещё более резко выражены в случаях маниакально-депрессивного психоза. В то время как шизофреник только поверхностно ощущает голографический порядок, маниакальный больной входит в него глубоко и агрессивно идентифицирует себя с его бесконечным потенциалом. «Он не может справиться со всеми своими мыслями и идеями, обрушивающимися на его бедную голову, – говорит Ульман, – он вынужден лгать, скрывать и манипулировать, чтобы приспособиться к открывшейся перед ним необъятной панораме. Результат, конечно, – главным образом хаос и заблуждения, среди которых иногда случаются всплески творчества и здравого восприятия реальности». В свою очередь, маниакальный больной впадает в глубокую депрессию после того, как возвращается из своего сюрреалистического путешествия и снова сталкивается с опасностями и непредсказуемостью обыденной жизни.

Если правда то, что во сне все мы сталкиваемся с некоторыми аспектами импликативного порядка, то почему этот опыт не действует на нас так же, как на психопатических личностей? Одна из причин, говорит Ульман, заключается в том, что после пробуждения мы забываем о совершенно необычной, по-своему творческой и безупречной логике сна. Из-за своей болезни психопатическая личность вынуждена бороться с болезнью и одновременно выживать в обыденной реальности. Ульман также полагает, что, когда мы спим, большинство из нас обладает естественным защитным механизмом, предотвращающим слишком тесный контакт с импликативным порядком.

Тонкие сны и параллельные вселенные

В последние годы психологи всё больше стали интересоваться так называемыми тонкими снами – таким видом сна, при котором спящий сохраняет бодрствующее сознание и сознаёт, что спит. Кроме сохранения бодрствующего сознания, тонкие сны уникальны ещё и по другим причинам. В отличие от нормальных снов, в которых спящий является лишь пассивным участником, в тонких снах спящий часто способен различным образом контролировать свой сон – превращать кошмары в приятные сновидения, изменять содержание сна и/или вызывать в нём конкретных людей или конкретные ситуации. Тонкие сны гораздо более живые и наполненные, чем сны обычные. В них мраморный пол кажется удивительно твердым и реальным, цветы – пронзительно яркими и ароматными, всё вибрирует и странным образом наэлектризовано. Учёные, изучающие тонкие сны, считают, что они помогают человеку стимулировать личные качества, увеличивают уверенность в себе, поддерживают умственное и психическое здоровье и способствуют решению творческих проблем.

На ежегодной встрече Ассоциации по изучению снов, состоявшейся в 1987 году в Вашингтоне, физик Фред Алан Вольф представил доклад, в котором утверждалось, что прекрасную возможность объяснить этот необычный феномен предоставляет голографическая модель. Вольф, который сам иногда видит тонкие сны, указывает, что часть голографической плёнки на самом деле генерирует два изображения – виртуальный образ, появляющийся в пространстве за пленкой, и реальный образ в пространстве перед пленкой. Одно из различий между ними состоит в том, что световые волны, составляющие виртуальный образ, по-видимому, расходятся из кажущегося фокуса, или источника. Как мы уже видели, это – иллюзия, так как виртуальный образ голограммы обладает не большей протяженностью, чем образ в зеркале. Но реальный образ голограммы формируется световыми волнами, которые сходятся в фокусе, и это не иллюзия. Реальный образ действительно имеет протяжённость. К сожалению, в обычных случаях применения голографии реальному образу уделялось мало внимания, поскольку образ, сходящийся в фокусе, невидим в воздухе и заметен только, когда через него проходят частички пыли или когда кто-нибудь пропускает через него дым.

По мнению Вольфа, все сны суть внутренние голограммы, причем обычные сны кажутся менее живыми по той причине, что это только виртуальные образы. Однако он полагает, что у мозга имеется способность генерировать реальные образы, и как раз это происходит в случае тонких снов. Их вибрирующая ясность вызвана схождением, а не расхождением волн. «Если есть "наблюдатель", к которому волны сходятся, он будет буквально омываться образом, то есть образ будет "поглощать" наблюдателя. Таким образом, сон будет казаться "необычно ярким"», – замечает Вольф.

Как и Прибрам, Вольф считает, что наше сознание создает иллюзию реальности «вне нас» посредством тех же процессов, которые изучал Бекеши. Он считает, что эти процессы позволяют видящему тонкие сны создавать субъективные реальности, в которых мраморные полы и цветы кажутся вполне осязаемыми и такими же реальными, как их объективно существующие двойники. Фактически, он считает, что наша способность генерировать тонкие сны предполагает, что нет большой разницы между объективно существующим миром и миром в наших головах. «Если наблюдатель и наблюдаемое могут разделиться и сказать: вот это – наблюдатель, а это – наблюдаемое, что и происходит в тонких снах, тогда, мне кажется, проблематично рассматривать такие сны как субъективные», – говорит Вольф.

Вольф полагает, что тонкие сны (а возможно, все сны) на самом деле – визиты в параллельные вселенные. Они представляют собой небольшие голограммы, заключённые внутри гораздо большей, всеобъемлющей, космической голограммы. «Можно назвать это сознанием параллельной вселенной, поскольку такого рода параллельные вселенные возникают так же, как и другие голографические образы», – заключает Вольф. Эта и другие подобные ей идеи об изначальной природе снов будут впоследствии обсуждаться детальнее.

Прокатиться в бесконечной подземке

Идея о том, что нас могут посещать образы коллективного бессознательного или что мы можем даже посещать параллельные вселенные в наших снах, бледнеют перед выводами ещё одного известного исследователя, находящегося под влиянием голографической теории. Это – Станислав Гроф, руководитель исследовательского коллектива при Мэрилендском психиатрическом исследовательском центре и профессор психиатрии медицинского факультета Университета им. Джона Гопкинса. После тридцатилетнего изучения необычных состояний сознания Гроф заключил: возможности, которые открывает перед исследователями человеческой психики теория голографической взаимосвязи, поистине неисчерпаемые.

Гроф заинтересовался неординарными состояниями сознания в 1950-е годы, когда занимался исследованием клинического применения галлюциногена ЛСД в институте психиатрии, в своей родной Праге, в Чехословакии. Он поставил перед собой цель: выяснить, может ли ЛСД применяться как лечебное средство. Когда Гроф начинал свои исследования, большинство учёных рассматривало эффект от применения ЛСД как реакцию мозга на стресс, то есть на интоксикацию. Но когда Гроф внимательно изучил реакцию пациентов, он не обнаружил никакого подтверждения стрессовой ситуации. Напротив, при каждом приеме ЛСД физическое самочувствие пациента определенно не нарушалось. «Вместо неясного и случайного контекста эксперимент открывал последовательно развёртывающиеся, всё более глубокие уровни подсознания», – говорит Гроф. Это означало, что приемы ЛСД имеют важное значение для практики и теории психотерапии, и Гроф продолжил свои эксперименты. Результаты были поразительные. Сразу стало ясно, что последовательные приемы ЛСД могут ускорить психотерапевтический процесс лечения многих расстройств. Травматические воспоминания, преследовавшие больных на протяжении многих лет, оказались выведенными на поверхность сознания, а некоторые более серьёзные состояния, такие, как шизофрения, излечивались. Но ещё более поразительно то, что многие из его пациентов внезапно уходили за пределы своей болезни и оказывались в состояниях, не известных западной психиатрии.

Одно из типичных переживаний – возвращение в пренатальную жизнь. Сначала Гроф думал, что это всего лишь воображаемое переживание, но по мере накопления данных он понял, что сведения из эмбриологии, присутствующие в описаниях пациентов, часто выходили за пределы их образования. Пациенты в точности описывали определённые характеристики сердечных пульсаций их матерей, природу акустических явлений в брюшной полости, конкретные детали различных клеточных и биохимических процессов. Они также описывали важные мысли и чувства, испытываемые их матерями во время беременности, происходившие в это время события, а также травмы, которым они подвергались. По возможности Гроф проверял их описания, и в некоторых случаях расспрашивал матерей и других лиц, имевших отношение к пациентам. Психиатры, психологи и биологи, принявшие участие в нескольких сеансах ЛСД-терапии по программе Грофа, выражали одинаковое изумление по поводу очевидной достоверности активизировавшихся пренатальных воспоминаний.

Наиболее удивительными были эксперименты, в которых сознание пациентов, казалось, выходило за привычные границы эго и поселялось в другие живые существа и даже предметы. Например, у Грофа была одна пациентка, которая вдруг стала убеждать, что её личность переселилась в женскую особь доисторической рептилии. Она не только подробнейшим образом описала свои ощущения, но и отметила, что у мужских особей данного вида наиболее сексуально выглядит цветная чешуя по обеим сторонам головы, возле ушей. Хотя женщина не имела никаких познаний в этой области, последующая беседа Грофа с зоологом подтвердила: действительно, для некоторых видов рептилий цветные пятна по обеим сторонам головы играют важную роль в сексуальном возбуждении особей противоположного пола.

Пациенты также могли проникать в сознание своих родственников и предков. Одна пациентка испытала состояние своей матери, когда той было всего три года, и в точности описала одно страшное событие, которое матери довелось тогда пережить. Женщина в деталях описала дом, в котором жила мать, и детский передник, который та носила, – все детали были впоследствии подтверждены самой матерью, которая точно помнила, что никогда не говорила с дочерью об этих вещах. Другие пациенты также приводили подробные описания событий, происшедших с их предками, жившими десятилетия и даже столетия тому назад.

Другим следствием экспериментов было проникновение в расовую и коллективную память. Пациенты славянского происхождения испытывали ощущения тех, кто был завоеван монгольскими ордами Чингисхана, другие танцевали в трансе с бушменами Калахари, третьи проходили обряд инициации с австралийскими аборигенами или умирали в жертвоприношениях ацтеков. И опять, описания часто содержали смутные исторические факты и сведения, которые никак не могли вытекать из образования пациента, его расовой принадлежности или знакомства с предметом. Например, один малообразованный пациент дал исчерпывающее описание техники бальзамирования и мумификации, применяемой в Древнем Египте, включая описание формы и значения различных амулетов и гробниц, перечень элементов крепления савана мумии, размеры и формы бинтов и другие эзотерические моменты погребальных ритуалов египтян. Другой человек глубоко проник и культуру Дальнего Востока и не только дал впечатляющее описание психики японца, китайца или тибетца, но и изложил различные даосские и буддийские учения.

Казалось, не было пределов тому, куда могло проникнуть сознание пациентов Грофа, принимающих ЛСД. Они знали, что значит быть тем или иным животным или растением на протяжении всей эволюционной лестницы. Они могли ощутить себя клеткой крови, атомом, термоядерной реакцией внутри солнца, сознанием целой планеты, или даже сознанием всего космоса. Более того, они демонстрировали способность преодолевать границы пространства и времени, а подчас помогали следствию в раскрытии преступления. Более того, они могли иногда встречаться с нечеловеческим интеллектом во время космических путешествий, бестелесными существами, духами из «высших плоскостей сознания» и другими сверхчеловеческими сущностями.

Иногда пациенты отправлялись в другие вселенные или посещали другие уровни реальности. В одном случае, особенно впечатляющем, молодой человек, страдающий от депрессии, обнаружил, что находится в другом измерении. Место, где он находился, имело необыкновенное свечение, и, хотя он не мог никого разглядеть, он чувствовал, что пространство заполнено бестелесными существами. Вдруг он почувствовал рядом с собою некое существо, которое начало общаться с ним телепатически. Существо попросило его связаться с семейной парой, живущей в моравском городе Кромериц, и передать им, что их сын Ладислав хорошо устроился и чувствует себя нормально. Затем существо назвало фамилию семейной пары, адрес и номер телефона.

Эта информация ничего не значила ни для Грофа, ни для молодого человека и, казалось, никак не была связана с проблемами самого молодого человека и с его лечением. И все-таки Гроф не мог выбросить этот случай из головы. «После некоторого колебания, чувствуя сомнение, я наконец решился сделать то, что наверняка вызвало бы шутки со стороны моих коллег, если бы они об этом узнали, – признавался потом Гроф, – я пошел к телефону, набрал номер в Кромерице и попросил к телефону Ладислава. К моему изумлению, ответившая мне женщина разрыдалась и, лишь несколько успокоившись, сказала убитым голосом: "Нашего сына больше нет с нами; три недели назад он умер"».

В 1960-х годах Грофу предложили должность в Мэрилендском психиатрическом исследовательском центре, и он переехал в Соединенные Штаты. В центре проводились контрольные изучения терапевтического применения ЛСД, и Гроф смог продолжить свою работу. Кроме изучения воздействия ЛСД на лиц с различными психическими расстройствами, в центре также изучалось воздействие ЛСД на «нормальных» добровольных пациентах – врачах, медсестрах, художниках, музыкантах, философах, учёных, священниках и теологах. Гроф обнаруживал те же явления снова и снова. Создавалось впечатление, что ЛСД предоставлял человеческому сознанию доступ в бесконечно длинную «подземку», в лабиринт, состоящий из туннелей и проходов в глубинах подсознания и соединяющий всё и вся во вселенной.

В результате проведения более трех тысяч сеансов с применением ЛСД (каждый сеанс продолжался по меньшей мере пять часов) и изучения более двух тысяч записей, сделанных коллегами, Гроф окончательно убедился в том, что с пациентами происходит нечто неординарное. «После многолетней борьбы и сомнений я пришел к выводу, что данные, полученные из экспериментов с ЛСД, указывают на срочную необходимость радикального пересмотра существующих парадигм в психологии, психиатрии, медицине, а возможно, и во всей науке, – констатирует он. – В настоящее время я почти не сомневаюсь, что современное понимание вселенной, природы реальности и в особенности человеческих существ поверхностно, фрагментарно и в целом ошибочно».

Гроф изобрел термин «трансперсональный» для того, чтобы с его помощью описать явления, в которых сознание выходит за обычные границы личности. В конце 1960-х годов вместе с несколькими близкими по духу коллегами, включая психолога-педагога Абрахама Маслоу, он создает новую ветвь психологии под названием трансперсональная психология.

Какие требуются изменения в нашем мировоззрении, чтобы мы могли объяснить трансперсональные явления? Гроф считает, что голографическая модель открывает перед нами новые горизонты. Он указывает, что главные характеристики трансперсонального опыта – ощущение того, что все границы иллюзорны, отсутствие различий между частью и целым, взаимосвязанность всех вещей – это качества, проявляющиеся в голографической вселенной. Кроме того, свёрнутая природа пространства и времени в голографической вселенной объясняет, почему трансперсональный опыт не ограничивается обычными пространственными или временными рамками.

По мнению Грофа, почти безграничные возможности голограмм по хранению и извлечению информации могут объяснить тот факт, что видения, фантазии и другие «психологические гештальты» содержат в себе огромное количество информации об индивидууме. Простой образ, возникающий вследствие приема ЛСД, может содержать информацию о мировоззрении индивидуума, о травмах, полученных в детстве, о его самосознании, об отношениях к родителям, к своему браку и т.д. Все эти данные, так или иначе, зашифрованы в общей метафоре образа. Подобный опыт имеет с голографией много общего ещё и потому, что каждая небольшая часть образа может содержать в себе всё информационное целое. Таким образом, свободная ассоциация и другие аналитические методы, применённые к малейшим деталям образа, могут вызвать дополнительный поток информации об индивидууме.

Итак, сложная природа архетипических образов может быть смоделирована с помощью голографического принципа. По наблюдениям, сделанным Грофом, голография способна построить серию экспозиций – например, на одном кусочке плёнки показать всех членов семьи, то есть кадр пленки, содержащий изображение отдельного члена семьи, в то же самое время будет представлять всех членов семьи. «Эти сложные образы представляют собой прекрасную модель определённых трансперсональных состояний, таких, как архетипические образы Космического Мужчины, Женщины, Матери, Отца, Возлюбленного, Шута или Мученика», – говорит Гроф.

Если менять угол экспозиции, то вместо общей сложной картины можно получить серию взаимоперетекающих голографических образов. По мнению Грофа, это объясняет ещё один аспект визуального опыта, а именно: стремление бесчисленных образов внезапно развёртываться в некой последовательности, то есть когда один образ, как по волшебству, растворяется и превращается в другой образ. Он полагает, что успешное моделирование многих аспектов архетипического опыта с помощью голограмм указывает на глубокую связь между голографическими процессами и возникновением архетипов.

Гроф убеждён, что скрытый, голографический порядок реальности возникает на поверхности каждый раз, когда испытывается неординарное состояние сознания: «Концепция Бома о свёртывании и развёртывании порядка, а также идея о том, что некоторые важные аспекты реальности недоступны опыту и изучению при обычных обстоятельствах, имеют прямое отношение к пониманию необычных (изменённых) состояний сознания. Индивидуумы, включая известных ученых в разных областях науки, испытавшие различные неординарные состояния сознания, часто отмечали, что они входили в скрытые области реальности, которые казались вполне аутентичными и в некотором смысле уже содержались в повседневной реальности».

Холотропная терапия

Возможно, самым замечательным открытием Грофа следует признать то, что те же самые явления у принимавших ЛСД могут происходить и без приема каких-либо наркотиков. Так, Гроф и его жена Кристина разработали простой метод без наркотиков для продуцирования холотропных неординарных состояний сознания. Они определили холотропное состояние сознания как состояние, при котором удаётся войти в голографический лабиринт, соединяющий все аспекты существования. Последние включают в себя биологическую, психологическую, расовую и духовную историю, прошлое, настоящее и будущее мира, другие уровни реальности и весь другой опыт, уже ранее обсуждавшийся в контексте применения ЛСД. Чета Гроф называет свою теорию холотропной терапией, используя для продуцирования альтернативных состояний сознания только быстрое и контролируемое дыхание, медитативную музыку, массаж и работу тела. На сегодняшний день тысячи людей уже посетили их семинары и получили такой же визуальный и глубоко эмоциональный опыт, как и пациенты, принимавшие ЛСД. Гроф подробно описывает свой метод и исследовательскую работу в книге «Путешествие в поисках себя».

Водовороты мысли и множественные личности

Некоторые исследователи использовали голографическую модель для объяснения различных аспектов собственно процесса мышления. Например, нью-йоркский психиатр Эдгар Левенсон считает, что голограмма представляет собой удобную модель для понимания внезапных трансформационных изменений личности, часто наблюдаемых в психотерапии. Он основывает свой вывод на том факте, что такие изменения происходят независимо от применяемых психоаналитических методик. Другими словами, он полагает, что все психоаналитические методы являются сугубо символическими, то есть формальными, в то время как изменение психики происходит по совершенно другой причине.

Этой причиной, считает Левенсон, является резонанс. Опытный психотерапевт всегда знает, хорошо ли проходит лечение. Он чувствует, как фрагменты неуловимого паттерна вдруг начинают собираться вместе. Не сообщая ничего нового пациенту, он пытается войти в резонанс с тем, что пациент уже подсознательно знает: «Происходит так, как если бы огромный, трёхмерный, пространственно закодированный опыт пациента подхватывался терапией и пробегал через все аспекты его жизни, его историю и непосредственный контакт с психоаналитиком. В некоторой точке происходит "перегрузка", и всё вновь распределяется по своим местам».

Левенсон считает, что такие трёхмерные представления опыта являются на самом деле голограммами, запрятанными глубоко в психике пациента. Резонанс чувств между психоаналитиком и пациентом вызывает их появление подобно тому, как лазер, работающий на определённой частоте, вызывает конкретное изображение на множественной голограмме, записанное на той же частоте другим лазером. «Голографическая модель предлагает нам совершенно новую парадигму, дающую новый, свежий взгляд на клинические явления, которые ранее считались производными от "искусства" психотерапевта, – говорит Левенсон, – она дает нам теоретическую модель для понимания перемен в психике пациента и надежду на прояснение психотерапевтического метода».

Как считает психиатр Дэвид Шайнберг, руководитель психоаналитической программы для аспирантов при Институте психиатрии Уильяма Алансона Уайта (Нью-Йорк), утверждение Бома о том, что мысли подобны образующимся в реке вихрям, отнюдь не поэтическая метафора: именно так устанавливаются наши представления, которые поэтому так трудно порой изменить. Исследования показали, что вихри могут быть удивительно устойчивыми. Большое Красное Пятно на Юпитере, этот огромный газообразный вихрь, шириной 25 000 миль, остается неизменным на протяжении вот уже 300 лет, с тех пор как его обнаружили астрономы. Шайнберг полагает, что тот же механизм, обеспечивающий устойчивость вихрей, заложен в определенных вихрях мысли (наши идеи и мнения), время от времени закрепляющихся в сознании.

Он считает, что постоянство некоторых вихрей в нашем сознании часто тормозит наше умственное развитие. Особенно мощный вихрь может захватить власть над нашим поведением и противодействовать нашей способности воспринимать новые идеи и информацию. Он может заставить нас повторять одни и те же идеи, создавать препятствия на творческом пути, ограничивать нашу полноту восприятия и изолировать от общения с окружающими. Шайнберг считает, что теория вихрей может даже объяснить гонку ядерных вооружений: «Она подобна вихрю, возникшему из безраздельного эгоизма и алчности человеческих существ. Они ощущают растущую в себе пустоту, и потому стремятся подчинить себе всё, что их окружает. Ядерные предприятия множатся потому, что за ними стоят большие деньги, а алчность этих людей настолько велика, что в ослеплении ею они не видят реальных опасностей».

Как и Бом, Шайнберг считает, что наше сознание постоянно развёртывается из импликативного порядка, и если в нём образуются одни и те же вихри, они препятствуют новым положительным взаимодействиям с бесконечным источником всего сущего. Чтобы представить, каковы могут быть наши потери, достаточно взглянуть на ребенка. Дети не успели ещё создать устойчивые вихри в своем сознании, и поэтому так легко и гибко взаимодействуют с окружающим миром. Согласно Шайнбергу, искрящаяся живость ребёнка очень хорошо выражает саму суть развёртывающейся природы сознания в случае, если ей не препятствуют.

Если вы хотите узнать о своих собственных замороженных вихрях мысли, Шайнберг рекомендует вам внимательно проанализировать своё поведение в беседе. Когда люди с устоявшимися идеями ведут беседу с другими людьми, они пытаются доказать свою правоту, отстаивая свое мнение. Их суждения редко изменяются в результате знакомства с новой информацией. Они не проявляют большой заинтересованности в реальном диалоге. Напротив, человек, у которого природа сознания открыта, способен в беседе увидеть замороженные состояния, вызванные вихрями мысли. Он больше заинтересован в том, чтобы исследовать взаимодействие в диалоге, а не бесконечно повторять статическую точку зрения. «Реакция людей и способ выражения такой реакции, обратные связи и прояснение взаимосвязи между различными реакциями – вот способ, с помощью которого люди принимают участие в развёртывании импликативного порядка», – утверждает Шайнберг.

Другое психическое явление, которое имеет характерный признак импликативного, это множественные расстройства личности (МРЛ). МРЛ – необычный синдром, при котором в одном теле присутствуют две или более личностей. Жертвы этого расстройства часто не осознают своего состояния. Они не понимают, что контроль над их телом переходит от одной личности к другой, и думают, что страдают потерей памяти, спутанностью или затемнённостью сознания. Большинство таких больных имеют от восьми до тринадцати личностей, хотя встречаются и такие, которые носят в себе до сотни личностей.

Статистика утверждает, что 97% таких больных были сильно травмированы в детстве, часто в виде психологического, физического или сексуального насилия. На основании этого многие исследователи заключили, что множественное расщепление сознания – это способ психики бороться с необычно сильной и разрушающей болью. Разделяясь на несколько личностей, психика способна разделить боль на части и тем самым облегчить своё существование.

В этом смысле расщепление личности может служить примером того, что Бом называет фрагментацией. Интересно отметить, что, когда психика разделяется на части, она не становится простым собранием осколков, но представляет собой собрание маленьких целостностей, полностью самостоятельных и наполненных своими привычками, логикой и желаниями. Хотя эти целостности не являются точными копиями первоначальной личности, они связаны с её динамикой, что предполагает наличие некоторого голографического процесса.

Утверждение того, что фрагментация в конце концов становится разрушительной, также подтверждается данным синдромом. Хотя расщепленное сознание позволяет человеку пережить свои детские травмы, оно приносит с собой целый ворох нежелательных побочных эффектов. Они могут включать депрессию, тревожность, приступы паники, фобии, проблемы с сердцем и легкими, необъяснимую тошноту, стремление к членовредительству и множество других психических и физических расстройств. Удивительно, но большинство больных с расщеплённым сознанием диагностируются между двадцатью восемью и тридцатью пятью годами – «совпадение», из которого можно заключить, что в этот период включается некая внутренняя система безопасности, предупреждающая их о необходимости пройти обследование и получить врачебную помощь. Это следует из того факта, что люди с расщеплённой психикой, достигшие сорокалетнего возраста и не обращавшиеся к врачу за консультацией, часто пессимистически смотрят на свое выздоровление. Несмотря на временное облегчение, которое измученная психика получает от фрагментации, ясно, что психическое и физическое здоровье, а возможно, и выживание личности, зависят от её полноты.

Еще одним необычным аспектом МРЛ является то, что каждая из личностей расщепленной психики обладает своим, отличным от других, паттерном мозговых колебаний. Это удивительно, так как по мнению Фрэнка Патнема, психиатра из Национального института здоровья, изучавшего это явление, паттерн мозговых колебаний обычно не изменяется даже в состоянии предельного эмоционального напряжения. Паттерн мозговых колебаний не единственный параметр, изменяющийся для каждой личности расщеплённой психики. Характер кровообращения, мышечный тонус, сердечный пульс, осанка и даже аллергические реакции могут изменяться по мере того, как больной переходит от одной личности к другой.

Поскольку паттерны мозговых колебаний не определяются одним нейроном, или даже группой нейронов, а являются глобальным свойством мозга, это также наводит на мысль о некотором голографическом процессе. Подобно тому как голограмма с множеством изображений может записать и проецировать десятки целостных образов, голограмма мозга также может записать и вызывать целый набор целостных личностей. Другими словами, вполне вероятно, что наше «я» – это тоже голограмма, и когда расщеплённая психика перескакивает от одного голографического «я» на другое, эта перезарядка слайдов отражается в глобальных изменениях как мозговой активности, так и всего организма. Физиологические перемены, происходящие во время переключений с одной личности на другую, имеют кроме того глубокое влияние на соотношение между психикой и здоровьем. Этот вопрос мы обсудим в дальнейшем более подробно.

Помимо упоминавшейся ранее теории коллективного бессознательного, великим вкладом Юнга было введенное им понятие синхронизма. Как уже отмечалось во введении, синхронизм – это совпадение, которое настолько необычно и значительно, что его нельзя отнести исключительно к случайностям. Каждый из нас хотя бы раз в жизни испытал такого рода «странное совпадение». Это может быть, например, новое, незнакомое нам слово, которое мы узнали за несколько часов до новостей, в которых оно появилось, или наши мысли, которые неожиданно всплывают в разговорах других людей.

Несколько лет назад я испытал ряд синхронизмов, связанных с родео-шоуменом Буффало Биллом. Время от времени, по утрам, прежде чем сесть писать за стол, я делаю небольшую зарядку и иногда включаю телевизор. Однажды в 1983, январским утром, когда я отжимался от пола, по телевизору показывали какую-то игру. Вдруг я ни с того ни сего крикнул: «Буффало Билл!» Я был сам удивлен этой своей выходкой, но тут услышал, как ведущий спрашивает у участников игры: «Как ещё называют Уильяма Фредерика Коди?» И хотя я не следил за ходом игры, по какой-то неведомой причине моё подсознание предупредило вопрос и заранее выдало ответ. В то время я не придал этому совпадению большого значения и продолжал заниматься своими делами. Несколько часов спустя мне позвонил приятель и спросил, не помогу ли я разрешить пустяковый спор об одном театральном представлении. Я ответил, что попробую, и он задал мне следующий вопрос: «Правда ли то, что последними словами Джона Барримора были: "Ты – незаконный сын Буффало Билла"?» Я подумал, что это второе столкновение с Буффало Биллом – чрезвычайно странное совпадение, однако в конце дня ко мне по почте пришёл номер журнала «Smithsonian»; одна из статей на первой полосе называлась: «Последний из великих скаутов возвращается». Она была... ну конечно же, о Буффало Билле. (Между прочим, я так и не смог ответить моему другу на его вопрос и до сих пор не знаю, были ли это последние слова Барримора или нет.)

Этот случай имеет только одно объяснение: его природа слишком невероятна, чтобы иметь вероятностное происхождение. Однако есть другой вид синхронизма, о котором следует упомянуть, природа которого имеет глубокое отношении к человеческой психике. Классический этому пример – история Юнга со скарабеем. Юнг лечил женщину, чьё чрезмерно рациональное отношение к жизни делало лечение малоэффективным. После нескольких безрезультатных сеансов женщина рассказала Юнгу о сне, в котором она видела жука-скарабея. Юнг знал, что в египетской мифологии скарабей олицетворяет перерождение, и подумал, что подсознание женщины символически предупредило, что её ожидает некоторое психологическое перерождение. Он собирался рассказать об этом женщине, как вдруг услышал стук в окно; за стеклом Юнг увидел золотисто-зелёного скарабея (никогда ранее и никогда после там никакой жук-скарабей не появлялся). Юнг открыл окно, и жук влетел в комнату как раз в то время, когда Юнг пытался объяснить сон. Женщина настолько обомлела, что её рациональность сразу куда-то пропала, и с этого момента лечение пошло намного эффективнее.

Юнг сталкивался много раз с такими многозначительными совпадениями во время своей психотерапевтической работы и замечал, что они всегда случаются во время сильного эмоционального напряжения и трансформации психики: глубоких перемен в вере, внезапных и ярких прозрений, смертей, рождений, даже во время смены профессии. Он также заметил, что они сильнее всего проявляются, когда новые прозрения вот-вот появятся на поверхности сознания пациента. Когда идеи Юнга стали широко известны, другие психиатры также стали отмечать случаи синхронизма в своей практике.

Например, цюрихский психиатр Карл Альфред Мейер, давний коллега Юнга, рассказывает о синхронизме, который растянулся на многие годы. Американка, страдающая от серьезной депрессии, преодолела долгий путь от Вуцзяня (Китай), чтобы пройти лечение у Мейера. Она была хирургом и в течение двадцати лет возглавляла больницу в Вуцзяне. Она также глубоко интересовалась культурой Китая и хорошо разбиралась в китайской философии. Проходя курс лечения, она рассказала Мейеру сон, в котором ей снилась больница, одно крыло которой было разрушено. Поскольку личность этой женщины была тесно связана с больницей, Мейер подумал, что её сон свидетельствовал о том, что она теряла свою идентичность, связь с американской культурой, что и было причиной её депрессии. Он посоветовал ей возвратиться в Штаты. Как только она вернулась домой, её депрессия, как он и предполагал, быстро исчезла. Перед отъездом женщины он попросил её составить план-набросок больничных строений, как она их увидела во сне.

Много лет позже японцы напали на Китай и разбомбили вуцзянскую больницу. Женщина послала Мейеру номер журнала «Лайф», в котором на развороте была показана фотография частично разрушенной больницы, и то, как были разрушены строения, в точности совпало с чертежом, нарисованным девять лет назад. Символическое послание сна каким-то образом вышло за границы её психики и воплотилось в физическую реальность.

Юнг убедился, что синхронизмы – это не просто случайные совпадения, но тесно связанные с психикой процессы. Поскольку он не мог понять, каким образом событие в глубине психики может вызывать событие или даже ряд событий в физическом мире, по крайней мере в классическом смысле, он предположил, что здесь имеет место некий новый, неизвестный науке принцип, а именно принцип акаузальности.

Когда Юнг впервые выдвинул эту идею, большинство учёных не отнеслось к ней серьёзно (хотя один из известных физиков того времени – Вольфганг Паули – признал её важность и выступил соавтором книги Юнга «Интерпретация природы психики»). Но в настоящее время, поскольку существование нелокальных взаимодействий можно считать доказанным, несколько физиков решили пересмотреть своё отношение к идее Юнга. Физик Пол Дэвис констатирует: «Нелокальные квантовые эффекты фактически являются формой синхронизма в том смысле, что устанавливают связь – а точнее, корреляцию – между событиями, в отношении которых любая причинно-следственная связь исключена».

Другой физик, принимающий всерьёз идею синхронизма, – Дэвид Пит. Он считает, что синхронизмы юнгианского типа не только реальны, но и подтверждают существование импликативного порядка. Как мы уже видели, согласно Бому, кажущаяся разделённость сознания и материи – иллюзия, феномен, который проявляется только после того, как сознание и материя развернулись во внешнем мире, где облеклись формой и временной последовательностью. Если сознание и материя нераздельны в импликативном порядке – источнике всего сущего, – то вполне вероятно, что пробегающая сквозь сознание реальность может оставлять следы глубокой внутренней связи. Поэтому Пит считает, что синхронизмы – это «дырки» в фактуре реальности, мгновенные трещины, позволяющие нам мельком заглянуть в безбрежное, ничем не нарушаемое единство природы.

Другими словами, Пит считает, что синхронизмы помогают обнаружить единство между физическим миром и нашей внутренней психологической реальностью. Таким образом, относительная редкость синхронизмов в нашей жизни указывает не только до какой степени мы оторвались от общего поля сознания, но и степень нашего обособления от более глубоких порядков реальности. Согласно Питу, при синхронизме «наше человеческое сознание, простираясь через социум и природу, на мгновение входит в свой истинный порядок и, двигаясь ко все более утонченным порядкам, минует собственно сознание и материю и достигает истоков творчества».

Это крайне значимый вывод. По сути, весь наш «здравый смысл» и представление о мире базируются на уверенности, что субъективная и объективная реальность никак не связаны друг с другом. Вот почему синхронизм сбивает нас с толку и кажется таким необъяснимым. Но если в конце концов не существует разделения между физическим миром и нашими внутренними психическими процессами, то тогда мы должны быть готовы к гораздо большим переменам в восприятии вселенной, нежели нам диктует «здравый смысл» – последствия таких перемен могут быть самыми невероятными.

Одно из следствий данного вывода заключается в том, что объективная реальность в гораздо большей степени напоминает сон, чем мы предполагали раньше. Например, представьте себе, что вам снится, как вы обедаете вместе со своим боссом и его женой. Как вы знаете из опыта, все предметы во сне – стол, стулья, тарелки, соль и перец – кажутся независимо существующими. Представьте теперь, что во сне вы испытываете синхронизм: вам попалось особенно неприятное блюдо, и когда вы спрашиваете официанта, что это такое, он отвечает: блюдо называется «Ваш Босс». Понимая, что неприятие блюда отражает ваши истинные чувства к боссу, вы оказываетесь в замешательстве и ломаете голову над тем, как вашей «внутренней» натуре удалось просочиться во «внешнюю» реальность сценки. Конечно, как только вы проснетесь, вы поймёте, что появление синхронизма вовсе не случайно, поскольку между вашей «внутренней» природой и «внешней» реальностью сна нет никаких границ. Ясно, что кажущаяся раздельность предметов во сне – это также иллюзия, поскольку вся сценка спроецирована из более глубокого и фундаментального порядка – из неделимой полноты вашего собственного подсознания.

Если нет различия между ментальным и физическим мирами, тогда то же свойство присуще и объективной реальности. Согласно Питу, это не значит, что материальная вселенная иллюзорна, так как и импликативный и экспликативный порядки играют роль в создании реальности. Это также не значит, что отсутствует индивидуальность, так как изображение розы не пропадает после того, как оно записывается на голографическую пленку. Это просто означает, что мы возникаем как водовороты в реке – имеем свой уникальный паттерн, но неотделимы от природного потока. Или как выражается Пит: «Индивидуальность живёт, но только как один из аспектов более тонкого движения, представляющего собой всю полноту сознания».

Итак, мы прошли полный круг – от открытия того, что сознание содержит всю объективную реальность, то есть полную историю биологической жизни на планете, все мировые религии и мифологии, динамику кровяных телец и галактик, – к открытию того, что материальная вселенная может содержать в своей основе внутренние процессы сознания. Такова природа глубинной взаимосвязи, существующей между всеми вещами в голографической вселенной. В следующей главе мы рассмотрим, каким образом эта взаимосвязь влияет на наше сегодняшнее представление о здоровье.

Едва ли узнаешь меня, едва ли догадаешься, чего я хочу, Но всё же я буду для тебя добрым здравием...

Уолт Уитмен «Песня о себе»

Мужчине шестидесяти лет, которого мы назовем Фрэнком, был поставлен диагноз: почти неизлечимый рак горла, вероятность выздоровления – примерно 5%. Вес Фрэнка снизился с 130 до 98 фунтов. Фрэнк был чрезвычайно слаб, с большим трудом глотал слюну и тяжело дышал. Доктора спорили по поводу эффективности радиотерапии, поскольку она могла только усилить его страдания, притом без особой надежды на излечение. Тем не менее они решили попробовать.

Затем, к большому счастью Фрэнка, его лечением занялся д-р Карл Симонтон, радиоонколог и директор Исследовательского центра онкологических заболеваний в Далласе (штат Техас). Симонтон предположил, что сам Фрэнк может повлиять на своё выздоровление. Симонтон научил Фрэнка нескольким релаксационным и ментальным упражнениям, разработанным Симонтоном и его коллегами. С этого момента Фрэнк специально, три раза в день, представлял себе облучение как миллион крошечных пулевых энергий, бомбардирующих его раковые клетки. Он также представлял, как его раковые клетки становятся всё слабее и слабее по сравнению с нормальными клетками и всё менее способными восстановить нанесённое им повреждение. Затем он представил своё тело состоящим из белых кровяных шариков – солдат иммунной системы, подбирающих мёртвые и умирающие раковые клетки и относящих их в печень и почки для последующего выбрасывания из организма.

Результат превысил все ожидания. Фрэнк почти не испытывал даже таких распространенных побочных эффектов радиотерапии, как повреждение кожи и слизистых оболочек. Он набрал свой обычный вес и окреп физически, и менее чем через два месяца все следы рака исчезли. Симонтон убеждён, что удивительное выздоровление Фрэнка произошло в значительной степени благодаря его ежедневным упражнениям по визуализации.

В последующих исследованиях Симонтон и его коллеги обучили технике визуализации 159 раковых больных, считавшихся безнадежными. Прогнозируемый срок выздоровления для подобных больных – двенадцать месяцев. Четыре года спустя 63 пациента ещё жили; из них 14 не имели никаких признаков болезни, у 14 болезнь регрессировала, и у 17 болезнь оставалась неизменной. Среднее время выживания в группе в целом составило 24,4 месяца, в два раза превысив обычный показатель.

С тех пор Симонтон провёл ряд подобных исследований, и все они имели положительный результат. Несмотря на многообещающие открытия, его работа до сих пор считается спорной. Например, его критики заявляют, что участвовавшие в его исследованиях пациенты не были «средними» пациентами: многие из них обратились к Симонтону явно с целью изучить его метод, а это уже показывает, что они обладали необыкновенными бойцовскими качествами. И все-таки многие исследователи находят результаты проведённых Симонтоном работ достаточно убедительными и высказываются в его поддержку. Сам Симонтон организовал весьма успешный Онкологический Центр в Пасифик-Пэлисейдс в Калифорнии, где обучает пациентов методу визуализации. Визуализация нашла широкое применение в лечебных курсах, и последний опрос показывает, что она остается четвертым по сч ту среди наиболее часто применяемых альтернативных методов лечения рака.

Каким образом сформированный психикой образ может воздействовать на нечто столь ужасное, как неизлечимый рак? Неудивительно, что голографическая теория мозга может дать ответ также и на этот феномен. Психолог Жанна Ахтерберг, возглавляющая исследования в области реабилитации, проводимые в научном центре Техасского университета (Даллас) и развивающая технику визуализации Симонтона, считает, что именно способность мозга к голографической визуализации дает ключик к разгадке.

Как уже отмечалось, весь опыт в конечном счёте – это нейрофизиологические процессы, протекающие в мозгу. Согласно голографической теории, причиной того, что мы воспринимаем эмоции как внутреннюю реальность, а, например, пение птиц и лай собак как реальность внешнюю, является распределение этих реальностей во внутренней голограмме, создаваемой мозгом. Однако, как мы уже видели, мозг не всегда может отличить внешнюю реальность от внутренней, как это происходит в случае с ампутированными конечностями. Другими словами, для мозга, который работает голографически, зафиксированный в памяти образ может действовать на чувства с такой же силой, как и реальный предмет.

Этот образ оказывает такое же сильное воздействие на физиологию тела, как и на психику; вспомните, как сердце начинает учащенно биться у того, кто представляет любимую в своих объятиях. Или как начинают потеть ладони от страха. На первый взгляд, тот факт, что организм не всегда способен различать воображаемое и реальное, может показаться странным, но если учесть, что согласно голографической модели весь опыт, реальный или воображаемый, сводится к одному и тому же языку голографически организованных волновых форм, ситуация становится не такой уж загадочной. Или как отмечает Ахтерберг: «Если образы рассматривать в голографическом аспекте, то их всеобъемлющая физическая функция становится логически ясной. Образ, поведение и сопутствующие физические проявления – составляющие одного и того же явления».

Этому вторит бомовская идея импликативного порядка, глубинного и нелокального уровня существования, из которого проистекает вся наша вселенная: «Каждое действие начинается из намерения в импликативном порядке. Воображение – это уже создание формы; оно уже обладает намерением и зародышем всех необходимых последующих воплощений. То есть творение берёт начало из наиболее тонких слоев импликативного порядка, проходит сквозь них до тех пор, пока не воплотится в экспликативном порядке». Другими словами, в импликативном порядке, как и в самом мозге, воображение и реальность совершенно неразличимы, и поэтому у нас не должно вызывать удивления, что образы, появляющиеся в нашем сознании, в конце концов проявляются как физическая реальность.

Ахтерберг обнаружила, что физиологические эффекты, полученные в результате визуализации, не только довольно сильны, но и чрезвычайно специфичны. Например, общий термин «белые кровяные тельца» на самом деле относится к различным типам клеток. В одной своей работе Ахтерберг решила научить пациентов увеличивать число только одного типа белых кровяных телец. С этой целью она обучила одну группу студентов, как представить себе клетку, известную как нейрофил, главную составляющую белых кровяных телец. Вторую группу она научила, как представлять образ Т-клеток, специальный тип белых кровяных телец. В конце исследования у группы, которая обучалась представлению нейрофила, отмечался значительный рост числа нейрофилов, но число Т-клеток оставалось неизменным. У группы, которая обучалась представлению Т-клеток, отмечался значительный рост именно этого типа клеток, в то время как число нейрофилов оставалось неизменным.

Ахтерберг говорит, что вера также имеет критически важное значение для выздоровления человека. По ее словам, практически каждый, кто контактировал с медицинским миром, знает по крайней мере одну историю, когда пациента послали домой умирать, а он, будучи «другого мнения» о своей болезни, выздоровел, чем очень удивил своих докторов. В своей замечательной книге «Визуализация и выздоровление» она описывает несколько подобных случаев из своего опыта. В одном случае женщину привезли в коматозном состоянии и поставили ей диагноз: обширная опухоль мозга. Ей сделали операцию по удалению опухоли (удалив при этом большую часть мозга), но, поскольку она была близка к смерти, её отвезли домой без дальнейшего лечения радио- или химиотерапией.

Вместо того чтобы быстро умереть, женщина постепенно поправлялась. Будучи её терапевтом, Ахтерберг могла наблюдать за её выздоровлением, и через шестнадцать месяцев у женщины нельзя было обнаружить никаких признаков рака. Почему? Дело, может быть, в том, что, обладая природной сообразительностью, женщина не имела высшего образования и не понимала до конца смысл слова «опухоль» и смертный приговор, который это слово несёт с собой. Следовательно, она не знала, что должна умереть, и поборола свою неизлечимую болезнь точно так же, как преодолевала любое другое заболевание. Когда Ахтерберг в последний раз её видела, у женщины не было никаких признаков паралича, она выбросила палку, на которую опиралась, и даже несколько раз ходила на танцы.

Ахтерберг отмечала тот факт, что у умственно отсталых и эмоционально неуравновешенных людей – то есть тех, кто не понимает, что рак означает приговор к смерти, – отмечается более низкий процент заболевших раком. За четырёхлетний период в Техасе только 4% смертей в этих группах произошли по вине рака, по сравнению с 15% – 18% в среднем по штату. Подобные результаты были получены по всем Соединённым Штатам и по другим странам, включая Англию, Грецию и Румынию.

На основании результатов своих исследований Ахтерберг считает, что заболевший человек даже в случае обыкновенной простуды должен призвать на помощь столько «нервных голограмм» здоровья, сколько возможно – в форме верований, образов благополучия и здоровья, а также образов специальных иммунных функций. Она полагает, что мы должны искоренять любые верования и образы, имеющие негативные последствия для нашего здоровья, и понимать, что наши телесные голограммы – это не просто картинки. Они содержат массу другой информации, включая и интеллектуальное восприятие, предрассудки сознательные и бессознательные, страхи, надежды и т. д.

Рекомендации Ахтерберг относительно необходимости освобождения от негативных образов хорошо обоснованы, так как существует подтверждение того, что визуализация может как вызывать болезни, так и лечить их. В книге «Любовь, медицина и чудеса» Берни Сигел говорит, что он часто сталкивается с ситуациями, в которых используемые пациентами ментальные картинки для описания условий их жизни играют существенную роль в создании этих условий. Примерами могут служить: пациентка, подвергшаяся мастэктомии и заявившая, что ей «всегда хотелось убрать нечто с груди»; пациент с множественной миеломой позвоночника, который заявил, что «всегда считал себя беспозвоночным»; и пациент с карциномой гортани, который признался, что отец наказывал его в детстве, сжимая ему горло и приказывая «Заткнись!».

Иногда взаимосвязь между образом и болезнью настолько поразительна, что трудно понять, почему этого не видят больные. Так, например, одному психоаналитику пришлось срочно оперироваться и удалить несколько десятков сантиметров мертвого кишечника. После операции он сказал Сигелу: «Я рад, что вы – мой хирург. Я занимался изучением психоанализа. Я не мог выдержать всё то дерьмо, которое в меня входило, или переварить его». Такие случаи убедили Сигела, что почти все болезни зарождаются, по крайней мере до определенной степени, в сознании, но это не значит, что они остаются психосоматическими или нереальными. Он предпочитает называть их соматически-значимыми – термин, восходящий к греческому слову «сома» («тело») и пущенный в научный оборот Бомом. То, что все болезни берут свое начало в сознании, не смущает Сигела. Он видит в этом обнадеживающий знак, указатель того, что если человек в состоянии создать болезнь, он должен быть в состоянии излечиться.

Связь между образом и болезнью настолько сильна, что визуализацию можно использовать для предсказания перспектив выздоровления. В другом заслуживающем внимания эксперименте Симонтон, его жена, психолог Стефани Мэттьюз-Симонтон, Ахтерберг и психолог Фрэнк Лолис выполнили всесторонний анализ крови 126 пациентов, страдающих тяжелыми формами рака. Затем они подвергли пациентов интенсивным психологическим тестам, в которых пациенты должны были нарисовать своё изображение, образы болезни, образы лечения и иммунной системы. Некоторая информация была получена из анализов крови, однако не главная. Напротив, результаты психологических тестов, в особенности рисунки, предоставили психологам море информации о состоянии здоровья пациентов. В самом деле, анализируя рисунки пациентов, Ахтерберг с точностью 95% предсказала, кто из пациентов не проживет и нескольких месяцев, а кто справится с болезнью и войдет в стадию ремиссии.

[Примечание Рунмастера. К сожалению, сам Майкл Талбот умер в 38-летнем возрасте от лейкемии.]

Баскетбол в психике

Описанные выше невероятные результаты являются лишь верхней частью айсберга, когда мы подходим к вопросу контроля голографической психики над физическим телом. И практическое применение такого контроля не сводится к одним лишь проблемам медицины. Многочисленные исследования, проведённые по всему миру, показали, что визуализация оказывает огромное влияние на выносливость и физическое состояние организма в целом.

В недавнем эксперименте психолог Шломо Брезниц в Еврейском университете (Иерусалим) обследовал несколько групп израильских солдат, которые должны были пройти сорок километров, получив различную информацию об этом пути. Некоторые группы прошли тридцать километров, а затем им было сказано, что надо пройти ещё десять. Другим было задано пройти шестьдесят километров, но в реальности они прошли сорок. Некоторые группы могли видеть отметки пройденного расстояния, другие не имели представления, сколько они прошли. По завершении исследования Брезниц обнаружил, что уровень стрессовых гормонов в крови солдат всегда отражает их персональные оценки, а не фактически пройденное расстояние. Другими словами, их тела реагировали не на реальность, а на то, как они её себе представляли.

Как сообщает д-р Чарльз Гарфилд, бывший исследователь из NASA и нынешний президент Института бихевиористских наук в Беркли (Калифорния), в Советском Союзе проводились обширные исследования отношений между визуализацией и физическим состоянием. В одном эксперименте большое число советских атлетов мирового класса было поделено на четыре группы. Первая группа тратила на тренировки 100% специально отведённого времени; вторая – 75% на тренировки, а 25% на визуализацию точных движений и рекордов; третья – 50% на тренировки, а 50% на визуализацию; четвертая – 25% на тренировки и 75% на визуализацию. Невероятно, но факт: на зимних олимпийских играх 1980 года в Лейк-Плэсиде (штат Нью-Йорк) именно четвёртая группа показала наилучшие результаты, а за ней уже выстроились соответственно третья, вторая и первая группы.

Гарфидд, опросивший сотни атлетов и спортивных исследователей во всем мире, говорит, что в Советском Союзе использовалась сложная техника визуализации во многих атлетических программах, причем советские исследователи были уверены, что ментальные образы предшествуют процессу генерирования нейромышечных импульсов. Гарфилд считает, что визуализация работает постольку, поскольку представляемое движение голографически записывается в мозгу. В книге «Достижение рекордов: ментальные упражнения величайших мировых атлетов» он констатирует: «Эти образы голографичны и действуют прежде всего на подсознательном уровне. Механизм голографической визуализации позволяет вам быстро решить такие пространственные задачи, как сборка сложной машины или режиссура танца, и даже прокрутить визуальные образы игры в уме».

Австралийский психолог Алан Ричардсон получил сходные результаты, изучая баскетболистов. Он сформировал три группы баскетболистов и проверил их способность выполнять свободные броски. Затем он предложил первой группе посвящать двадцать минут в день отработке свободных бросков. Вторая группа вообще не должна была тренироваться, а третьей было предписано двадцать минут в день заниматься визуализацией идеальных бросков. Как и следовало ожидать, группа, которая ничем не занималась, не улучшила своих показателей. Первая группа улучшила свою игру на 24%, в то время как третья группа, только благодаря визуализации, улучшила показатели на 23% – почти так же, как и группа, занимавшаяся тренировками.

Размытая граница между здоровьем и болезнью

Доктор Ларри Досси считает, что визуализация – не единственный инструмент, используемый голографической психикой для улучшения физического состояния. Другим инструментом может быть простое осознание того, что существует глубокая связь между здоровьем и болезнью. Как замечает Досси, у нас есть склонность рассматривать болезнь как нечто внешнее по отношению к нам. Болезнь приходит извне и осаждает нас, нарушая тем самым наше благополучное существование. Но если пространство и время и все другие вещи во вселенной на самом деле неразделимы, тогда мы не можем провести чёткую грань между здоровьем и болезнью.

Как практически использовать это знание? «Как только мы перестаем рассматривать болезнь как нечто внешнее и, напротив, начинаем, видеть её как часть большого, неделимого мира, как среду, состоящую из нашего поведения, диеты, сна, упражнений и других взаимоотношений с миром, мы часто начинаем поправляться», – говорит Досси. В качестве доказательства он приводит пример изучения хронической головной боли у пациентов, которых попросили вести дневник с записями частоты и силы головных болей. Хотя предполагалось, что записи будут лишь первым шагом для дальнейшего лечения пациентов, почти каждый из них обнаружил, что стоило лишь взяться за дневник и авторучку, как вскоре головная боль исчезала!»

В другом эксперименте, упоминаемом Досси, группа детей, страдающих эпилепсией, и их родители были записаны на видеопленку во время общения. Во время записей иногда происходили эмоциональные вспышки, за которыми следовали настоящие припадки. Когда детям показали пленки и они увидели связь между припадками и эмоциональным напряжением, припадки у них почти прекратились.

Почему? Потому что, ведя дневник или просматривая видеоплёнку, пациенты могли наблюдать за своим состоянием в более широком контексте своей жизни. При этом болезнь не могла более восприниматься как чужеродное заболевание, вторгающееся в жизнь пациента, а стала частью общего, неделимого процесса жизни. «Когда наш ум сконцентрирован на принципе связи и единства, а не на разделении и изоляции, – говорит Досси, – здоровье восстанавливается».

Досси полагает, что слово «пациент» так же сбивает с толку, как и слово «частица». Не будучи обособленными и принципиально изолированными биологическими единицами, мы представляем собой собственно динамические процессы и паттерны, которые не могут быть разделены на части, так же как и электроны. Более того, мы подключены к силам, которые создают как болезни, так и здоровье, – к верованиям в нашем обществе, отношениям с друзьями, нашей семье и докторам, к образам и даже к самим словам, описывающим вселенную.

В голографической вселенной мы также подключены к нашим телам, и ранее мы видели, как эти связи проявляются. Но существуют и другие связи, возможно даже бесконечное число связей. Как отмечает Прибрам: «Если в самом деле каждая часть нашего тела – отражение целого, то должны существовать различные механизмы, управляющие этим процессом. Пока нет никаких убедительных данных». Учитывая степень нашего невежества в этом вопросе, вместо того, чтобы спрашивать, как психика управляет голографическим телом, возможно, более уместным вопросом будет: насколько далеко простирается этот контроль? Имеются ли какие-либо его ограничения, и если да, то какие именно? Попробуем дать ответ.

Излечивающая сила, пришедшая ниоткуда

Ещё одним поразительным медицинским феноменом, указывающим на степень контроля психики над телом, является эффект плацебо. Так называется любое лечение, не производящее специфического действия на тело, но предлагаемое пациенту в качестве либо шутки, либо при так называемом двойном слепом эксперименте, то есть когда одна группа пациентов получает реальное лекарство, а другая группа – ложное. В таких экспериментах ни исследователи, ни пациенты не знают, к какой группе принадлежит тот или иной пациент, поэтому результаты лечения можно оценить с большой точностью. В экспериментах с плацебо часто используются таблетки из сахара или подсоленная вода, хотя в качестве плацебо не обязательно фигурируют медикаменты. Многие считают, что любой лечащий эффект, вызываемый кристаллами, медными браслетами и другими нетрадиционными средствами, также имеет отношение к эффекту плацебо.

В качестве плацебо использовалась даже хирургия. В 1950-е годы angina pectoris, резкая боль в груди и левой руке, вызванная плохим кровообращением в сердце, лечилась, как правило, хирургическим методом. Затем врачи решили провести следующий эксперимент. Вместо обычной хирургической операции, заключающейся в подшивании маммарной артерии, грудную клетку разрезали и тут же зашивали. У пациентов, прошедших ложную операцию, отмечали такое же улучшение, что и у подвергшихся настоящему хирургическому вмешательству. Полноценная операция, как потом выяснили кардиологи, давала лишь тот же эффект, что и ложная, успех которой, в свою очередь, показывает, что где-то внутри нас мы обладаем способностью контролировать angina pectoris.

И это не всё. За последние полвека эффект плацебо широко исследовался по всему миру. Сейчас мы знаем, что примерно в 35% случаев проявление эффекта плацебо значительно, хотя этот процент может сильно варьироваться в зависимости от ситуации. Кроме angina pectoris, список заболеваний, поддающихся действию плацебо, включает в себя: мигрень, аллергию, лихорадку, обычную простуду, сыпь, астму, бородавки, различные невралгии, тошноту, язву желудка, психопатологические синдромы, такие, как депрессия и тревожность, ревматоидный и дегенеративный артрит, диабет, лучевую болезнь, паркинсонизм, множественный склероз и рак.

Ясно, что все перечисленное представляет собой ряд совершенно различных заболеваний – от пустяковых до опасных для жизни, – но эффект плацебо может воздействовать даже на самые слабые недомогания и вызывать чудесные физиологические изменения. Возьмем, например, простую бородавку. Бородавки – это небольшие опухолевидные образования на коже, вызываемые вирусом. Они чрезвычайно легко лечатся с помощью плацебо, о чём свидетельствуют бесчисленные народные средства и ритуалы – сами представляющие собой нечто вроде плацебо. Льюис Томас, почётный президент Мемориального онкологического центра Слоан-Кетеринга в Нью-Йорке, рассказывает об одном враче, который регулярно излечивал своих пациентов от бородавок, покрывая их обыкновенной красной краской. Томас считает, что объяснение этого маленького чуда работой одного лишь подсознания даёт упрощенное представление: «Если моё подсознание может легко разобраться в том, что нужно делать для борьбы с этим вирусом и как выстроить все клетки в правильном порядке для уничтожения бородавок, я вынужден признать: моё подсознание меня намного опередило».

Эффективность плацебо в любой данной ситуации также сильно варьируется. В девяти двойных слепых экспериментах, в которых плацебо сравнивалось с действием аспирина, в 54% случаев плацебо оказалось таким же эффективным, как и анальгетик. Отсюда можно было бы заключить, что плацебо давало бы меньший эффект при сравнении с более сильным средством, например морфином, но это не так. В шести двойных слепых экспериментах 56% случаев плацебо имело такую же эффективность при снятии боли, что и морфин.

Почему? Одним из факторов, влияющих на эффективность плацебо, является метод приёма. Обычно считается, что инъекции обладают более сильным действием, чем таблетки, и поэтому плацебо в виде инъекций может увеличить общий эффект. Аналогичным образом, капсулы считаются более эффективными, чем таблетки, и даже размер, форма и цвет таблетки могут играть роль. В исследовании, посвященном выяснению суггестивной роли цвета таблетки, исследователи обнаружили, что при лечении нервных расстройств люди склонны считать особенно эффективными желтые или оранжевые таблетки, будут ли то стимулянты или депрессанты. Темно-красные таблетки считаются транквилизаторами; лиловые – галлюциногенами; белые – анальгетиками.

Другим фактором является способ, каким доктор предписывает плацебо. Д-р Дэвид Собель, специалист по плацебо при Кайзеровской клинике (Калифорния), рассказывает историю о пациенте, страдающем астмой. Доктор выписал особенно сильное новое средство у одной фармацевтической компании и дал его пациенту. Через несколько минут больной почувствовал резкое облегчение и задышал полной грудью. Однако, когда приступ астмы повторился снова, доктор решил проверить, что будет, если он даст пациенту плацебо. На этот раз больной пожаловался, что лекарство не сняло полностью затрудненное дыхание. Это убедило доктора в том, что новое лекарство действительно было сильным средством против астмы – до тех пор, пока он не получил письмо от фармацевтической компании, сообщающей, что вместо нового лекарства они случайно послали плацебо! Как видно, виной тому, что результаты лечения оказались различными, была бессознательная вера доктора в действие первого плацебо, а не второго.

В терминах голографической модели замечательную реакцию пациента на плацебо можно объяснить полной неспособностью сознания/тела отличить воображаемую реальность от действительности. Пациент верил, что он получил мощное новое лекарство против астмы, и эта вера произвела сильное физиологическое действие на его лёгкие, наподобие того, которое могло оказать настоящее лекарство. Предупреждение Ахтерберг о том, что нейронные голограммы, влияющие на наше здоровье, множественны и различны по своей природе, подтверждаются тем фактом, что в плацебо-терапии даже небольшое изменение в обращении доктора с пациентом может привести к иным результатам. Из этого становится ясно, что даже подсознательно полученная информация может значительно повлиять на веру и ментальные образы, воздействующие на наше здоровье. Можно только гадать, сколько лекарств сработало (или не сработало) из-за способа, которым доктор их выписывал.

Опухоли, тающие как снег на горячей плите

Очень важно понимание факторов, играющих роль в эффекте плацебо, поскольку они показывают, как наша способность контролировать голографическое тело зависит от наших убеждений. Наша психика в состоянии избавиться от бородавок, прочистить бронхиальные трубки, имитировать болеутоляющую способность морфина, но поскольку мы не сознаём эту силу, нас заставляют её использовать обманным путем. Это могло бы вызвать у нас улыбку, если бы не огромное число трагедий, возникающих из-за нашего невежества.

Лучше всего проиллюстрировать эту мысль на примере известного случая, отмеченного физиологом Бруно Клопфером. Клопфер лечил человека по фамилии Райт, у которого был рак лимфатических узлов в запущенной стадии. Все стандартные методы лечения были исчерпаны, и казалось, что Райту жить осталось совсем недолго. Его шея, подмышки, грудь, живот и пах были покрыты опухолями размером с апельсин, а его селезенка и печень были настолько увеличены, что каждый день из него откачивали две кварты белой молочной жидкости.

Но Райт не хотел умирать. Он услыхал о новом удивительном лекарстве под названием кребиозен и попросил доктора выписать его. Сначала доктор отказывался, поскольку препарат испытывался на людях, которым оставалось жить не более трёх месяцев. Но Райт был непреклонен, и доктор в конце концов сдался. Он сделал Райту инъекцию кребиозена в пятницу, но в глубине души не был уверен, что Райт переживет выходные. Затем доктор ушел домой.

К его удивлению, в следующий понедельник Райт встал с постели и вышел на прогулку. Его опухоли таяли «словно снег на горячей плите» и уменьшились наполовину. Уменьшение размеров опухолей было значительнее, чем от применения самого жесткого облучения. Через десять дней после лечения кребиозеном Райт покинул госпиталь, – если верить итоговой записи в истории болезни, уже без каких бы то ни было признаков рака. Когда он поступал в госпиталь, ему требовалась кислородная подушка; после выписки он был в состоянии пилотировать свой собственный самолет на высоте 4000 метров.

Райт чувствовал себя хорошо в течение двух месяцев, но затем в прессе стали появляться статьи, утверждающие, что кребиозен не излечивает рак лимфоузлов. Райт, обладая исключительно логическим и научным мышлением, впал в глубокую депрессию, болезнь к нему возвратилась, и он снова поступил в госпиталь. На этот раз врач решил провести следующий эксперимент. Он рассказал Райту, что кребиозен остаётся таким же эффективным лекарством, как и ранее, но что первые партии этого лекарства были повреждены во время доставки. Он объяснил, что у него, тем не менее, есть новая, усовершенствованная версия этого лекарства, и он может лечить Райта. Конечно же, у врача не было никакой усовершенствованной версии лекарства, и он собирался лечить простой водой. Для большего правдоподобия он усложнил процедуру инъекции плацебо.

И снова результаты оказались удивительными. Опухолевые массы растаяли, скопление жидкости в груди прекратилось, и Райт снова быстро встал на ноги, чувствуя себя превосходно. У него не было никаких симптомов в течение последующих двух месяцев, но затем Американская медицинская ассоциация объявила о том, что исследования, проведенные по всей стране, показали, что кребиозен бесполезен при лечении рака. На этот раз вера Райта была окончательно разрушена. Его рак возобновился, и двумя днями позже он умер.

История Райта трагична, но содержит важное послание: если нам повезет обойти наше неверие и приложиться к целительным силам внутри нас, мы можем заставить опухоли раствориться за одну ночь.

Мы рассказали только об одном человеке, но таких историй множество. Возьмём химиотерапевтический агент, называемый цис-платинум. Когда он был впервые получен, его превозносили как чудесное средство, поскольку у 75% пациентов улучшалось самочувствие после его приёма. Но после спада первого восторга использование цис-платинума стало более привычным, и его эффективность упала до 25-30%. Очевидно, что главная польза цис-платинума заключалась в эффекте плацебо.

Что лечит в лекарствах?

Возникает важный вопрос: если такие лекарства, как кребиозен и цис-платинум, работают, когда мы верим в них, и прекращают действовать, когда мы в них больше не верим, то не касается ли это всех лекарств вообще? На этот вопрос трудно ответить, но у нас есть некоторые соображения. Например, Герберт Бенсон, ведущий преподаватель медицинского факультета Гарварда, утверждает, что большинство лекарств XIX века, от пиявок до крови ящериц, были бесполезными, а если порой помогали, то именно лишь благодаря эффекту плацебо.

Бенсон вместе с д-ром Дэвидом Маккалли из Гарвардской Торндайкской лаборатории пересмотрели исследования различных методов лечения angina pectoris, предписываемых многие годы, и обнаружили, что, несмотря на широкий диапазон лекарств, степень успешного лечения – даже для дискредитировавших себя лекарств – всегда оставалась высокой.

На основании этих наблюдений становится очевидным, что эффект плацебо играл большую роль в медицине прошлых лет. Но играет ли он такую же роль в настоящем? Скорее всего, да. По данным Федеральной службы технологической экспертизы более чем 75% всех медицинских методов не подвергались тщательным научным проверкам – цифра, которая может указывать на то, что врачи по-прежнему могут выписывать плацебо, даже не зная об этом (Бенсон, например, считает, что многие из лекарств, продающихся в аптеках, действуют прежде всего как плацебо).

С учётом сказанного можно прийти к выводу, что все лекарства – плацебо. Конечно же, это не так. Многие лекарства действуют вне зависимости от того, верим мы в них или нет (витамин С излечивает от цинги, а инсулин улучшает состояние диабетиков, даже если они в него не верят). И тем не менее вопрос не такой простой.

В эксперименте 1962 года д-р Хэрриет Линтон и д-р Роберт Лангс объяснили пациентам, что те будут участвовать в программе изучения ЛСД, но вместо ЛСД дали им плацебо. Тем не менее спустя час после приёма плацебо пациенты начали испытывать классические ощущения, сопровождающие приём настоящего ЛСД, – потеряли контроль над собой, обрели новый смысл существования и т.д. Эти «путешествия плацебо» продолжались несколько часов.

Несколькими годами позже, в 1966 году, пользующийся дурной славой Гарвардский психолог Ричард Элперт отправился на Восток в поисках святых, которые могли бы просветить его в отношении ЛСД-экспериментов. Он нашёл нескольких людей, готовых попробовать препарат, и получил массу противоречивых реакций. Один учёный сказал, что это было неплохо, но не так хорошо, как медитация. Другой, тибетский лама, всего лишь пожаловался на головную боль.

Но самая поразительная реакция была у тщедушного на вид святого, жившего в предгорьях Гималаев. Учитывая, что человеку было за шестьдесят, Элперт счёл, что ему хватит небольшой дозы – 50-75 мкг. Но человек настаивал на приеме таблеток 305 мкг, что является дозой весьма немалой. Элперт неохотно, но всё же дал ему одну из пилюль, однако человек по-прежнему был недоволен. Не моргнув глазом, он попросил ещё одну таблетку, а затем ещё одну, и проглотил все 915 мкг ЛСД сразу – лошадиную дозу по сравнению со стандартной (например, Гроф в своих экспериментах использует 200 мкг).

Со страхом Элперт наблюдал за человеком, ожидая, что тот начнет размахивать руками и завоет как привидение, но человек вел себя как ни в чем не бывало. Он оставался невозмутимым до конца дня, лишь изредка бросая на Элперта насмешливый взгляд. Очевидно, ЛСД не производил на него никакого действия. Элперт настолько был поражён этим экспериментом, что оставил свои исследования ЛСД, взял себе имя Рам Дасс и полностью ушел в мистику.

Таким образом, плацебо может произвести действие такое же, как настоящее лекарство, а настоящее лекарство может вообще не дать никакого эффекта. Эта довольно запутанная ситуация была ещё раз отмечена в экспериментах с амфетамином. В одном из экспериментов десять человек помещались в двух комнатах. В одной комнате девять из них получали стимулирующий амфетамин, а один получал снотворное. В другой комнате ситуация менялась на противоположную. В обоих случаях выделенный подопытный вел себя совершенно так же, как и остальные. В первой комнате вместо того, чтобы уснуть после снотворного, человек становился оживленным, в то время как во второй комнате принявший амфетамин быстро засыпал. Зафиксирован ещё один случай, когда человек, пристрастившийся к наркотику риталину, был впоследствии переведен на плацебо. Другими словами, его доктор втайне подменял риталин сахарными таблетками, избавив пациента от неприятных последствий приема риталина. К сожалению, человек обнаружил потом явное пристрастие к плацебо!

Подобные ситуации не ограничиваются экспериментами. Плацебо также играет важную роль в обычной жизни. Действительно ли кофеин не дает вам уснуть ночью? Исследования показывают, что даже инъекция кофеина не может разбудить чувствительных к кофеину людей, если они верят, что получили снотворное. Помог ли когда-нибудь антибиотик справиться с простудой или больным горлом? Если так, то вы наверняка испытали эффект плацебо. Все простуды, а также некоторые заболевания горла вызываются вирусами, а антибиотики эффективны только против бактерий и от вирусов не спасают. Испытывали ли вы когда-нибудь неприятные последствия от приема лекарств? Исследования транквилизатора под названием мефенезин показали, что от 10% до 20% испытуемых зафиксировали негативные побочные эффекты – включая тошноту, нестерпимый зуд и сердцебиение – вне зависимости от того, принимали ли они реальное лекарство или плацебо. В недавно опубликованном исследовании нового способа химиотерапии указывается, что у 30% пациентов контрольной группы, получавшей плацебо, выпали волосы. Поэтому если вы знаете кого-нибудь, кому прописана химиотерапия, посоветуйте ему быть по возможности оптимистичным. Сознание – великая вещь.

Укажем, что эффект плацебо подтверждает наличие связи между сознанием/телом и вписывается в голографическую модель. Как замечает Джейн Броди, ведущая в газете «New York Times» рубрику «Здоровое питание»: «Эффективность плацебо свидетельствует о том, что человеческий организм следует рассматривать "холистически", и этот вывод получает всё большее признание среди медиков. "Холистический" взгляд на природу человека заключается в том, что сознание и тело постоянно взаимодействуют и слишком тесно между собой связаны, чтобы лечить их раздельно».

Эффект плацебо действует на нас в гораздо большей степени, чем мы себе представляем, что подтверждается последними медицинскими данными. Вы несомненно видели ряд коммерческих роликов, в которых рекламировалась способность аспирина снижать риск сердечного приступа. Для такой рекламы существует довольно большое число убедительных доказательств, иначе телецензоры не пропустили бы её в эфир. Единственная неувязка состоит в том, что аспирин не оказывает такого действия на англичан. Шестилетнее исследование, проведенное 5139 английскими врачами, не дало никаких убедительных свидетельств, что аспирин снижает риск инфаркта. Что это – ошибка в исследованиях или же здесь вновь замешан эффект плацебо? Как бы там ни было, не спешите сомневаться в профилактических свойствах аспирина. В случае чего он всё еще может спасти вам жизнь.

Терапия при синдроме множественных личностей

Ещё одно состояние, наглядно иллюстрирующее способность сознания влиять на тело, это синдром множественных личностей. Кроме обладания различными паттернами мозговых волн, субличности множественной личности в психологическом отношении весьма отстоят друг от друга. У каждой есть своё имя, возраст, свои воспоминания и способности. Нередко у каждой различаются почерк, пол, культурные истоки, художественный талант, способность к иностранным языкам и коэффициент умственного развития (IQ).

Ещё более заметны биологические перемены, происходящие в организме множественной личности при переключении с одной личности на другую. Часто медицинские характеристики одной личности загадочным образом исчезают при переходе к другой. Д-р Беннет Браун из Международного общества исследований множественных личностей (Чикаго) описал случай, в котором все субличности пациента, кроме одной, испытывали аллергию к апельсиновому соку. Если человек пил апельсиновый сок в то время, когда доминировала одна из аллергических субличностей, у него начинался ужасный зуд. Но если он переключался на неаллергическую субличность, зуд мгновенно исчезал, и он мог пить апельсиновый сок без опасения.

Д-р Фрэнсин Хоуленд, психиатр из Йейльского университета, специализирующаяся на расстройствах этого типа, описывает ещё более поразительный случай, связанный с реакцией множественной личности на укус осы. Однажды к ней явился на очередной прием пациент, у которого от укуса осы заплыла вся глазница. Понимая, что нужна срочная медицинская помощь, Хоуленд вызвала офтальмолога. Тот ответил по телефону, что сможет появиться только через час, и, поскольку пациент испытывал сильную боль, Хоуленд решилась на самостоятельные действия. Дело в том, что среди прочих в пациенте таилась «личность, не чувствительная к боли». Хоуленд добилась того, что именно эта личность взяла вверх, и болевые ощущения исчезли.

Но далее произошло вот что. К тому времени, когда пришел офтальмолог, опухоль исчезла и глаз вернулся к норме. Не видя нужды в лечении, офтальмолог отпустил пациента домой. Через несколько часов личность пациента, не чувствительная к боли, уступила место первоначальной из их множества, а с ней возвратились и боль, и опухоль, так что на следующий день пациент обратился-таки за помощью к тому же офтальмологу. Офтальмолог потом специально позвонил Хоуленд, чтобы убедиться в том, что она действительно вызывала его еще вчера и что вчерашнее не было галлюцинацией.

Множественные личности могут переключать не только аллергию. Если у кого-нибудь ещё остается сомнение по поводу того, что подсознание может контролировать действие лекарств, спешу рассказать о тех фармакологических чудесах, на которые способна множественная личность. При замене личности такой человек может мгновенно превратиться из пьяницы в трезвенника. Различные личности по-разному реагируют на лекарства. Браун отмечает случай, когда 5 мг транквилизатора диазепама произвели успокаивающее действие на одну, в то время как 100 мг того же препарата почти не произвело никакого эффекта на другую. Часто одна или несколько субличностей – дети, и если взрослая субличность получает лекарство, то при переключении на ребенка эта доза становится чрезмерной. Кроме того, часто возникают проблемы с анестезией множественной личности. Были случаи, когда пациент просыпался на операционном столе после того, как одна из субличностей, не чувствительная к анестезии, брала верх.

При переходе от одной личности к другой могут возникать такие ситуации, как изменение шрамов, появление или исчезновение следов ожогов, пользование правой или левой рукой и др. Может различаться острота зрения, поэтому некоторым множественным личностям приходится носить с собой по две-три пары очков с разными диоптриями, чтобы подстроиться под ту или иную субличность. Одна субличность может быть дальтоником, другая нет, изменяться может даже цвет глаз. Были случаи, когда у женщин возникало два или три менструальных периода в месяц, поскольку каждой из субличностей соответствовал свой цикл. Как обнаружила доктор Кристи Ладлоу, логопед, под каждую субличность может изменяться тембр голоса, что требует таких тонких физиологических изменений, какие не под силу даже самым великим артистам, тембр голоса которых в любой роли остается неизменным. Одна множественная личность, поступившая в больницу по поводу диабета, сбила с толку докторов, когда у одной из её субличностей не было обнаружено никаких признаков диабета. Есть свидетельства проявления и исчезновения эпилепсии при изменении личности, а психолог Роберт Филлипс пишет, что могут появляться и исчезать даже опухоли (хотя не указывает, какие именно).

Множественные личности обычно выздоравливают быстрее, чем нормальные люди. Например, известно несколько случаев, когда необычайно быстро заживали ожоги третьей степени. В качестве наиболее странного можно упомянуть случай с некой Сибил Дорсет, ход лечения которой был описан её доктором Корнелией Уилбер в книге «Сибил»: Дорсет продемонстрировала феномен замедленного старения множественных личностей по сравнению с обычными людьми.

Как такое может происходить? На состоявшемся недавно симпозиуме, посвящённом синдрому множественной личности, одна из пациенток, по имени Кассандра, объяснила свою способность быстрого выздоровления как техникой визуализации, так и процессом, который она назвала параллельной обработкой. По её словам, даже когда её альтернативные личности не контролируют тело, они находятся в сознании. Это позволяет ей «думать» по разным направлениям сразу, заниматься одновременно несколькими делами, и даже «спать», когда другие личности готовят обед и прибирают в доме.

Поэтому если нормальные люди могут выполнять лечебную визуализацию два или три раза в день, Кассандра занимается ею в течение суток. В ней имеется некая субличность по имени Целис, которая хорошо разбирается в анатомии и физиологии, и единственная её функция – круглосуточная медитация и визуализация телесного здоровья. Кассандра утверждает, что именно такое круглосуточное внимание к своему здоровью позволяет ей превосходить нормальных людей. Другие множественные личности делали сходные заявления.

В глубине души все мы фаталисты. Если у нас плохое зрение, мы считаем, что это пожизненно, а если у нас диабет, мы не верим, что он может так просто исчезнуть при перемене настроения. Но феномен множественной личности оспаривает такой фатализм и свидетельствует о том, что наше психологическое состояние воздействует на физиологию. Если психика человека с синдромом множественной личности – это голограмма множества изображений, тогда это значит, что его тело может почти мгновенно переключаться из одного биологического состояния в другое.

Система управления таким переключением настолько невероятна, что по сравнению с ней наша способность мысленного удаления бородавок покажется пустяком. Та или иная аллергическая реакция на укус осы – довольно сложный и многосторонний процесс и влечет за собой организованное действие антител, производство гистамина, расширение и разрыв сосудов, выброс иммунно-защитных веществ и т.д. Какие неизведанные пути дают возможность психике заморозить все эти процессы? Что позволяет ей остановить действие алкоголя или лекарств в крови или «включать и выключать» диабет? В настоящий момент мы не знаем ответов и должны довольствоваться лишь следующим фактом: как только множественная личность после лечения становится целостной, она не утрачивает способность переключаться по желанию. Это означает, что где-то в глубине нашей психики мы все обладаем такой способностью. И это еще не всё, на что мы способны.

Беременность, пересадка органов и подключение к генетическому уровню

Как мы уже видели, даже самая простая вера может сильно влиять на организм. Конечно, большинство из нас не обладает ментальной дисциплиной для полного контроля над своими представлениями (вот почему врачи используют плацебо для подключения нас к внутренним силам, по сути нас обманывая). Чтобы воскресить эту способность контроля, мы должны сначала разобраться в наших различных верованиях.

Один тип верований налагается на нас нашим обществом. Например, люди на Тробриандских островах легко вступают в половые отношения перед свадьбой, но добрачная беременность сурово преследуется. Они не используют контрацептивы и редко прибегают к помощи абортов. И тем не менее добрачная беременность здесь практически неизвестна. Это означает, что незамужние женщины, в силу своих культурных верований, подсознательно ограждают себя от беременности. Имеются свидетельства тому, что нечто подобное происходит и в нашей культуре. Известна история об одной супружеской паре, которая в течение года безуспешно пыталась иметь ребенка. Наконец, когда она усыновила ребенка, в скором времени женщина забеременела. И опять это наводит на мысль, что обретение долгожданного ребенка позволило женщине и/или её супругу преодолеть некий запрет, который блокировал её или его способность к оплодотворению.

Страхи, которые мы разделяем с другими членами нашего общества, также могут сильно влиять на нас. В девятнадцатом веке туберкулез убивал десятки тысяч людей, но начиная с 1882 года уровень смертности стал падать. Почему? До этого времени никто не знал, что вызывает туберкулез, и это придавало ему таинственную и ужасную ауру. Но в 1882 году д-р Роберт Кох сделал выдающееся открытие, обнаружив саму бактерию, которая вызывает болезнь. Как только это стало известно широким слоям населения, смертность упала в три раза, несмотря на то что оставалось ещё почти полвека до открытия лекарственного средства для борьбы с туберкулезом.

Страх, по-видимому, остается важным фактором, определяющим степень успеха при пересадке органов. В 1950-х годах пересадка почек рассматривалась как заманчивая перспектива. Тогда же хирург из Чикаго провёл казалось бы успешную трансплантацию. Он опубликовал свои результаты, и вскоре со всего мира начали поступать сообщения о других успешных трансплантациях. Однако первая трансплантация окончилась неудачей. Врач обнаружил, что почки фактически с самого начала были отторгнуты организмом. Но это не повлияло на успех других операций. Если реципиенты верили, что могут выжить, они выживали, и процент успешных операций был выше всяких ожиданий.

Убеждения, реализуемые отношением к окружающим

Наши убеждения проявляются и в нашем отношении к окружающим. Исследования показали, что ожидание ребёнка и вообще родов имеет прямое отношение к осложнениям, которые испытает во время родов будущая мать, а также к заболеваниям её родившегося младенца. Действительно, за последнее десятилетие появилась целая лавина исследований, показывающих, какое большое влияние наши верования имеют на целый ряд заболеваний. Люди, которые получили высокие баллы в экспериментах, исследующих степень враждебности и агрессии, имеют в семь раз большую вероятность умереть от сердечных болезней, чем те, кто набрал небольшое количество баллов. У женщин замужних более крепкая иммунная система, чем у незамужних или разведённых, а у счастливых в браке – ещё крепче. Люди, больные СПИДом и имеющие бойцовский характер, живут дольше, чем инфицированные СПИДом пассивные люди. Люди, больные раком, также живут дольше, если поддерживают в себе бойцовский дух. Пессимисты чаще простужаются, чем оптимисты. Стресс ослабляет иммунную систему; люди, потерявшие супруга или супругу, имеют большую вероятность заболеть; и так далее.

Убеждения, реализуемые силой воли

Типы убеждений, которые рассматривались до сих пор, можно в целом охарактеризовать как пассивные, то есть как представления, налагаемые на нас нашей культурой или привычным образом мыслей. Сознательные усилия воли также могут использоваться для овладения и управления голографическим телом. В 1970-х годах Джек Шварц, уроженец Голландии, поразил исследователей многих лабораторий в Соединенных Штатах своей способностью сознательно контролировать внутренние биологические процессы своего тела.

В исследованиях, проведенных при фонде Меннингена, в Нейропсихиатрическом институте Калифорнийского университета и других лабораториях, Шварц привёл докторов в изумление, когда пятнадцатисантиметровой иглой проткнул себе руку насквозь без всяких признаков кровотечения и боли и без генерирования каких-либо мозговых бета-волн (этот тип мозговых волн обычно генерируется, когда человек испытывает боль). Даже когда иглу вытащили, рука Шварца по-прежнему не кровоточила, а следы от иглы крепко затянулись. Кроме этого, Шварц мог произвольно менять ритм своих мозговых волн, гасил о свою кожу сигареты, не вызывая ожогов, и даже держал горящие угли. Он заявлял, что эти способности появились у него, когда он был в нацистском концентрационном лагере и должен был научиться контролировать боль, чтобы выдержать жестокие побои. Он считает, что каждый человек может научиться по желанию контролировать своё тело и тем самым управлять своим здоровьем.

В 1947 году нечто подобное демонстрировал в театре Корзо в Цюрихе некто Мирин Даджо, тоже голландец. Совершенно явственно ассистент Даджо проткнул его насквозь рапирой, задев жизненно важные органы, но не причинив ни боли, ни вреда. Как и в случае со Шварцем, по извлечении рапиры не было видно никакой крови, виднелось лишь бледно-розовое пятно вместо раны.

Выступление Даджо оказалось таким шокирующим зрелищем, что у одного из зрителей случился сердечный приступ, а Даджо запретили выступать на публике. Тем не менее швейцарский доктор, по имени Ханс Негели-Осйорд, узнав о необычных способностях Даджо, попросил его поучаствовать в научном исследовании. Даджо согласился, и 31 мая 1947 года он вошёл в цюрихскую клинику. Кроме Негели-Осйорда, присутствовали д-р Вернер Брюннер, заведующий хирургическим отделением, а также различные врачи, студенты и журналисты. Даджо обнажил грудь, сконцентрировался, а затем на виду у всех собравшихся ассистент проткнул его рапирой насквозь.

Как и ранее, не было видно никаких признаков крови, и Даджо оставался вполне спокоен. Но он был единственным, кто улыбался. Все зрители окаменели. По всем правилам, жизненные органы Даджо должны были быть сильно повреждены. Однако его внешнее благополучие было слишком большим вызовом для врачей. Полные недоверия, они попросили Даджо пройти рентгеноскопию. Он согласился и как ни в чём не бывало поднялся наверх в рентгеновский кабинет, причём из живота по-прежнему торчала рапира. На рентгеновском снимке было ясно видно: тело пронзено рапирой. Через двадцать минут рапиру наконец извлекли, и на её месте остались едва заметные шрамы. Позже Даджо изучали учёные из Базеля, и даже, по разрешению Даджо, сами проткнули его рапирой. Д-р Негели-Осйорд описал этот случай немецкому физику Альфреду Штельтеру, и тот, в свою очередь, рассказал об этом в своей книге «Пси-хилинг».

Такими сверхнормальными способностями контролировать тело отличаются не одни лишь голландцы. В 1960-х годах Гилберт Гровенор, президент Национального географического общества, его жена Донна и группа сотрудников журнала «National Geographic» посетили одну деревню на Цейлоне, чтобы познакомиться с проживающим там магом по имени Мохотти, проделывающим, по слухам, разные чудеса. Ещё мальчиком Мохотти обратился с молитвой к цейлонскому божеству по имени Катарагама, чтобы тот помог снять обвинение в убийстве, предъявленное отцу Мохотти; взамен мальчик дал обет каждый год заниматься в честь Катарагамы самоистязанием. Обвинение было снято, и обет пришлось выполнять.

Заключался он в следующем: проколов иглами щеки и руки от плеч до кистей, тащить босиком по раскаленным углям тяжелые сани на веревках, закреплённых на всаженных в спину крючьях. Как описывают это Гровеноры, крючья едва не рвали кожу на спине, но опять-таки не было ни капли крови. Когда крючья отцепили, на спине не осталось ни следа. Статью о Мохотти, иллюстрируемую фотографиями, можно найти в апрельском номере «National Geographic» за 1966 год.

В 1967 году журнал «Scientific American» опубликовал отчёт о подобном ежегодном ритуале в Индии. В этом случае избирался всякий раз новый член местного сообщества, и после довольно пышной церемонии в спину избранника-жертвы всаживали два огромных крюка, способных удержать тушу теленка. К крючьям канатами была привязана повозка, и жертва была обязана ходить большими кругами по полю, выполняя священное жертвоприношение богам плодородия. Когда крючья вытаскивали, жертва оказывалась совершенно невредимой.

Подсознательные убеждения

Если нам не повезло с такими способностями, как у Даджо или Мохотти, пробудить в себе целительные силы мы можем только преодолением толстой брони сомнения и скепсиса в нашем сознании. Один из способов пробуждения этих сил – приём плацебо. Есть ещё один метод: гипноз. Подобно хирургу, который добирается до внутреннего органа и меняет условия его работы, опытный гипнотизёр-терапевт может проникнуть в нашу психику и помочь нам изменить самый важный «орган» – наше подсознание.

Многочисленные исследования подтвердили, что в состоянии гипноза человек может повлиять на подсознательные процессы. Например, так же как и множественные личности, глубоко загипнотизированный человек может управлять аллергическими реакциями, кровообращением и нормализацией зрения. Кроме того, он может управлять частотой пульса, болью, температурой тела и даже устранять некоторые родинки. Гипноз также можно использовать для выполнения вещей не менее удивительных, чем протыкание живота рапирой.

Например, существует такая ужасная наследственная болезнь – болезнь Брока. У её жертв развивается толстая, грубая кожа, напоминающая кожу рептилии. Кожа может стать такой твердой, что даже малейшее её движение способно вызвать растрескивание и кровотечение. Многие из так называемых людей с крокодиловой кожей, выступающих в цирке, на самом деле больны болезнью Брока, и вследствие большого риска инфекций жертвы этой болезни живут недолго.

Болезнь Брока была неизлечима до 1951 года, когда 16-летний парень, страдающий далеко зашедшей формой болезни, обратился к гипнотизёру А.А.Мэйсону, работающему в Лондонской больнице королевы Виктории. Мэйсон обнаружил, что мальчик легко поддается гипнозу и может быть легко введён в глубокий гипнотический транс. Пока мальчик находился в трансе, Мэйсон рассказывал ему о том, что болезнь Брока лечится и скоро пройдет. Пять дней спустя чешуйчатый слой, покрывающий левую руку мальчика, отпал, обнаружив под собой нежную, мягкую кожу. Через десять дней рука имела полностью нормальный вид. Мэйсон и мальчик продолжали работать над различными частями тела, пока не отпала вся покрывающая кожу чешуя. Мальчик оставался без всяких симптомов болезни в течение по крайней мере пяти лет, после чего Мэйсон потерял с ним контакт.

Это необыкновенный случай, поскольку болезнь Брока обусловлена наследственностью и избавление от неё требует большего, чем простое изменение характера кровообращения или функционирования различных клеток иммунной системы. Это означает, что гипноз подключается к главному плану нашего организма, то есть к ДНК-программированию. Вполне вероятно, что если мы входим в нужные слои нашей веры, наша психика в состоянии изменить даже генетическую карту.

Убеждения, реализуемые верой

Наверное, самые мощные убеждения проистекают из духовной веры. В 1962 году в военный госпиталь Вероны (Италия) был доставлен некто Витторио Микелли, с большой раковой опухолью на левом бедре. Прогноз относительно его болезни был настолько неутешителен, что его отослали домой без лечения, а через десять месяцев его бедро полностью разложилось, оставив массу мягкой ткани и плавающую в ней ногу. Он буквально распадался на части. В качестве последнего средства он поехал в Лурд, чтобы принять ванны (к этому времени он был в пластмассовом протезе и скован в движениях). Сразу же после входа в воду он почувствовал прилив тепла во всем теле. После ванны к нему вернулся аппетит, и он ощутил новую энергию. После нескольких ванн он вернулся домой.

В течение следующего месяца он почувствовал такое улучшение самочувствия, что настоял на повторном рентгене. Врачи обнаружили, что опухоль стала меньше. Они были настолько заинтригованы, что записывали каждый шаг в лечении. Это было весьма разумное решение, поскольку после исчезновения опухоли кость Микелли начала регенерировать – процесс, который медицинское сообщество считает невозможным. Через два месяца он встал на ноги и пошёл, а через несколько лет его кость полностью восстановилась.

Медицинская карточка с историей болезни Микелли была послана в медицинскую комиссию Ватикана, международный совет докторов, для того чтобы исследовать данный случай. После изучения дела, комиссия признала, что выздоровление Микелли – чудо. Как отметила комиссия в своем отчёте: «Произошла удивительная реконструкция подвздошной кости и полости. Рентгеновские исследования, проведенные в 1964, 1965, 1968 и 1969 годах, неопровержимо подтверждают непредвиденную и полную реконструкцию кости, неизвестную в медицинских анналах».

Было ли выздоровление Микелли чудом в том смысле, что оно нарушало все известные законы физики? Хотя окончательный вывод не был сделан, нет оснований предполагать, что какие-либо законы были нарушены. Напротив, выздоровление Микелли могло быть следствием естественных процессов, которые мы пока не понимаем. С учётом рассмотренного нами диапазона возможностей выздоровления ясно, что существует множество скрытых от нас путей взаимодействия психики и тела.

Если выздоровление Микелли произошло благодаря ещё не изученному естественному процессу, возникает вопрос: почему регенерация костей так редко встречается и почему она произошла у Микелли? Возможно, для регенерации костей требуется проникновение в очень глубокие слои психики – слои, обычно недостижимые при нормальной работе сознания. Вот почему, например, для излечения от болезни Брока требуется гипноз. Что же касается причины выздоровление Микелли, то прежде всего это вера, играющая такую важную роль в пластичных отношениях между психикой и телом. Может быть, благодаря своей вере в лечебные свойства Лурдского источника Микелли каким-то образом, сознательно или по счастливой случайности, инициировал своё собственное излечение?

Есть убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что вера, а не божественное вмешательство, является первопричиной по крайней мере некоторых так называемых чудесных выздоровлений. Вспомните, что Мохотти достигал своего феноменального самоконтроля путем молитвы, обращенной к Катарагаме, и если мы не верим во вмешательство Катарагамы, то должны допустить, что способности Мохотти проще всего объясняются его верой в защиту божества. То же самое, по-видимому, происходит со многими чудесами, производимыми христианскими чудотворцами и святыми.

Одно из христианских чудес, которое, видимо, создаётся психикой, – это стигматы. По утверждению большинства учёных-богословов, первым человеком, у которого спонтанно появлялись раны от распятия, был св. Франциск Ассизский, но после его смерти возникли сотни стигматиков. Хотя нельзя найти двух аскетов, у которых стигматы появляются одинаковым образом, все имеют одно общее свойство. Начиная от св. Франциска, у всех обнаруживались раны на ладонях и ногах в тех местах, где, по преданию, забивались гвозди при распятии Христа. Но это противоречит допущению о том, что стигматы могли быть посланы Богом. И вот почему. Как указывает парапсихолог Скотт Рого, преподаватель университета им. Дж. Ф. Кеннеди в городе Оринда (Калифорния), римляне пробивали гвоздями предплечье у кисти, а не саму кисть, и это подтверждают раскопанные останки времен Христа. Ладони с загнанными в них гвоздями не могли бы удержать вес тела на кресте.

Почему св. Франциск и все другие стигматики, пришедшие после него, верили, что гвозди проходили именно через ладони рук? Потому что именно так, начиная с восьмого века, художники изображали раны Христа. На локализацию и даже на размер стигматов сильно повлияло искусство, что особенно очевидно в случае с женщиной-стигматиком по имени Джемма Гальгани, умершей в Италии в 1903 году. Раны Джеммы в точности воспроизводят стигматы на её любимом распятии.

Ещё одним исследователем, который считал, что стигматы являются результатом самовнушения, был Герберт Терстон, английский священник, написавший несколько книг о чудесах. В своем фундаментальном исследовании «Физические проявления мистицизма», опубликованном посмертно в 1952 году, он указал несколько причин, почему стигматы являются продуктом самовнушения. Размер, форма и расположение ран у стигматиков варьируются, что свидетельствует об отсутствии у них общего источника, то есть самих ран Христа. Сравнение видений, которые посещали различных стигматиков и которые также имеют мало общего, указывает на то, что они не отражают исторический факт распятия, но обусловлены особенностями психики самих стигматиков. Кроме того, среди стигматиков наблюдается большой процент страдающих от истерии. Этот факт Терстон интерпретировал как дополнительное свидетельство неустойчивой и необычно эмоциональной психики, что и провоцирует появление стигматов. Неудивительно, что даже убеждённые католики считают появление стигматов продуктом «мистического размышления», склоняясь к тому, что они созданы сознанием в периоды напряженной медитации.

Если стигматы являются результатом самовнушения, диапазон контролирования голографического тела сознанием расширяется ещё дальше. Как и раны Мохотти, стигматы заживают с необъяснимой скоростью. Некоторые стигматики демонстрируют почти беспредельную эластичность тела своей способностью имитировать следы от гвоздей рваными краями своих ран, напоминающими протуберанцы. Первым продемонстрировал этот феномен опять-таки св. Франциск. Согласно Фоме Целанскому, свидетелю стигматов и биографу св. Франциска: «Ладони рук и ступни ног, казалось, были проткнуты в середине гвоздями. Эти следы имели круглую форму на внутренней стороне ладоней и удлинённую форму на тыльной стороне, а вокруг них – рваная плоть как языки пламени, загнутые наружу, как если бы в ладони в самом деле были вколочены гвозди».

По свидетельству другого современника св. Франциска, св. Бонавентуры, также наблюдавшего стигматы святого, невидимые гвозди были так чётко очерчены, что в рану можно было сунуть палец. Мало того: если нажать на невидимый гвоздь с одной стороны ладони, рана на другой ее стороне мгновенно реагировала, как если бы сквозь рану в самом деле ходил вперед-назад настоящий гвоздь!

Тереза Нейман, известный стигматик из Баварии, умершая в 1962 году, имела такие же протуберанцы, самым натуралистическим образом имитирующие раны от гвоздей. Стигматы тщательно изучались докторами и представляли собой сквозные раны в ладонях и ступнях, только в отличие от ран св. Франциска, которые были постоянно открыты, эти открывались лишь периодически, а когда переставали кровоточить, на них быстро нарастала мягкая мембрановидная ткань.

Другие стигматики демонстрировали аналогичные глубокие изменения. Отец Пио, известный итальянский стигматик, умерший в 1968 году, имел стигматические раны, проходившие через кисти насквозь. Рана у него в боку была настолько глубокой, что, исследуя её, врачи боялись повредить внутренние органы. У преподобной Джованни Марии Солимани, итальянского стигматика восемнадцатого века, раны были настолько глубокие, что в них можно было вставить дверной ключ, как в скважину. Как и у всех стигматиков, её раны никогда не загнаивались и не воспалялись. У другого стигматика восемнадцатого века, св. Вероники Джулиани, настоятельницы монастыря в Читта-ди-Кастелло (Умбрия, Италия), была большая рана сбоку, которая открывалась и закрывалась по команде.

Образы, проецируемые мозгом

Голографическая модель привлекла к себе исследователей в Советском Союзе, в частности, два советских психолога, Александр Дубров и Вениамин Пушкин, опубликовали свои опыты её интерпретации. Они считают, что одна только частотная обработка информации мозгом не доказывает голографическую природу образов и мыслей, возникающих в человеческом сознании. Со своей стороны, они предложили новое доказательство. Дубров и Пушкин предположили, что если найти пример мысленного проецирования образа во внешнее пространство, это подтвердило бы голографическую природу мозга. Или, по их собственным словам, «запись проецирования психофизических структур вне мозга будет прямо свидетельствовать о голографическом принципе деятельности мозга».

Действительно, пример св. Вероники Джулиани вроде бы подтверждает данное предположение. В течение последних лет жизни она всячески убеждала себя в том, что образы Страстей Христовых – терновый венец, три гвоздя на кресте и удар в грудь копьём – «запечатлены в её сердце». Именно у себя на сердце она непрестанно их рисовала и даже знала их точную локализацию. После смерти Вероники вскрытие показало, что эти символы в самом деле отпечатаны на её сердце – именно в указанных ею местах. Два врача, производившие вскрытие, подписали заключение, в котором был засвидетельствован этот невероятный факт.

Подобное отмечалось и у других стигматиков. У св. Терезы Авильской было видение, в котором ангел пронзал её сердце мечом. После её смерти в сердце действительно была обнаружена глубокая рана. Сердце св. Терезы, раненное чудесным мечом, выставлено для обозрения как реликвия в городе Альба де Тормес (Испания); на нём отчетливо виден след лезвия меча. Французский стигматик девятнадцатого века Мари-Жюли Жаэнни удерживала в сознании образ цветка, и в конце концов его очертания появились у нее на груди. Изображение цветка оставалось видимым в течение двадцати лет. Такие необычные видения появлялись не только у стигматиков. В 1913 году двенадцатилетняя девочка из деревни Бюсюбю-Сюель около г. Абвиля (Франция) стала известной на всю страну после того, как было обнаружено, что у неё на руках, ногах и плечах по желанию могут возникать образы – например, собак или лошадей. Она также могла генерировать у себя на коже изображения слов, и когда кто-нибудь задавал ей вопрос, ответ появлялся сразу.

Совершенно очевидно, что эти примеры демонстрируют способность мозга проецировать психофизические структуры во внешнее пространство. Действительно, в некотором роде стигматы, особенно там, где плоть сформировалась как отверстия от гвоздей, сами представляют собой образы, спроецированные и впечатанные мозгом в мягкую, податливую ткань голографического тела. Д-р Майкл Гроссо, философ из Государственного колледжа Джерси, много писавший по поводу возникновения чудес, также пришел к этому выводу. Самостоятельно изучив в Италии стигматы отца Пио, он говорит: «Один из аспектов, заинтересовавших меня в случае с отцом Пио, была его способность с помощью символов трансформировать физическую реальность. Другими словами, уровень его сознания позволял трансформировать физическую реальность в свете некоторых символических представлений. Например, он идентифицировал себя с ранами распятия, и его тело становилось податливым для таких психических символов, постепенно принимая их форму».

Из всего сказанного можно заключить, что мозг способен приказывать телу и материализовать свои образы. Образы, создающие образы. Два зеркала, бесконечно отражающие друг друга. Такова природа взаимоотношений психики и тела в голографической вселенной.

Законы известные и неизвестные

В начале этой главы я отметил, что вместо того, чтобы исследовать различные механизмы, используемые психикой для контроля тела, я буду исследовать диапазон такого контроля. Но это не означает, что я намерен игнорировать или преуменьшать важность таких механизмов. Они в высшей степени необходимы для понимания отношения между психикой и телом – области, в которой появляются всё новые и новые открытия.

Например, на последней конференции по психонейроиммунологии – новой науке, изучающей способ, которым взаимодействуют психика, нервная и иммунная системы, – Кэндис Перт, ведущий специалист по биохимии мозга, сотрудник Национального института психического здоровья, объявила о том, что иммунные клетки имеют нейропептидные рецепторы. Нейропептиды – это молекулы, используемые мозгом для коммуникации, отправки, так сказать, мозговых телеграмм. Было время, когда считалось, что нейропептиды можно найти только в мозге. Но наличие рецепторов («адресатов телеграмм») в клетках нашей иммунной системы указывает на то, что она неотделима от мозга и является его продолжением. Нейропептиды были обнаружены в различных областях тела, что вынудило Перт к признанию: теперь она не может точно определить, где кончается мозг, а где начинается тело.

К сожалению, я не могу детально описывать биологические процессы, контролирующие взаимодействие психики и тела, – уж слишком это сложная задача для одной книги. Как я отметил ранее в связи с самой темой чудесных исцелений, современное состояние физики не позволяет объяснить регенерацию кости Микелли. Это, однако, не совсем так в отношении стигматов, а также различных паранормальных явлений, о которых было множество свидетельств на протяжении всей истории, а в последнее время о них говорят также биологи, физики и другие специалисты.

В этой главе мы узнали о поразительных способностях психики, которые, будучи не до конца понятыми, всё же не должны противоречить законам физики. В следующей главе мы рассмотрим психические феномены, которые нельзя объяснить с помощью сегодняшней науки. Как мы увидим, голографическая идея может пролить свет и на эти загадки. Вступая на эту территорию, мы иногда будем чувствовать под собой достаточно зыбкую почву; мы столкнёмся с явлениями ещё более невероятными, чем быстрое заживление ран Мохотти или образы, запечатленные на сердце св. Вероники Джулиани. И всё-таки, несмотря на жутковатую природу того, о чём пойдет речь, наука постепенно начинает проникать и на эти неизведанные территории.

Акупунктурные микросистемы и человечек в ухе

В заключительных параграфах этой главы приведу еще один пример, подтверждающий голографическую природу тела. Древнекитайское искусство акупунктуры основано на идее о том, что каждый орган и каждая кость в теле соединены с определенными точками на поверхности тела. Считается, что, активизируя эти акупунктурные точки с помощью иголок либо воздействуя другим методом, можно облегчить симптомы или даже излечить болезни и дисбаланс тех частей тела, которые соединены с этими точками. На поверхности тела существуют более тысячи акупунктурных точек, организованных вдоль воображаемых линий, называемых меридианами. Несмотря на все споры вокруг данного метода, акупунктура получает всё большее признание среди медицинской общественности.

В 1957 году французский врач Поль Ножье опубликовал книгу под названием «Трактат об орикулотерапии», в которой он объявил о своем открытии существования помимо главной акупунктурной системы двух меньших акупунктурных систем – в ушных раковинах. Он окрестил эти системы акупунктурными микросистемами и заметил, что если соединить выявленные в ушной раковине акупунктурные точки, получится в миниатюре анатомическая карта человека, находящегося в перевернутом положении наподобие эмбриона.

Справедливости ради надо сказать, что китайцы открыли «человечка в ушной раковине» 4000 лет назад, но карта китайской ушной системы не была известна на Западе до того момента, когда Ножье запатентовал свою идею.

Человечек в ухе – не просто забавный эпизод в истории акупунктуры. Д-р Терри Ольсон, психобиолог из Клиники болевого контроля при медицинском факультете Калифорнийского университета (г. Лос-Анджелес) обнаружил, что ушную микросистему можно использовать для точного диагноза состояния организма. Оказалось, что электрическая гиперактивность в той или иной акупунктурной точке уха обычно указывает на патологическое состояние (в прошлом или будущем) соответствующей части тела. В одном исследовании определялись области хронической боли у сорока пациентов. После этого пациенты облачались в ткань, чтобы скрыть видимые болезни. Затем специалист по акупунктуре, не зная результатов предварительного осмотра, исследовал только поверхность их ушей. При сравнении оказалось, что 75,2% результатов, полученных при исследовании ушной раковины, совпали с медицинским диагнозом.

Исследования ушной раковины помогают выявить проблемы с костями и внутренними органами. Однажды, когда Ольсон катался на лодке со своим приятелем, он заметил, что у того в одном ухе кожа имеет необычный хлопьевидный характер. Ольсон знал, что это место соответствует сердцу, и посоветовал знакомому провериться на всякий случай у кардиолога. Человек пришел к врачу на следующий день и узнал, что у него серьезное заболевание сердца, требующее немедленной операции.

Ольсон также использует электрическую стимуляцию акупунктурных точек уха для лечения хронической боли, проблем, связанных с ожирением, потерей слуха и практически со всеми наркотическими зависимостями. В одном из исследований Ольсон со своими коллегами провели лечение 14 наркотически зависимых пациентов и вылечили 12 из них в течение 5 дней, с минимальным количеством оставшихся симптомов. В самом деле, ушная акупунктура оказалась столь успешной при ускоренном курсе наркотической детоксикации, что в настоящее время больницы Лос-Анджелеса и Нью-Йорка для лечения уличных наркоманов используют главным образом именно эту методику

Почему акупунктурные точки на ушной раковине в целом дают миниатюрный образ человека? По мнению Ольсона, это обусловлено голографической природой психики и тела. Подобно тому как каждая часть голограммы содержит изображение целого, каждая часть человеческого тела также содержит изображение целого. «Ушная голограмма логически подключена к голограмме мозга, которая в свою очередь подключена ко всему телу, – говорит он, – поэтому, воздействуя на ухо, мы через голограмму мозга воздействуем на всё тело».

Ольсон полагает, что акупунктурные микросистемы существуют и в других частях тела. С этим согласен д-р Ральф Ален Дейл, директор Центра по обучению акупунктуре в Норт-Майами-Бич (Флорида). После двадцати лет, потраченных на сбор данных из Китая, Японии и Германии, он собрал доказательства, подтверждающие существование восемнадцати различных акупунктурных микросистем на теле, включая ладони, ступни, руки, шею, язык и даже десны. Как и Ольсон, Дейл полагает, что эти микросистемы – «голографические аналоги общей анатомии тела». Подобно Бому, утверждавшему, что каждый электрон в определенном отношении содержит космос, Дейл высказывает гипотезу, согласно которой каждый палец и даже каждая клетка может содержать свою собственную акупунктурную микросистему.

Ричард Левитон, член редколлегии журнала «East-West», исследовавший голографическую природу акупунктурных микросистем, полагает, что такая альтернативная медицинская практика, как рефлексология (вид массажа, который позволяет массированием подошв добраться до всех точек тела) и иридология (метод общей диагностики по характеру радужной оболочки), также может указывать на голографическую природу тела. Левитон признает, что ни одна из указанных методик не была экспериментально подтверждена (изучение иридологии, в частности, выявило чрезвычайно спорные результаты), но считает, что голографическая идея открывает путь для понимания их природы.

Левитон полагает также, что и в хиромантии имеется здравое зерно. Он имеет в виду не предсказателей судьбы, завлекающих любопытных, а индийскую версию «лженауки», которой насчитывается 4500 лет. Он основывает своё предположение на личном опыте, полученном при встрече с индусом-хиромантом, который живет в Монреале и имеет степень доктора в данной области от Университета Агры (Индия). «Голографическая парадигма придает этой эзотерической и весьма противоречивой науке большую достоверность», – говорит Левитон.

Трудно оценить степень достоверности хиромантии, практикуемой знакомым Левитона в отсутствие двойных слепых экспериментов, но наука начинает подтверждать, что по крайней мере некоторая часть информации о нашем теле содержится в линиях нашей руки. Герман Вайнреб, невролог из Нью-йоркского университета, обнаружил, что отпечаток пальцев в виде так называемой «локтевой петли» (ulnar loop) чаще всего встречается у пациентов, страдающих болезнью Альцгеймера.

Исследование 50 пациентов с болезнью Альцгеймера и 50 здоровых людей показало, что 72% из группы больных имели данный паттерн по крайней мере на 8 из 10 пальцев, в то время как среди здоровых было только 26% людей с таким же паттерном. Из тех, у кого локтевая петля была на всех 10 пальцах, 14 человек страдали заболеванием Альцгеймера и лишь 4 были здоровы.

На сегодняшний день известно, что 10 наиболее распространенных генетических отклонений, включая синдром Дауна, также связаны с различными паттернами руки. Врачи в Западной Германии используют эту информацию для анализа отпечатков пальцев родителей, чтобы выяснить, можно ли рекомендовать беременным амниоцентез – процедуру генетического обследования, во время которой из матки берётся амниотическая жидкость.

Исследователи при западногерманском Институте дерматоглифики в Гамбурге разработали даже компьютерную систему, использующую оптоэлектронный сканер для получения «цифрового фото» руки пациента. Это фото сравнивается с 10 000 других отпечатков, заложенных в память компьютера, с последующим определением 50 отличительных черт, связанных с различными генетическими отклонениями; в результате устанавливается степень риска для данного пациента. Поэтому, наверное, не надо спешить открещиваться от хиромантии как от «лженауки». Линии и завитки на наших пальцах и ладонях могут содержать больше информации о нашей личности, чем мы себе можем представить.

Осваивая топографический мозг

На протяжении этой главы мы пытались акцентировать внимание на двух главных идеях. Согласно голографической модели, система «психика/тело» не может провести принципиальное различие между нейронной голограммой, которую восстанавливает мозг после соприкосновения с реальностью, и картиной, вызываемой воображением. Оба процесса радикальным образом воздействуют на человеческий организм: они могут изменить иммунную систему, стимулировать или блокировать действие сильных лекарств, залечивать раны с удивительной быстротой, растворять опухоли, корректировать нашу генетическую программу, и вообще самым фантастическим образом трансформировать живую плоть. Это и есть первая главная идея: каждый из нас обладает поразительной способностью, по крайней мере на некотором уровне, управлять здоровьем и без ограничений контролировать физическую форму. Мы все потенциальные чудотворцы – так сказать, спящие йоги; и из приведённых страниц ясно, что наша задача – приложить как можно больше усилий, чтобы изучить и приручить эти пока неведомые силы.

Вторая главная мысль заключается в том, что элементы, составляющие нейронные голограммы, имеют множественную и тонкую природу. Они включают наши ментальные образы, наши надежды и страхи, отношение докторов, наши подсознательные предубеждения, наши личные и культурные предпочтения и нашу веру в духовные и технические достижения. Это не просто факты нашей жизни – это ключи и знаки, которые указывают на более глубокие связи; они требуют от нас понимания, если мы хотим овладеть нашими талантами. Без сомнения есть множество других факторов, влияющих на наши способности, но одно становится очевидным. В голографической вселенной – вселенной, в которой малейшее изменение отношений может означать либо жизнь, либо смерть; в которой вещи настолько неуловимо связаны между собой, что сон про жука-скарабея может вызвать его появление в реальности, а болезни отражаются в узорах и линиях ладоней, – мы вынуждены предположить: у каждого следствия имеется множество причин. Каждая связь влечет за собой десятки последующих связей, – или, по словам Уитмена: «Все вещи в бесконечных связях суть одно».

Чудеса противоречат не Природе, а тому, что мы знаем о ней.

Блаж. Августин

Каждый год в мае и сентябре огромная толпа собирается в Дуомо Caн Дженаро, главном соборе Неаполя, чтобы лицезреть чудо. Чудо заключается в небольшом пузырьке и представляет собой красно-коричневую субстанцию. По убеждению верующих, эта субстанция – не что иное, как кровь покровителя Неаполя – Сан Дженаро, или св. Януария, который в 305 году был обезглавлен римским императором Диоклетианом. Согласно легенде, сразу после смерти святого какая-то женщина собрала его кровь как святыню. Неизвестно, что было потом; известно только, что кровь в пузырьке не свёртывалась вплоть до конца тринадцатого столетия, когда столь несомненную реликвию догадались наконец поместить в специальный серебряный ковчежец.

Чудо состоит в том, что дважды в год, в день покровителя-святого, когда толпа верующих в едином молитвенном порыве кричит, обращаясь к пузырьку, его красно-коричневое содержимое превращается в кипящую, ярко-красную жидкость. То, что это настоящая кровь, подтвердил в 1902 году спектроскопический анализ, когда группа учёных из Неаполитанского университета пропустила луч света сквозь хранящий таинственную жидкость пузырек. К сожалению, по причине старости и хрупкости пузырька церковь не разрешает его открывать, так что происходящая два раза в год трансмутация остается такой же загадкой.

Существует между тем дополнительное свидетельство того, что это не обычное явление. Время от времени на протяжении истории (впервые такое «чудо наоборот» было письменно зафиксировано в 1389 году), когда пузырёк извлекают на всеобщее обозрение, кровь отказывается разжижаться. Такое случается крайне редко и в восприятии неаполитанцев – несомненно дурное предзнаменование. Например, чуда не было накануне извержения Везувия, предшествовавшего вторжению Наполеона в Италию. В недавнем прошлом, в 1976 и 1978 годах, содержимое пузырька оставалось сухим перед самым разрушительным землетрясением и перед избранием коммунистов в муниципалитет.

Можно ли назвать разжижение крови Сан Дженаро чудом? Скорее всего – да, по крайней мере в том смысле, что его нельзя объяснить известными науке законами. Вызывает ли разжижение сам св. Януарий? Я убеждён, что наиболее вероятным объяснением является истовая набожность и пылкая вера наблюдающих чудо. Я говорю так потому, что почти все чудеса, исходящие от святых и чудотворцев всех великих религий мира, были продублированы экстрасенсами. На основании этого можно предположить, что, как и в случае со стигматами, чудеса производятся теми силами, которые, таясь в глубинах человеческой психики, дремлют в каждом. Механизм этих явлений хорошо понимал Герберт Терстон, священник, автор упоминавшейся книги «Физические проявления мистицизма», который возражал против того, чтобы однозначно приписывать чудесам какие-либо сверхъестественные причины, исключая тем самым достаточно элементарные паранормальные закономерности, обнаруживаемые экстрасенсами. Косвенно его доводы подтверждаются тем фактом, что явно недюжинными экстрасенсорными способностями отличались, например, многие стигматики, в том числе отец Пио и Тереза Нейман.

Одна из экстрасенсорных способностей, которая играет большую роль в чудесах, – это психокинез (ПК). Как и чудо Сан Дженаро, ПК прежде всего предполагает сравнительно явное воздействие на материю. По мнению Рого, именно психокинезом объясняются некоторые наиболее необычные аспекты стигматов. Разрушение капилляров под кожей и вызов поверхностного кровотечения вполне вписывается в биологические возможности организма, но только психокинез может вызывать быстрое появление больших ран. Правда это или нет, покажет будущее, но нельзя отрицать, что ПК действительно участвует в проявлении стигматов. Когда из ран на ногах Терезы Нейман текла кровь, она всегда текла по направлению к пальцам ног – в точности как если бы она текла от ран Христа, когда он был на кресте, – независимо от того, как располагались её ноги. Это значит, что, когда она сидела прямо на кровати, кровь текла против направления гравитации. Это явление наблюдали множество свидетелей, включая американских солдат в Германии после войны, посетивших Нейман. Течение крови в нарушение законов гравитации отмечалось также и в других случаях проявления стигматов.

Эти явления вызывают у нас предельное недоумение, поскольку современная наука не располагает нужным для анализа контекстом. По мнению Бома, такой контекст может дать представление вселенной в виде голодвижения. Для пояснения своей мысли Бом предлагает рассмотреть следующую ситуацию. Представьте себе, что вы идёте по улице поздно ночью и вдруг внезапно перед вами появляется тёмная фигура. Ваша первая мысль – это преступник, который хочет на вас напасть. Информация, содержащаяся в этой мысли, в свою очередь вызовет у вас целый ряд воображаемых действий, таких как спасение бегством, нанесение удара и т.п. Присутствие этих действий в вашем воображении, тем не менее, не чисто «ментальный» процесс, поскольку они неразрывно связаны с целым рядом соответствующих биологических процессов, таких как нервное возбуждение, учащенное сердцебиение, выброс адреналина и других гормонов, напряжение мышц и т.п. С другой стороны, если вашей первой мыслью было: это просто тень, у вас возникли бы совсем другие ментальные и биологические реакции. Это показывает, что мы реагируем на все события как ментально, так и биологически.

Согласно Бому, из этого следует важный вывод: сознание не является тем единственным, что реагирует на смысл. Тело тоже может реагировать, а это значит, что смысл присутствует одновременно в психическом и физическом аспектах природы. Это кажется странным, поскольку мы всегда думали, что смысл может действовать только на субъективную реальность, на мысли в нашей голове, и не может вызывать ответную реакцию в физическом мире вещей и объектов. «Смысл, таким образом, может служить звеном или мостом между двумя сторонами реальности, – утверждает Бом. – Эта связь неразделима в том отношении, что информация, которая содержится в мысли и которая, как нам кажется, содержится только на "ментальной" стороне, в то же время проявляется как нейрофизиологическая, химическая и физическая активность – последнее ясно свидетельствует о том, что мысль содержится также и на "материальной" стороне».

Бом полагает, что можно найти примеры объективно действующего смысла и в других процессах. Один из них – функционирование компьютерного чипа. Компьютерный чип содержит информацию, и смысл этой информации активен в том отношении, что он определяет, как электрические токи текут по компьютеру. Другой пример – поведение элементарных частиц. Ортодоксальная физическая теория утверждает, что квантовые волны воздействуют на частицу механически, управляя её поведением подобно тому, как волны океана управляют плывущим шариком от пинг-понга. Но по мнению Бома, такая интерпретация не может объяснить, например, скоординированный танец электронов в плазме. Действительно, было бы странно увидеть скоординированное движение многих шариков на поверхности океана! Он считает, что отношение частицы и квантовой волны больше напоминает движение корабля на автопилоте, управляемом волнами радара. Квантовая волна не толкает электрон, как и радарная волна не толкает корабль. Напротив, она дает электрону информацию об окружающей среде, которую электрон использует затем для собственного маневрирования.

Другими словами, Бом считает, что электрон не только обладает психикой, но и представляет собой чрезвычайно сложную сущность, что радикально отличается от современного взгляда на электрон как на обыкновенную точку, лишённую структуры. Активное использование информации электронами, а в действительности и всеми элементарными частицами, указывает, что способность реагировать на смысл присуща не только сознанию, но и всей материи. Именно эта внутренняя общность, говорит Бом, и может объяснить ПК. И далее поясняет: «Психокинез может происходить, если ментальные процессы одного или более людей сфокусированы на смысле, совпадающем со смыслом основных процессов материальных систем, в которых этот психокинез возник».

Важно отметить, что такого рода психокинез не возникает благодаря каузальному процессу, то есть причинно-следственному отношению, вовлекающему известные физические силы. Напротив, он является результатом своего рода нелокального «резонанса смысла», или нелокальным взаимодействием, подобным, но не тождественным тому нелокальному взаимодействию, которое позволяет двум идентичным фотонам проявлять одинаковый угол поляризации (см. главу 2) (Бом считает, что технически простая квантовая нелокальность не может объяснить ПК или телепатию и только более глубокая форма нелокальности – «сверхнелокальность» – может дать такое объяснение).

Гремлин в машине

Ещё один исследователь ПК – Роберт Джан, профессор аэрокосмических наук, почётный декан факультета инженерных и прикладных наук Принстонского университета; идеи Джана созвучны идеям Бома. Интерес Джана к изучению психокинеза возник случайно. Поскольку он был консультантом NASA и Министерства обороны, вначале он интересовался вопросами реактивного движения для дальних космических полетов. Он автор книги «Физика электрического реактивного движения» – одной из наиболее авторитетных работ в этой области. Джан не верил в существование паранормальных явлений до тех пор, пока одна из студенток не пригласила его посмотреть на эксперимент по психокинезу, который она предполагала выполнить в рамках независимого курсового проекта. Джан неохотно согласился, однако результаты эксперимента оказались настолько любопытными, что в 1979 году он организовал Принстонский инженерный центр по изучению аномальных явлений. С тех пор исследователи этого центра не только представили убедительные доказательства существования психокинеза, но и собрали по нему множество данных в пределах США.

В одной серии экспериментов Джан и его коллега, психолог-клиницист Бренда Дюнн, использовали устройство, называемое генератором случайных чисел (ГСЧ). Будучи основанным на вероятностном природном процессе радиоактивного распада, ГСЧ способен генерировать цепочку случайных бинарных чисел. Такая цепочка может иметь следующий вид: 1, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1. Другими словами, ГСЧ – это устройство для многократного автоматического подбрасывания монетки с моментальной фиксацией результата. Каждый знает: если подбрасывать монетку 1000 раз, вероятнее всего, что в итоге орёл и решка будут соотноситься в пропорции 50/50. В действительности, конечно, может быть некоторое расхождение в ту или иную сторону, но оно уменьшается по мере увеличения числа подбрасываний.

В эксперименте, проведённом Джан и Дюнн, добровольцы садились перед ГСЧ и концентрировались на том, чтобы генератор выдавал большее число чётных либо нечётных чисел. После сотен тысяч попыток было обнаружено, что путём одной лишь концентрации добровольцы действительно могли оказать пусть не очень значительное, но статистически фиксируемое влияние на выходные данные ГСЧ. Кроме того, были обнаружены ещё две любопытные закономерности. Способность генерировать ПК не ограничивалась несколькими одарёнными индивидуумами, а существовала у большинства добровольцев. Это означает, что большинство из нас обладает до некоторой степени способностями к ПК. Обнаружилось также, что различные добровольцы производили различные, но чётко идентифицируемые результаты; результаты были настолько индивидуальны, что Джан и Дюнн стали называть их «подписями».

В другой серии экспериментов Джан и Дюнн применили устройство, напоминающее игру в «детский бильярд» – «пинбол», где 9000 шариков диаметром 2 см катятся вниз по 330 желобкам, распределяясь в итоге по 19 приемным сеточкам. Устройство собрано в большой вертикальной раме с прозрачной стеклянной передней панелью, через которую можно видеть, как катятся сверху шарики и внизу собираются в сеточки, причем в центральных сеточках их обычно оказывается больше, чем в боковых, так что кривая распределения шариков напоминает колокол.

Как и в случае с ГСЧ, Джан и Дюнн посадили перед машиной добровольцев, которые должны были сконцентрироваться на том, чтобы большее число шариков попадало в крайние сеточки. И снова, с увеличением числа попыток, операторы смогли произвести маленький, но ощутимый сдвиг в распределении шариков. В эксперименте с ГСЧ добровольцы производили ПК-эффект лишь на микроскопическом уровне распада радиоактивного вещества, однако эксперименты с пинболом показали, что испытуемые могли использовать ПК для воздействия на объекты повседневной жизни. И что интересно: «подписи» индивидуумов, участвующих в экспериментах с ГСЧ, появлялись опять в экспериментах с пинболом. Это означало, что способности к ПК конкретного человека оставались неизменными от эксперимента к эксперименту, в то время как способности разных людей отличались друг от друга. Как отмечали Джан и Дюнн: «Хотя небольшая часть результатов приближалась к вероятностным, в сумме они давали заметное отклонение от научной теории».

Джан и Дюнн полагают, что их открытия могут объяснить склонность некоторых людей вызывать поломки в приборах и машинах. Одним из таких людей был физик Вольфганг Паули, чьи способности в этом отношении стали настолько легендарными, что физики прозвали явление «эффектом Паули». Говорят, что одно только присутствие Паули в лаборатории могло привести к взрыву стеклянного прибора или поломке измерительного устройства. Известен случай, когда один физик написал Паули, что не может прямо обвинить его в загадочном разрушении сложного прибора, поскольку Паули в лаборатории в тот момент не было, но, как стало известно, именно в этот момент Паули должен был проезжать в электричке мимо лаборатории! Джан и Дюнн полагают, что известный «эффект гремлина», то есть часто отмечаемая, например, пилотами и диспетчерами тенденция тщательно собранного оборудования выходить из строя в самый неподходящий момент, может быть также примером бессознательного действия ПК.

Если наше сознание способно вырваться из телесной оболочки и изменить движение шариков или работу машины, то за счет какого рода алхимии? Джан и Дюнн считают, что поскольку все известные физические процессы характеризуются дуальностью волны/частицы, то вполне вероятно, что и сознание обладает такой же природой. Если сознание ведёт себя как частица, оно локализовано в наших головах, однако его волновая природа, как и в случае всех волновых явлений, может приводить к дистанционным эффектам. По Джан и Дюнн, одним из таких дистанционных эффектов и является ПК. Более того, сама реальность, возможно, есть не что иное, как результат взаимодействия между волновой природой сознания и волновой природой материи. Как и Бом, Джан и Дюнн не считают, что сознание или материальный мир существуют изолированно или что ПК можно рассматривать как передачу некоторой силы. «Вполне возможно, что по отдельности сознание или его среда просто не существуют и мы не можем говорить о "среде как таковой" или "сознании как таковом", – говорит Джан. – Единственное, что доступно нашему опыту, – это констатация их взаимопроникновения».

Если ПК нельзя представлять как передачу некой силы на расстоянии, то какую терминологию следовало бы использовать для анализа взаимодействия сознания и материи? Опять следуя Бому, Джан и Дюнн предположили, что ПК на самом деле использует обмен информацией между сознанием и физической реальностью – обмен, который надо понимать не как поток между ментальным и материальным, а скорее как резонанс между ними. Значимость резонанса отметили добровольцы, участвовавшие в ПК-экспериментах; наиболее часто упоминаемым ими фактором, способствующим успеху эксперимента, было достижение чувства «резонанса» с машиной. Один доброволец описал это чувство как «состояние полной погруженности в процесс, при которой исчезает самосознание». По его словам, он не чувствовал никакого прямого воздействия на машину, скорее некоторое, почти незаметное, влияние при достижении состоянии резонанса с машиной: «Это было похоже на управление каноэ: когда лодка плыла в нужном направлении, я плыл вместе с ней, а когда она отклонялась от курса, я должен был изменить её движение так, чтобы она вошла со мной в резонанс».

Идеи Джана и Дюнн сходны с идеями Бома и в других отношениях. Как и Бом, они считают, что понятия, которыми мы привыкли описывать реальность, – электрон, длина волны, сознание, время, частота – полезны лишь как «информационно организующие категории» и не имеют независимого статуса. Они также считают, что все теории, включая и их собственные, – это только метафоры. Хотя они не являются сторонниками голографической модели (их теория действительно отличается от бомовской по нескольким важным направлениям), они признают наличие точек соприкосновения с нею. «Между нашей теорией и голографической моделью имеется та общность, что обе опираются на волновую механику, – говорит Джан. – Если же само сознание функционирует согласно её законам, то тем самым открывается неограниченный доступ к законам пространства и времени».

Такого же мнения и Дюнн: «В некотором отношении голографическая модель может описывать механизм, посредством которого сознание взаимодействует с волновой, изначальной, восприимчивой целостностью и каким-то образом конвертирует её в полезную информацию. Кроме того, если предположить, что индивидуальное сознание имеет свои характерные волновые паттерны, его можно представить – конечно, в плане метафоры – как лазер, который на данной частоте интерферирует со специфическим паттерном космической голограммы».

Как и следовало ожидать, ортодоксальное научное сообщество встретило работу Джана и Дюнн «в штыки», но в некоторых кругах её все же приняли. Значительная часть финансирования Принстонского центра поступает от Фонда Макдоннелла, созданного Джеймсом Макдоннеллом, руководителем компании «Макдоннелл Дуглас»; кроме того, газета «Нью-Йорк Таймс» недавно посвятила Джану и Дюнн большую статью. Тем временем оба они остаются верными своей теории, по-прежнему занимаясь исследованиями по преимуществу тех явлений, само существование которых не признается большинством учёных. Как говорит Джан: «Я чувствую, что своею значимостью эта тема превышает всё, над чем я работал до сих пор».

Психокинез в широком масштабе

До сих пор лабораторные эксперименты с ПК-эффектами ограничивались относительно небольшими предметами, но есть свидетельства в пользу того, что по крайней мере некоторые люди могут использовать ПК для осуществления значительных изменений в физическом мире. Биолог Лайал Уотсон, автор бестселлера «Сверхприрода», изучающий паранормальные явления по всему свету, встретил такого человека во время своего пребывания на Филиппинах. Человек был одним из тех, кого называют филиппинскими хилерами; только вместо того, чтобы прикасаться к пациенту, он держал руку на расстоянии полуметра от поверхности тела и резкими ударами, не касаясь кожи, мгновенно её надрезал. Уотсон не только наблюдал в течение несколько сеансов психокинетические способности этого хилера, но и почувствовал их на себе: однажды, когда хилер сделал слишком размашистое движение, Уотсон получил надрез на тыльной стороне руки. У него остался шрам по сей день.

Есть свидетельства того, что с помощью ПК можно лечить кости. Несколько примеров такого излечения описаны д-ром Рексом Гарднером, врачом Сандерлендской районной больницы в Англии. Интересно, что в статье 1983 года в «Британском медицинском альманахе» Гарднер, страстный исследователь необычных явлений, описывает современный хилинг вместе с практически идентичными случаями, собранными английским историком и теологом седьмого столетия Бедой Достопочтенным.

Описание одного из случаев современного хилинга связано с группой лютеранских монахинь, живущих в Дармштадте (Германия). Монахини строили часовню, когда одна из сестер провалилась сквозь только что зацементированный пол и упала на деревянные доски. Пострадавшую быстро отвезли в больницу, где рентген показал сложный перелом в области таза. Но вместо того, чтобы полностью положиться на медицину, монахини приняли решение молиться всю ночь. Несмотря на предписание врачей оставить сестру в гипсе в течение нескольких недель, монахини отвезли её домой и продолжали молиться, а также применили наложение рук. Даже к удивлению самих монахинь их сестра сразу после наложения рук встала с постели, не испытывая при этом никакой боли. Ей понадобилось всего две недели, чтобы полностью выздороветь, после чего она пришла в больницу, чтобы показать на себе, какие чудеса исцеления может творить истовая вера.

Хотя Гарднер не пытается объяснить этот или другие случаи исцеления, наиболее вероятным объяснением остается ПК. Учитывая то, что естественное срастание кости – длительный процесс и даже чудесное восстановление костей Микелли заняло несколько месяцев, можно предположить, что здесь, возможно, сыграли роль подсознательные ПК-способности монахинь при наложении рук.

Гарднер описывает подобное чудесное излечение, зафиксированное в седьмом веке, во время постройки церкви в г. Гексаме (Англия), при участии св. Вилфреда, бывшего тогда епископом Гексама. Во время постройки церкви каменщик по имени Ботхельм упал с большой высоты, поломав себе руки и ноги. Вилфред читал молитву над умирающим и попросил других каменщиков присоединиться. После коллективной молитвы «дыхание жизни вернулось» к Ботхельму, и он быстро поправился. Поскольку излечение произошло, только когда к св. Вилфреду присоединились другие, возникает вопрос: был ли св. Вилфред катализатором излечения или же это был случай коллективного бессознательного ПК?

Д-р Вильям Бригэм, куратор миссионерского музея в Гонолулу и известный ботаник, посвятивший свою жизнь изучению паранормальных явлений, описал случай, при котором сломанная кость была мгновенно излечена местным гавайским шаманом – кахуной. Этот случай наблюдал Дж. Комбс, друг Бригэма. Тещу Комбса считали на островах одной из самых мощных женщин-кахун; и Комбс на себе убедился в её необычных способностях.

Будучи приглашенным в дом своей тещи на вечеринку, Комбс был свидетелем того, как один из гостей поскользнулся и упал – настолько неудачно, что в результате падения заработал открытый перелом ноги: кость была видна через кожу. Видя всю серьезность травмы, Комбс предложил немедленно отвезти незадачливого гостя в больницу, но пожилая кахуна не хотела об этом и слышать. Опустившись на колени перед гостем, она выпрямила его ногу и сжала руками ту область, где был перелом. После нескольких минут молитвы и медитации она встала и объявила, что лечение окончено. Человек чудесным образом встал на ноги, сделал один шаг, потом второй. Он был полностью излечен, – не осталось вообще никаких следов перелома.

Массовый психокинез во Франции XVIII века

Кроме подобных случаев, упоминающихся в литературе, одно из самых поразительных проявлений психокинеза и одно из самых необычных чудес произошло в Париже, в первой половине восемнадцатого века. События происходили в пуританской секте католиков, известных как янсенисты, и были вызваны смертью некоего аббата, почитавшегося после как св. Франсуа Парижский. Хотя сегодня немногие помнят о чудесах янсенистов, в тогдашней Европе о них говорили еще почти целое столетие.

Чтобы разобраться в янсенистских чудесах, нам надо вернуться немного назад, к неким историческим событиям, предшествовавшим смерти св. Франсуа. Янсенизм заявил о себе в начале семнадцатого века, и с самого начала был в ссоре как с Римской католической церковью, так и с французской монархией. Верования янсенистов резко расходились с официальной церковной доктриной, но это было народное движение, быстро приобретшее последователей среди французского народа. Самым серьёзным было то обстоятельство, что Ватикан и король Людовик XV (набожный католик) рассматривали это движение как протестантизм, маскирующийся под католицизм. В результате и церковь и король постоянно стремились если не уничтожить, то по крайней мере всячески скомпрометировать это движение. Преградой на пути этим проискам и одной из причин популярности движения было то, что лидеры янсенистов обладали особыми способностями чудотворного излечения. Тем не менее церковь и монарх развязали жестокую кампанию против янсенистов по всей Франции. 1 мая 1727 года, на пике этой борьбы, Франсуа де Пари скончался и был похоронен на церковном кладбище Сен-Медар в Париже.

После смерти аббата, ввиду явных оснований для причисления его к лику святых, верующие начали собираться около его могилы, и с этого момента стали поступать сообщения о чудесных излечениях. Среди излеченных болезней назывались раковые опухоли, параличи, глухота, артриты, ревматизм, всевозможные язвы, лихорадки, слепота и маточные кровотечения. Но это было еще не всё. Оплакивающие аббата начали испытывать какие-то непроизвольные спазмы и конвульсии, их конечности стали странным образом искривляться. Эти конвульсии оказались заразными, распространяясь как пожар на улицы, где всё больше и больше мужчин, женщин и детей начинали корчиться словно под воздействием жуткого заклятия.

Именно в этих приступах «конвульсионеры» входили в состояние транса и проявляли свои необычные способности. Например, они могли без какого-либо вреда выдерживать почти невообразимые физические пытки. Побои, истязания, удары тяжелыми и острыми предметами, удушение – всё это не приводило ни к увечьям, ни даже к малейшим царапинам.

Эти чудесные события уникальны в том смысле, что их наблюдали тысячи людей. Коллективный психоз вокруг могилы аббата Пари и на прилегающих улицах продолжался много дней и ночей; более того, через двадцать лет чудеса происходили по-прежнему, и, как отмечено в городской летописи, «требовалось 3000 добровольцев, чтобы следить хотя бы за благопристойностью женщин, которые могли нескромно выглядеть во время конвульсий». Таким образом, сверхъестественные способности «конвульсионеров» привлекли внимание отовсюду, и тысячи поспешили, чтобы их наблюдать самолично. Среди них были представители всех слоёв общества и всех социальных институтов – учебных, религиозных и правительственных; многочисленными свидетельствами этих чудес, официальными и неофициальными, полны документы того времени.

Более того, многие свидетели, такие, как посланные церковью наблюдатели, намеревались развенчать янсенистские чудеса, но были вынуждены признать их (впоследствии Ватикан попытался логически оправдать свою непримиримую позицию, в соответствии с которой чудеса были объявлены кознями сатаны).

Один такой наблюдатель, по имени Луи-Базиль Карр де Монжерон, член парижского парламента, был свидетелем стольких чудес, что их описание заняло четыре толстых тома, опубликованных в 1737 году под названием «La Verite des Miracles». В этой работе он приводит многочисленные примеры неуязвимости «конвульсионеров». Один описанный им случай касается двадцатилетней «конвульсионерши» по имени Жанна Моле, которую приковали к стене, а затем один из добровольцев, «очень сильный человек», нанес ей по животу сто ударов тридцатифунтовым молотом («конвульсионеры» сами просили пыток, поскольку пытки, по их словам, избавляли от болей при самих конвульсиях). Чтобы испытать силу ударов, Монжерон сам взял молот и стал ударять им по стене, к которой была прикована девушка. Он писал: «На двадцать пятом ударе камень под моими ударами вдруг ушёл в стену, открыв большой проем» .

Монжерон описывает другой случай, когда «конвульсионерша» оказалась не только дугою выгнута назад, но и опиралась при этом спиной на острый кол. Она попросила, чтобы пятидесятифунтовый камень, привязанный к верёвке, падал на её живот «с большой высоты». Камень подняли и затем начали бросать на её живот снова и снова, но женщина, казалось, не испытывала никакой боли. Она без каких-либо усилий оставалась в своей немыслимо неудобной позе, а по окончании этого сурового испытания осталась без единого синяка. По словам Монжерона, во время испытания она непрерывно кричала: «Бейте сильнее, сильнее!»

Действительно, казалось, «конвульсионеры» были совершенно неуязвимы. Они не чувствовали ударов металлическими прутьями, цепями или дубинами. Сильнейшие палачи-душители не могли причинить никому из них никакого вреда. Некоторых подвергли распятию, но на них не осталось ни следа от ран. И что самое поразительное: ни одного «конвульсионера» нельзя было поранить или проткнуть ножами, мечами или тесаками! Монжерон описывает случай, когда железное сверло было приставлено острием к животу «конвульсионера» и затем по сверлу ударили молотком со всей силы, так что «казалось, он пройдет до позвоночника через все органы». Но этого не произошло, а «конвульсионер» сохранял при этом «выражение полного восторга», крича «О, как мне хорошо! Смелее, брат, ударь еще сильнее, если сможешь!»

Нечувствительность к пыткам была не единственной способностью янсенистов во время конвульсий. Некоторые становились ясновидящими и были способны «видеть скрытые вещи». Другие могли читать с закрытыми и завязанными глазами; отмечались случаи левитации. Один из левитирующих, аббат по имени Бешеран из Монпелье, во время приступа был поднят в воздух «с такой силой, что даже присутствовавшие при этом очевидцы не могли удержать его на земле».

Хотя мы сегодня забыли о янсенистских чудесах, в своё время они были у всех на слуху. Племяннице известного математика и философа Паскаля удалось с помощью исступленной молитвы избавиться в течение нескольких часов от ячменя на веке. Людовик XV безуспешно пытался остановить «конвульсионеров», закрыв кладбище Сен-Медар, по поводу чего Вольтер саркастически заметил: «По приказу короля Богу запрещено производить здесь какие-либо чудеса». А шотландский философ Давид Юм в своих «Философских эссе» написал: «Поистине, ещё не было такого большого числа чудес, приписываемых одному человеку, как те, которые произошли во Франции на могиле аббата де Пари. Многие из этих чудес были засвидетельствованы на месте людьми безупречной репутации, – и это в просвещённый век, в самой культурной стране мира».

Как объяснить чудеса, демонстрировавшиеся «конвульсионерами»? Хотя Бом пытается анализировать ПК и другие паранормальные явления, он всё же предпочитает не касаться таких тем, как, например, сверхъестественные способности янсенистов. Но если мы серьёзно подойдем к свидетельствам многих очевидцев и оставим в стороне тот довод, что Бог помогал янсенистским католикам в противовес католикам римским, ПК окажется наиболее подходящим объяснением. То, что речь идет об экстрасенсорике, подтверждается появлением таких способностей, как ясновидение во время конвульсий. Кроме того, мы уже рассмотрели ряд примеров, когда безрассудная вера вплоть до истерии провоцировала активизацию глубинных психических сил. Действительно, психокинетические эффекты скорее всего производятся не отдельными людьми, а представляют собой совместное действие веры всех присутствующих, и это может объяснить напряженнейшую атмосферу происходящего, когда вот-вот окажется возможным любое чудо. Эта идея не нова: уже в 1920-х годах известный гарвардский психолог Уильям Макдугалл предположил, что чудеса на религиозной почве могут быть результатом коллективного действия психических сил большого скопления верующих.

ПК может объяснить феноменальную неуязвимость «конвульсионеров». Жанна Моле, например, могла бессознательно использовать ПК для противодействия ударам молота. Если предположить, что «конвульсионеры» бессознательно использовали ПК для контроля над цепями, палками, ножами и т.п. и останавливали их в момент удара, это также может объяснить, почему такого рода предметы не оставляли никаких ран или ссадин, как и безуспешность усилий задушить янсенистов объясняется скорее всего тем, что руки душителей были парализованы действием ПК.

Перепрограммирование космического кинофильма

Впрочем, психокинез не объясняет всех аспектов неуязвимости «конвульсионеров». Существует такое явление, как инерция – тенденция движущегося объекта сохранять полученный импульс. Когда с высоты падает пятидесятифунтовый камень, он несёт с собой большую энергию; сталкиваясь с препятствием на своем пути, эта энергия должна во что-то вылиться. Например, если ударить тридцатифунтовым молотом по человеку в доспехах, он вряд ли сильно пострадает, но всё равно покачнется от удара. В случае с Жанной Моле вполне вероятно, что эта энергия каким-то образом отводилась в рядом стоящую стену (как отметил Монжерон, «каменная кладка дрожала от ударов»). Но в случае согнутой в дугу женщины, на живот которой падал камень, объяснение не столь простое. Можно только удивляться, почему эти удары не загнали её в землю, как стойку для игры в крокет, или почему «конвульсионеры» при ударах по ним досками не теряли равновесия? Куда девалась отводимая энергия?

И вновь возможный ответ даёт голографическая теория. Как мы видели раньше, Бом считает, что сознание и материя – просто различные аспекты одной и той же универсальной основы, берущей начало из импликативного порядка. Некоторые исследователи полагают, что вследствие этой общности сознание способно на гораздо большее, чем несколько психокинетических эффектов в материальном мире. Например, Гроф считает, что если импликативный и экспликативный порядки дают точное описание реальности, «вполне допустимо предположить, что определённые необычные состояния сознания могут получить прямой доступ в импликативный порядок. Таким образом оказалось бы возможным модифицировать явления материального мира путём воздействия на их генеративную матрицу». Другими словами, в дополнение к психокинетическому воздействию на движущиеся предметы сознание может добраться до космического проектора, создавшего эти объекты, и перепрограммировать сам этот проектор. То есть сознание может не только обойти такие широко известные законы, как инерция, но и изменить материальный мир радикальнейшим образом.

Справедливость этой теории (как и некоторых других) подтверждается ещё одной сверхъестественной способностью, проявляемой на протяжении истории различными людьми: невосприимчивостью к огню. В той же книге «Физические проявления мистицизма» Терстон приводит многочисленные примеры святых, которые обладали этой способностью, причем самым известным был св. Франсис из Паулы. Он не только мог держать горящие угли, не обжигаясь, но, по утверждению восьми свидетелей при его канонизации, проник сквозь пламя горящей печи, чтобы восстановить разрушенную кладку.

Этот рассказ напоминает ветхозаветную историю о трёх праведных иудеях, которых звали Седрах, Мисах и Авденаго. После захвата Иерусалима царь Навуходоносор приказал каждому поклоняться его изваянию. Поскольку Седрах, Мисах и Авденаго отказались, Навуходоносор приказал бросить их в печь, «настолько раскаленную», что жар опалял даже слуг царя, исполнявших приказ. Однако, благодаря одной лишь вере, брошенные в печь вышли из огня невредимыми, не обгорели ни одежда, ни волосы, от них не было даже запаха гари. Похоже, что испытания веры, которым Людовик XV подверг янсенистов, были в истории отнюдь не первыми.

Гавайских кахун не бросали в горящую печь, но они могут беспрепятственно пройти по раскаленной лаве. Бригэм рассказал о встрече с тремя кахунами, которые обещали устроить праздник, взяв его на действующий вулкан Килауэа. Они выбрали поток извергаемой вулканом лавы, шириной 50 метров, которая достаточно охладилась, чтобы выдержать их вес, но была ещё настолько раскалённой, что языки пламени то и дело вырывались на поверхность. Кахуны сняли сандалии и, начав читать длинную молитву, ступили на только что затвердевшую расплавленную породу.

Ранее кахуны уверяли Бригэма, что могут передать ему свой иммунитет против огня, если он захочет к ним присоединиться, и Бригэм без особых раздумий согласился. Однако как только он увидел запекшуюся лаву, в нём появились сомнения. «Теперь мне самому смешно, но я сел как вкопанный и отказался снимать башмаки», – писал потом Бригэм. После того как кахуны «разбудили богов», самая пожилая кахуна побежала по лаве и пересекла 50 метров без всяких затруднений. В изумлении, но всё ещё не решаясь последовать за остальными, Бригэм стоял как вкопанный и смотрел на происходящее; ему нужен был страшный толчок, нечеловеческое усилие, чтобы решиться и побежать, иначе он был уверен, что упадет лицом на раскаленный камень.

И Бригэм все-таки побежал. Очнувшись по другую сторону застывшего потока, он обнаружил, что башмаки обгорели, а носки дымятся. Однако сами ступни и подошвы чудесным образом остались невредимы, как и сами кахуны, хохотавшие над Бригэмом, пока он приходил в себя. «Я тоже начал хохотать, – вспоминает Бригэм. – Я чувствовал невероятное облегчение: всё обошлось. Лицо и руки горели от жара, но ноги так ничего и не почувствовали. Вот, пожалуй, всё, что я могу рассказать».

«Конвульсионеры» также иногда демонстрировали полную неуязвимость для огня. Наиболее известны из этих «саламандр в человеческом облике» («саламандрой» называли в средние века сказочную ящерицу, которая якобы жила в огне) – Мария Соннет и Габриела Молер. Однажды, в присутствии многих свидетелей, включая Монжерона, Соннет вытянулась на двух стульях над разведенным огнем и пролежала так полчаса. Ни она, ни её одежда не были повреждены огнём. В присутствии других очевидцев она держала ноги над жаровней, полной горящих углей. Как и в случае с Бригэмом, туфли и носки обгорели, а ноги остались невредимыми.

Габриела Молер демонстрировала ещё более невероятные феномены. Помимо неуязвимости для мечей и копий, она могла без какого-либо риска сунуть голову в пылающий камин. Свидетели сообщают, что после этих чудес её одежда была такой горячей, что нельзя было прикоснуться, а между тем волосы, ресницы и брови даже не обгорали. Можно понять, почему молва о ней распространялась со скоростью эпидемии.

В действительности янсенисты были не первыми «конвульсионерами» во Франции. Аналогичные способности продемонстрировала в конце XVII века, когда Людовик XIV предпринимал всё возможное, чтобы освободить страну от гугенотов, группа бунтовщиков-протестантов в долине Севенн, известных под именем «камисары» (Camisards). В официальном отчёте, посланном в Рим, один из их преследователей, приор по имени дю Шайя, жаловался на то, что камисары словно заколдованы. Когда он приказал в них стрелять, вылетавшие из мушкетов пули при попадании просто плющились и падали наземь. Когда по приказу приора руки связанных держали над огнем, истязуемые только смеялись; руки оставались невредимы даже когда их совали в огонь обернув в ткань, пропитанную маслом.

Но и это еще не всё. Клари, предводитель комисаров, приказал сложить погребальный костер, а затем взобрался на его верхушку, чтобы произнести пламенную речь. В присутствии шестисот очевидцев он приказал поджечь костер и продолжал говорить, когда языки пламени поднялись выше его головы. После того как костер полностью сгорел, Клари остался невредимым, без малейших следов огня на волосах или одежде. Командующий французской армией, полковник Жан Кавалье, пославший для подавления комисаров войска, был позже сослан в Англию, где о событиях 1707 года написал книгу под названием «Крик в пустыне». Что касается дю Шайя, то он был в конце концов убит камисарами во время ответной вылазки: в отличие от тех, кого он преследовал, сам преследователь оказался вполне уязвимым.

Имеются буквально сотни достоверных источников, описывающих такого рода «иммунитет» против огня. Например, в одном из них сообщается, что нечувствительной к огню была Бернадетта Лурдская, когда она входила в состояние транса. По свидетельству очевидцев, однажды её рука была поднесена настолько близко к горящей свече, что пламя лизало пальцы. Один из наблюдавших был д-р Дозу, городской врач Лурда. Дозу засек время, и оказалось, что транс продолжался десять минут; все это время рука находилась в огне. Позже он написал: «Я видел это собственными глазами. Но клянусь, если бы кто-нибудь другой рассказал мне эту историю, я сам поднял бы его на смех».

7 сентября 1981 года газета «New York Herald» сообщила, что Натан Кокер, пожилой негр-кузнец, живущий в Истоне, штат Мэриленд, может удерживать в руке раскаленный металл. В присутствии комиссии из нескольких медиков он докрасна раскалил железную лопату и удерживал её голыми подошвами, пока железо не остыло. Он также касался языком края раскаленной лопаты и залил расплавленную свинцовую пулю себе в рот, пока она не растеклась по зубам и деснам и не остыла. После завершении каждого из этих опытов доктора обследовали Кокера и не находили никаких следов ожогов.

Такую же нечувствительность к огню продемонстрировал один двадцатилетний юноша, с которым в 1927 году, охотясь в горах Теннесси, познакомился К.Р.Виссен, врач из Нью-Йорка. Виссен наблюдал, как юноша без всяких усилий доставал руками раскалённое железо из камина. Юноша рассказал Виссену, что обнаружил эту способность у себя совершенно случайно, когда подобрал раскаленную подкову в кузнице своего дяди. По словам Гровеноров, длина дорожки с горящими углями, по которой шёл Мохотти, была шесть метров, а её температура, измеренная группой из «National Geographic», составила 720 градусов по Цельсию. В мае 1959 года в журнале «Atlantic Monthly» появилась статья д-ра Леонарда Фейнберга из Иллинойского университета, с описанием собственных впечатлений от цейлонского ритуала, во время которого местные жители носят на головах раскаленные железные котелки. В статье журнала «Psychiatric Quarterly» психиатр Бертольд Шварц описывает, как пятидесятники из Аппалачей свободно держат руки над ацетиленовой горелкой, не чувствуя боли, и т.д. и т.п.

Законы физики как привычка и как реальность

Мы уже говорили, что трудно себе представить, куда девается в случае ПК отклонённая энергия. Равным образом трудно понять, куда рассеивается энергия, например, раскалённого котелка, водружённого на голову цейлонца. Наиболее вероятным здесь кажется то объяснение, что само сознание имеет непосредственный доступ в импликативный порядок. Кроме того, не обязательно искать некую ещё не известную энергию или новый физический закон в пределах известной физической реальности – например, какое-либо изолированное силовое поле: ответ может находиться на более фундаментальном уровне и включать в себя процессы, определяющие как механику появления физической вселенной, так и сами законы физики.

С другой стороны, способность сознания полностью переключаться с одной реальности на другую предполагает, что незыблемый закон, согласно которому огонь сжигает человеческую плоть, может быть всего лишь одной из программ космического компьютера. Однако эта программа настолько часто повторяется, что становится привычкой природы. Как уже говорилось, согласно голографической идее, материя – тоже своего рода привычка, постоянно рождающаяся из импликативного порядка; её можно уподобить фонтану, сформированному неизменным напором рождающего его водного потока. Пит шутливо называет эту возобновляемую природу «вселенским неврозом». «Если у вас невроз, вы стремитесь всё время повторять одни и те же паттерны жизни или выполнять одни и те же действия, словно у вас работает одна и та же память, на которой вы зацикливаетесь. Я склонен думать, что столы и стулья – нечто в том же роде. Они – это материальный невроз, повторение. Но где-то за ними существует более тонкая природа, постоянно развёртывающаяся и свёртывающаяся. В этом смысле столы и стулья – всего лишь привычки в этом потоке, в то время как настоящая реальность, скрытая от нашего взора, – это сам поток».

В самом деле, если вселенная и законы физики, управляющие ею, сами суть порождения этого потока, тогда они тоже должны рассматриваться как привычки. Очевидно, что эти привычки глубоко укоренились в голодвижении, однако такие сверхъестественные способности, как нечувствительность к огню, указывают, что, несмотря на их кажущееся постоянство, по крайней мере некоторые из законов могут не выполняться. Это значит, что законы физики – не окаменевшие истины, а скорее напоминают вихри Шайнберга – водовороты с огромной инерцией, позволяющей фиксироваться в голодвижении, наподобие того, как в сознании фиксируются наши собственные привычки и верования.

То предположение Грофа, что, возможно, требуются измененные состояния сознания для того, чтобы вызвать перемены в импликативном порядке, подтверждается тесной связью между нечувствительностью к огню и религиозной верой. Мысль, высказанная в прошлой главе, находит всё большее подтверждение – чем глубже и эмоциональнее заряд нашей веры, тем значительнее могут быть перемены в наших телах и в самой реальности.

Здесь можно задаться вопросом: если сознание способно на такие экстраординарные действия в экстраординарных ситуациях, какова его роль в нашей повседневной реальности? Мнения здесь широко расходятся. В частной беседе Бом признаёт: он верит в то, что вселенная – сплошная «мысль», а реальность существует постольку, поскольку мы мыслим. Однако, опять-таки, он предпочитает не касаться темы чудес. Прибрам столь же сдержан в своих комментариях по поводу отдельных явлений, но считает, что существует ряд потенциально различных реальностей и сознание имеет определенную свободу выбора. «Я не верю, что всё возможно в этом мире, однако уверен: существует множество миров, которых мы не понимаем».

После многолетнего опыта с чудесными явлениями, полученного из первых рук, Уотсон выражается смелее: «Я не сомневаюсь, что реальность – это, в сущности, конструкт воображения. Я говорю не как физик, занимающийся частицами, или даже не как знаток всех новейших открытий в этой области, но думаю, что мы способны фундаментальным образом изменить окружающий нас мир». (Уотсон, бывший одно время энтузиастом голографической теории, сомневается, что какая-нибудь иная из современных физических теорий может адекватно объяснить сверхъестественные способности психики.)

Несколько иного мнения сотрудник Калифорнийского университета в г. Ирвин, профессор психиатрии и философии Гордон Глобус. Как считает Глобус, голографическая теория справедлива в том смысле, что сознание конструирует конкретную реальность из сырого материала импликативного порядка. Глобус также был под сильным влиянием антрополога Карлоса Кастанеды, широко известного в настоящее время благодаря своему опыту посещения других миров с шаманом индейского племени доном Хуаном. В противоположность Прибраму, Глобус считает, что кажущийся бесконечный ряд «отдельных реальностей», которые испытал Кастанеда под руководством дона Хуана, – и даже огромное разнообразие реальностей, которые мы видим во сне, – скрыты в импликативном порядке. Более того, поскольку используемые мозгом голографические механизмы для конструирования реальности те же, что и при конструировании снов и описанных Кастанедой реальностей, открывающихся изменённому сознанию, он считает, что все три типа реальностей в своей основе идентичны.

Создаёт ли сознание элементарные частицы или не создаёт – вот в чем вопрос

Эти два противоположных мнения указывают ещё раз на то, что голографическая теория находится лишь в стадии формирования, напоминающей образование вулканического острова в Тихом океане – острова, чьи границы ещё не установились. Хотя для некоторых учёных эта несогласованность может быть объектом критики, следует помнить, что теория эволюции Дарвина – одна из наиболее солидных и успешных научных теорий – также всё ещё не завершена, и многие теоретики-эволюционисты продолжают спорить о её границах, интерпретации, регуляторных механизмах и ответвлениях.

Различие мнений отражает всю сложность такой загадки, как существование чудес. Джан и Дюнн высказывают ещё одно мнение относительно роли сознания в конструировании повседневной реальности, и хотя высказываемое ими предположение не совпадает с одним из главных бомовских постулатов, мы приводим его здесь, так как оно может пролить дополнительный свет на природу того, что мы воспринимаем как «чудесное».

В противовес Бому, Джан и Дюнн считают, что элементарные частицы вообще не обладают статусом самостоятельной реальности до тех пор, пока не появляется наблюдающее их сознание. «Думаю, мы давно миновали тот этап в физике больших энергий, когда исследовалась лишь структура пассивной вселенной, – говорит Джан. – Мне кажется, мы вошли в область, где взаимодействие сознания и окружающей среды происходит на таком первичном уровне, что мы поистине создаем реальность, что бы ни скрывалось за этим определением».

Как уже указывалось, это мнение разделяется большинством физиков. Однако позиция Джана и Дюнн отличается от «генеральной линии» в одном важном пункте. Большинство физиков отвергает идею, согласно которой взаимодействие сознания и внутриатомного мира можно в какой-либо форме использовать для объяснения ПК, не говоря уже о прочих чудесах. Действительно, весьма многие физики не только игнорируют любые следствия такого взаимодействия, но и по сути продолжают вести себя так, как будто его нет вообще. «Позиция большинства физиков напоминает мировосприятие шизофреника, – говорит теоретик квантовой физики Фриц Рорлих из Сиракузского университета. – С одной стороны, они принимают стандартное толкование квантовой теории. С другой стороны, они настаивают на реальности квантовых систем, даже если таковые принципиально ненаблюдаемы».

Действительно, странная позиция, которую можно выразить так: «Я не собираюсь думать об этом, даже если я знаю, что это правда». Она удерживает многих физиков от рассмотрения логических следствий из наиболее поразительных открытий квантовой физики. Как указывает Дэвид Мермин из Корнельского университета, физики подразделяются на три категории: незначительное меньшинство, которому не дают покоя сами собой напрашивающиеся логические следствия; вторая группа, уходящая от проблемы с помощью множества соображений и доводов, по большей части несостоятельных; и наконец, третья группа – те, у кого нет никаких соображений, но это их не волнует. «Такая позиция, конечно, самая удобная», – отмечает Мермин.

Джан и Дюнн не сдаются. По их мнению, вполне вероятно, что физики на самом деле не открывают частицы, а создают их. В качестве доказательства Джан и Дюнн приводят недавнее открытие новой элементарной частицы, получившей название аномален, свойства которой изменяются от лаборатории к лаборатории. Представьте себе машину, у которой окраска и форма меняются в зависимости от того, кто за рулем! Таков аномалон – невероятное по сути явление, свидетельствующее о том, что реальность по крайней мере элементарных частиц, похоже, в самом деле зависит от того, кто их обнаруживает/создает.

Причем аномалон в этом отношении не столь уж уникален. В 1930-х годах Паули предположил, что существует частица, не обладающая массой, названная впоследствии нейтрино. Ее постулирование позволило решить одну из самых сложных задач, связанных с феноменом радиоактивности. В течение многих лет существование нейтрино оставалось гипотезой, но в 1957 году физики столкнулись с неоспоримым доводом в пользу правоты Паули. В последующие годы они пришли к выводу, что если бы нейтрино имело некоторую массу, это позволило бы решить ещё более сложные задачи, чем задача Паули, когда в 1980-м году начали поступать данные, свидетельствующие о наличии пусть небольшой, однако в принципе доступной измерению массы нейтрино! Но это ещё не всё. Оказалось, что нейтрино, обладающее массой, удалось обнаружить только в советских лабораториях; в американских его поиски ни к чему не привели. Так оставалось до конца 1980-х годов, и хотя другие лаборатории подтвердили открытие советских ученых, до сих пор ситуация до конца не ясна.

Возможно ли, чтобы различные свойства нейтрино вызывались, по крайней мере отчасти, различными ожиданиями и спорами физиков? Если так, то возникает любопытный вопрос. Если физики не открывают внутриатомный мир, а создают его, почему другие частицы, такие как электроны, предстают как устойчивая реальность вне зависимости от того, кто их наблюдает? Другими словами, почему студент-физик, не зная свойств электрона, всё-таки обнаруживает те же самые характеристики, что и умудрённый опытом профессор?

Здесь возможен такой ответ: наше восприятие мира не основывается исключительно на информации, которую мы получаем через наши пять органов чувств. Несмотря на всю фантастичность этого заявления, я могу привести доказательства. А пока расскажу одну историю, которой был свидетелем в середине 1970-х годов.

Мой отец пригласил домой профессионального гипнотизёра, чтобы развлечь друзей, и я присутствовал на этой встрече. После беглой оценки восприимчивости гостей к гипнотическому внушению гипнотизёр выбрал приятеля отца, по имени Том. Самого гипнотизёра Том видел впервые.

Том оказался очень восприимчивым субъектом и за несколько секунд был уже в глубоком трансе. Затем последовали обычные трюки, которые в таких случаях мы обычно видим на сцене. Гипнотизёр убедил Тома, что в комнате находится жираф, и Том, раскрыв рот, смотрел на воображаемое животное. Затем, сказав, что даёт яблоко, гипнотизёр сунул Тому сырую картофелину, которую Том съел с удовольствием. Но кульминацией было заявление гипнотизёра, что после окончания сеанса Лора, дочь Тома, будет для Тома невидимой. Поставив Лору перед стулом, на котором сидел Том, гипнотизёр вывел его из транса и спросил, видит ли он дочь.

Том оглядел комнату, посмотрел сквозь хохочущую девочку, и ответил: нет. Гипнотизёр спрашивал Тома вновь и вновь, но тот, пока Лора тряслась от смеха, повторял «нет». Тогда гипнотизёр зашел за спину Лоры, спрятавшись от Тома, и вытащил у себя из кармана какой-то предмет – так, чтобы никто не увидел, какой именно. Прижав ладонь к спине Лоры, гипнотизёр спросил Тома, что у него сейчас в ладони. Том наклонился вперед, устремив взгляд сквозь Лору, и сказал: «Часы». Гипнотизёр кивнул и попросил Тома прочесть на них надпись. Том прищурился, как бы разбирая гравировку, а затем произнес имя владельца часов (который был никому не известен) и название часовой фирмы. Гипнотизёр поднял часы над головой и затем пустил их по кругу, чтобы каждый мог удостовериться в безошибочности Тома.

Когда я потом разговаривал с Томом, он сказал, что его дочь была для него абсолютно невидима. Он видел только гипнотизёра, который держал на ладони часы. Если бы сам гипнотизёр не рассказал ему, что было на самом деле, он бы принял всё виденное под гипнозом за чистую монету.

Совершенно очевидно, что Том видел часы без помощи обычных органов чувств. Тогда откуда приходила к нему информация? Одна из версий: он получал её телепатически, в данном случае от самого гипнотизёра. Способность загипнотизированных индивидуумов «подключаться» к органам чувств других людей отмечалась исследователями. Английский физик Уильям Баррет нашел подтверждение этому явлению в серии экспериментов с маленькой девочкой. После погружения девочки в гипнотический сон он сказал ей, что она испробует на вкус всё то, что будет пробовать он сам. «Стоя позади девочки, глаза которой были плотно завязаны, я взял в рот немного соли; в тот же момент она сплюнула и воскликнула: "Зачем вы кладёте мне в рот соль?" Затем я попробовал сахар, и она сказала: "Это лучше!" На мой вопрос, на что это похоже, она отвечала: "Это сладкое!" Потом я пробовал горчицу, перец, имбирь и т.д., и каждый раз девочка точно определяла по вкусу всё, что бы я ни клал в рот».

В книге «Внушение на расстоянии» советский физиолог Леонид Васильев упоминает об эксперименте, проведенном в Германии в 1950-х годах, где были получены сходные результаты. В этом исследовании загипнотизированный субъект не только пробовал на вкус то же, что и гипнотизёр, но мигал, когда в глаза гипнотизёра ударяла вспышка света, чихал, когда гипнотизёр вдыхал пары аммиака, слышал тиканье часов, приставленных к уху гипнотизёра, и испытывал боль, когда гипнотизёр колол себя булавкой, – всё это было выполнено так, чтобы исключить получение информации для органов чувств обычным путём.

Наша способность подключаться к органам чувств других людей не ограничивается гипнотическим состоянием. В знаменитой серии экспериментов физики Гарольд Путов и Рассел Тарг из Стэнфордского исследовательского института в Калифорнии обнаружили почти в каждом испытуемом некую способность, названную исследователями «дистанционным зрением», – способность детально описывать то, что видит другой участник эксперимента. Они обнаружили, что почти каждый испытуемый мог благодаря простой релаксации «дистанционно видеть» то, что видит другой, и описывать любые образы, приходившие тому на ум. Открытие Путова-Тарга было подтверждено в десятках лабораторий по всему свету, что указывает на латентное присутствие этой скрытой способности в каждом из нас.

Принстонская лаборатория, исследующая аномальные эффекты, также подтвердила открытия Путова-Тарга. В одном эксперименте Джан сам выступал в роли перципиента, пытаясь воспринимать то, что его коллега наблюдал в Париже, где Джан никогда не был. Кроме шумной улицы, заполненной людьми, на ум Джана пришел образ рыцаря в латах. Позже выяснилось, что «индуктор» стоял напротив правительственного здания, украшенного статуями исторических военачальников, одна из которых действительно представляла рыцаря в латах.

Таким образом, на глубинном уровне мы оказываемся связанными друг с другом ещё и в этом отношении – ситуация не столь уж странная для голографической вселенной. Более того, эти взаимосвязи проявляют себя, даже когда мы не отдаем себе в этом отчет. Исследования показали, что, если находящийся в одной комнате человек подвергается удару электротоком, электроэнцефалограмма (ЭЭГ) другого человека в соседней комнате регистрирует отклонения. Вспышка света, направленная в глаза одного испытуемого, отразится на ЭЭГ другого человека, находящегося за стеной; более того, может измениться даже объём крови в организме перципиента, измеряемый плетисмографом (показателем, чутко реагирующим на состояние автономной нервной системы), когда «индуктор» в другой комнате находит в списке незнакомых имён знакомое имя.

Если учесть нашу способность конструировать реальность из бессознательно полученной информации (например, как это было с Томом), что произойдет, если два или несколько человек под гипнозом попытаются сконструировать одну и ту же воображаемую реальность? Любопытно, что на этот вопрос был получен ответ в эксперименте, проведённом Чарльзом Тартом, профессором физиологии Дэвид-кэмпуса при Калифорнийском университете. Тарт нашёл двух студентов-старшекурсников, Энн и Билла, которые могли входить в глубокий транс, а также сами были достаточно умелыми гипнотизёрами. Он заставил Энн загипнотизировать Билла, а затем заставил в свой черед Билла загипнотизировать Энн. Тарт предположил, что благодаря такой необычной процедуре связь между гипнотизёром и перципиентом должна только усилиться.

И он оказался прав. Когда в этом взаимном гипнотическом состоянии они открыли глаза, сначала всё было тускло-серым. Однако эта серость быстро уступила место живым краскам и яркому свету, и в считанные секунды они оказались на берегу неземной красоты. Песок блестел как алмазы, море пенилось как шампанское, а вдоль берега тянулась гряда хрустальных скал, пульсировавших светом. Хотя Тарт не мог видеть того, что видели Энн и Билл, из их разговора он понял, что они переживают одну и ту же воображаемую реальность.

Конечно, Энн и Билл сразу же принялись исследовать этот новый мир, плавать в океане, любоваться светящимися хрустальными скалами. К неудовольствию Тарта, они перестали разговаривать, или, по крайней мере, разговаривать в его понимании. Когда он спросил их, почему они молчат, они заявили, что на самом деле разговаривают, находясь в волшебном мире. Тарт полагает, что это было своего рода паранормальное общение между ними.

В последующие сеансы Энн и Билл продолжали воссоздавать различные реальности, которые точь-в-точь напоминали реальность обычную, воспринимаемую пятью органами чувств в состоянии бодрствования, то есть имели такую же пространственную протяженность и т.п. Тарт пришёл к выводу, что посещаемые Энн и Биллом миры на самом деле более реальны, чем бледная, как лунный пейзаж, реальность, с которой мирится большинство из нас. Как он отмечает, «после того, как они поделились друг с другом своим опытом и обнаружили, что без помощи слов обсуждали детали своего опыта, они поняли, что во время сеанса в самом деле находились в невербализуемых локальностях».

Океанический мир Энн и Билла – прекрасный пример существования голографической реальности – трёхмерного конструкта, который создан потоком сознания и в конечном счёте такой же пластичный, как и породившее его сознание. Эта пластичность проявлялась в нескольких аспектах. Хотя воспринимаемая под гипнозом реальность была трёхмерной, её пространство было более гибким, чем пространство повседневной реальности, и временами эта пластичность достигала такой степени, что Энн и Билл не находили слов для её описания. Ещё более необычным было то, что, подробно описывая внешний мир, они часто забывали описать свои собственные тела, существовавшие не более как смутные лица или головы. По рассказу Энн, был момент, когда Билл попросил подать ему руку, и она ответила: «Для этого я должна её придумать».

Как закончился этот эксперимент обоюдного гипноза? К сожалению, идея о том, что эти прекрасные видения были настоящими, и, возможно, даже более настоящими, чем повседневная реальность, настолько испугала Энн и Билла, что они стали нервничать по поводу гипнотических «путешествий». В конце концов они их прекратили, а Билл навсегда отказался от гипноза.

Экстрасенсорную связь, позволившую Энн и Биллу сконструировать общую для них реальность, можно рассматривать как своего рода совместное поле, «поле реальности», если хотите. Можно лишь гадать, что бы произошло, если бы, например, гипнотизёр в доме моего отца ввел в гипнотический транс заодно с Томом всех остальных. Не исключено, что при достаточно глубоком общем «поле» Лора могла стать невидимой для всех присутствующих. Тогда мы бы создали общее «поле реальности», в котором появились бы, на манер часов гипнотизёра, предметы, которые бы воспринимались как вполне реальные.

Если сознание играет роль в создании элементарных частиц, не будут ли наблюдения внутриатомного мира своего рода «полями реальности»? Если Джан мог «почувствовать» доспехи посредством их восприятия своим другом в Париже, то не исключено, что физики всего мира бессознательно взаимодействуют друг с другом и находятся под своего рода общим гипнозом, вроде испытанного подопытными Тарта, для создания непротиворечивых характеристик электрона. Такая вероятность подтверждается ещё одним необычным свойством гипноза. В отличие от других состояний изменённого сознания, гипноз не связан с какими-нибудь отклонениями в ЭЭГ. С точки зрения физиологии, состояние психики при гипнозе весьма напоминает обычное состояние бодрствования. Не значит ли это, что обычное бодрствование – это своего рода гипноз и что мы постоянно подключаемся к «полям реальности»?

Лауреат Нобелевской премии по физике Джозефсон полагает, что происходит нечто в этом роде. Как и Глобус, он всерьёз воспринимает идеи Кастанеды и пытается связать его опыт с квантовой физикой. Он выдвинул гипотезу, согласно которой объективная реальность производится коллективной памятью человеческой расы, в то время как тот или иной опыт необычной реальности наподобие описываемых Кастанедой – это проявления индивидуальной воли.

Человеческое сознание не является тем единственным, что участвует в создании «полей реальности». Эксперименты по дистанционному зрению показали, что человек может точно описывать удалённые места, в которых никогда не бывал, даже если там в этот момент никто не присутствует. Подобным образом, перципиенты могут определять содержимое случайно выбранных запаянных ящиков, неизвестное даже проводящим эксперимент. Это значит, что мы способны на нечто большее, чем подключаться к чувствам других людей. Мы способны подключаться к самой реальности для получения информации. Этот вывод не должен нас особенно смущать, поскольку в голографической вселенной сознание пронизывает материю, а «смысл» (meaning) является определяющим фактором и в ментальном, и в физическом мирах.

Бом считает, что вездесущность смысла может объяснить существование как телепатии, так и дистанционного зрения. Он полагает, что эти две способности могут быть фактически различными формами психокинеза. Подобно тому как ПК – это смысловой резонанс, устанавливаемый между сознанием и предметом, телепатию можно рассматривать как резонанс смысла между сознанием и сознанием. Сходным образом и дистанционное зрение можно рассматривать как резонанс, устанавливаемый между сознанием и его объектом. «Когда устанавливается гармония "смыслов", или их резонанс, действие становится двухсторонним, поэтому "смысл" удалённой системы действует на наблюдателя и производит инверсный психокинез, посредством которого наблюдателю фактически передается образ системы», – утверждает Бом.

У Джан и Дюнн аналогичная точка зрения. Хотя они считают, что реальность устанавливается только в результате взаимодействия сознания с окружающей средой, они дают феномену сознания весьма «либеральную трактовку»: сознанием может называться всё, что способно генерировать, или получать, или использовать информацию. Так, животные, вирусы, ДНК, машины (искусственный интеллект и т. п.) и так называемые неживые объекты – все они принимают участие в создании реальности.

Если такая умозрительная модель соответствует истине, мы можем получать информацию не только из сознания других человеческих существ, но из самой реальности как живой голограммы; тогда легко можно объяснить психометрию – нашу способность получать информацию о предмете простым прикосновением к нему. Такой предмет уже нельзя назвать неодушевленным, поскольку он наполнен вселенским сознанием в своём частном преломлении. «Вещь» не существует отдельно от вселенной – напротив, она соучастник «подключённости» всех вещей: она подключена к мыслям каждого человека, к тому, кто когда-либо с ней контактировал; подключена к сознанию, пронизывающему каждое животное и каждый предмет, связанный с её существованием; подключена через импликативное к её прошлому, и подключена к сознанию психометриста, который к ней прикасается.

Можно ли из ничего получить нечто?

Зависит ли от участия физиков само появление элементарных частиц? Пока что эта загадка остается неразрешимой. Тем не менее, кроме нашей способности подключаться друг к другу и конструировать реальности, подобные нашей обычной, «нормальной» реальности, есть и другие «ключики» к разгадке. Действительно, очевидность существования чудес указывает на то, что мы только-только начинаем измерять глубину наших способностей в этой области. Рассмотрим один из случаев чудесного исцеления, описываемых Гарднером. В 1982 году на приеме у английского врача Рут Коггин, работающей в Пакистане, оказалась местная тридцатипятилетняя женщина по имени Камро. Камро была на восьмом месяце беременности, большую часть которой она страдала от кровотечений и периодических болей в животе. Коггин рекомендовала ей немедленно лечь в больницу, но Камро отказалась. Однако двумя днями позже кровотечение стало настолько сильным, что её немедля госпитализировали.

Осмотр, проведенный Коггин, показал, что у Камро большая потеря крови и что её ноги и живот угрожающе распухли. На следующий день у Камро было ещё одно сильное кровотечение, вынудившее Коггин сделать кесарево сечение. Как только матка была вскрыта, кровь полилась как из ведра, и стало ясно, что у Камро гемофилия. К тому времени, когда Коггин приняла ребёнка Камро (вполне здорового), «кровь из раны по-прежнему заливала операционный стол». Коггин удалось достать две пинты донорской крови для восполнения потерь, но этого было, конечно, мало. Не имея других возможностей спасти жизнь Камро, Коггин обратилась к молитве.

Она пишет: «Мы молились Иисусу, великому врачевателю. Я сказала ей, что мы не будем терять надежды. Я уже видела однажды, как Иисус спасал в подобной ситуации, и была уверена, что он ее вылечит».

Им оставалось только ждать.

Последующие несколько часов Камро продолжала истекать кровью, но её общее состояние постепенно стабилизировалось. В этот вечер Коггин опять молилась с Камро, и хотя кровотечение продолжалось, состояние не ухудшалось. Через двое суток кровь стала свертываться, и началось заживление раны. Через десять дней Камро с ребёнком выписалась домой.

Хотя Коггин не могла измерить фактическую кровопотерю, было совершенно очевидно, что роженица потеряла куда больше крови, чем было в организме. Изучив материалы этого случая, Гарднер согласился с выводом Коггин. Всё дело в том, что человеческий организм не может вырабатывать кровь достаточно быстро, чтобы компенсировать столь катастрофическую её потерю; иначе многие в сходной ситуации остались бы живы. Описанный случай невероятен потому, что новую кровь Камро могла материализовать разве что из воздуха.

Способность создать бесконечно малую элементарную частицу бледнеет перед материализацией десяти-двенадцати пинт крови, необходимых для работы человеческого организма. Между тем оказывается, что мы можем создавать «из воздуха» не только кровь. В июне 1974 года, путешествуя по небольшому острову Тимор, расположенному на крайнем востоке Индонезии, Уотсон столкнулся с таким же ошеломляющим примером материализации. Хотя первоначальной целью Уотсона было посещение знаменитого матан до'ока, индонезийского мага, который, как уверяли, мог вызывать дождь по желанию, его отвлёк необычно активный буан, злой дух, устроивший беспорядок в доме ближайшей деревни.

Семья, живущая в этом доме, состояла из женатой пары, двух маленьких сыновей и незамужней золовки. Женатая пара и их дети были типичными индонезийцами, темнокожими и с курчавыми волосами, но золовка, по имени Алин, отличалась более стройным телосложением, тонкими чертами лица и более напоминала китаянку, что объясняет её неудачу найти мужа. В семье к ней относились с подчеркнутым безразличием, и Уотсон сразу заподозрил, что именно в Алин источник психического беспорядка.

Этим вечером за ужином в кругу семьи, в доме под травяной крышей, Уотсон оказался свидетелем нескольких поразительных явлений. Во-первых, совершенно неожиданно закричал восьмилетний мальчик и уронил свою чашку на стол; тыльная сторона руки мальчика вдруг стала кровоточить. Уотсон, сидевший рядом с мальчиком, внимательно осмотрел рану: на руке был полумесяц из маленьких дырочек, напоминающих отпечатки зубов, только по размеру явно больше детских. Алин, как всегда прислуживающая в доме, в описанный момент была у печки, то есть как раз у мальчика за спиной.

Когда Уотсон изучал рану, свет в лампе внезапно вспыхнул и стал голубым, и в ту же секунду из воздуха на стол начала сыпаться белая субстанция, – как оказалось – соль, – и сыпалась до тех пор, пока не замела всё на столе. «Процесс был достаточно медленный, чтобы я смог разглядеть, откуда сыплется соль. Было так, словно она рождается прямо в воздухе, несколько выше уровня глаз, примерно в метре над столом», – вспоминает Уотсон.

Уотсон вскочил из-за стола, но шоу на этом не кончилось. Внезапно из самой, казалось, середины столешницы раздался громкий стук, и стол стал раскачиваться. Семья также вскочила и с ужасом смотрела на стол, который «качался как ящик, в котором сидит дикий зверь» и наконец перевернулся набок. Уотсон и члены семьи выбежали из дома, но затем, придя в себя, Уотсон вернулся и обследовал комнату в попытке найти причину происшедшего. Он ничего не обнаружил.

События, имевшие место в индонезийской хижине, являются классическим примером полтергейста – то есть появления необъяснимых стуков и психокинетической активности, а не привидений, как обычно считают. Дело в том, что полтергейст обычно возникает вокруг людей – в данном случае это была Алин; многие парапсихологи считают, что в действительности полтергейст – бессознательное проявление психокинетической активности того, вокруг кого они действуют особенно энергично. У случаев материализации большая и богатая история, запечатлённая в анналах исследования полтергейста. Например, в своей классической работе по данному вопросу «Можем ли мы объяснить полтергейст» А.Р.Оуэн, почётный преподаватель математики в Тринити Колледж (Кэмбридж), приводит многочисленные примеры материализации предметов в случаях полтергейста начиная с 530 года до н. э. и вплоть до нашего времени. Чаще всего, впрочем, материализуются небольшие камешки, а не соль.

Во введении я упомянул о том, что на себе испытал паранормальные явления, о которых пойдёт речь в книге. Сейчас я признаюсь читателю, что знаю, что должен был чувствовать Уотсон в маленькой индонезийской хижине, наблюдая за внезапным взрывом психокинетической активности. Дело в том, что, когда я ещё был ребенком, дом, в который переехала моя семья, – новый дом, построенный самими родителями, – стал местом активного проявления полтергейста. Когда я уехал в колледж, полтергейст последовал за мной; поскольку же его активность определенно была связана с моим настроением – его выходки становились более злыми, когда я был рассержен или расстроен, и более шаловливыми и непредсказуемыми, когда моё настроение улучшалось, – я убедился в том, что полтергейст проявляется как бессознательные психокинетические способности личности.

Связь с моими эмоциями фиксировалась регулярно. Когда я был в хорошем настроении, я мог проснувшись обнаружить, что мои носки развешены по всем комнатным растениям. Если же настроение было скверное, полтергейст мог проявить себя швырнув какой-нибудь небольшой предмет или что-нибудь разбив. На протяжении многих лет я и мои близкие были свидетелями различнейших проявлений его психокинетической активности. По рассказам моей матери, когда я ещё только учился ходить, посуда в кухне начинала необъяснимым образом падать на пол с самой середины кухонного стола. Этот опыт я описал в книге «За пределами кванта».

Я упоминаю об этом не без колебаний. Я знаю, насколько опыт такого рода чужд большинству людей и с каким недоверием они будут читать эти строки. Тем не менее я вынужден говорить о таких явлениях, поскольку, думаю, нам исключительно важно их понять, а не просто упрятать под ковёр, как это обычно делается в традиционной науке.

Предвидя скептическую реакцию, скажу, однако, что порой, во время особой активности моего полтергейста, происходила материализация предметов. Материализация началась, когда мне было шесть лет, с необъяснимого падения гравия ночью на крышу нашего дома. Потом этот дождь начался уже внутри дома и представлял собой падение небольших полированных камешков и кусочков стекла со сглаженными, будто оплавленными краями, вроде тех, которые находят на морском берегу. Позже такой дождь приносил с собой другие предметы – например, монеты, бусинки и всякую мелочь. К сожалению, я не видел, как происходила материализация, а только наблюдал её завершение, – к примеру, когда однажды ночью в нью-йоркской квартире меня разбудила гора холодных спагетти, упавшая мне на грудь. Учитывая, что я был один в комнате с закрытыми окнами и дверями, то есть в квартире больше никого не было, приходится допустить только одно: спагетти материализовались прямо из воздуха.

Несколько раз, впрочем, я видел, как именно материализуются предметы. Однажды в 1976 году, работая у себя в кабинете, я случайно взглянул вверх и увидел, как в нескольких дюймах под потолком появляется небольшой коричневый объект. После своего неожиданного появления объект полетел вниз под острым углом и приземлился у моих ног. Когда я его поднял, то оказалось, что это оплавленный осколок коричневого бутылочного стекла. Это было, может, не так живописно, как дождь из соли, но оно убедило меня в том, что такие вещи возможны.

Вероятно, наиболее известные случаи материализации в наше время связаны с именем Сатья Саи Бабы – 64-летнего святого из Индии, живущего в отдалённом уголке штате Андхра-Прадеш, на юге Индии. Согласно многим свидетельствам, он способен на гораздо большее, чем материализация соли или каких-то камешков. Он выхватывает из воздуха медальоны, кольца и драгоценности и раздаёт их как подарки. Он также материализует бесконечный поток индийских деликатесов и сладостей, из его рук исходит вубити, или священная зола. Эти события наблюдали буквально тысячи людей, включая учёных и фокусников, и никто не обнаружил ни следа обмана. Одним из очевидцев был психолог Эрлендур Харальдссон из Исландского университета.

Харальдссон более десяти лет изучал Саи Бабу и результаты своих наблюдений опубликовал в недавно вышедшей книге, озаглавленной «Современные чудеса: отчёт о психических явлениях, связанных с Сатья Саи Бабой». Хотя, по признанию Харальдссона, нельзя исключить с полной достоверностью возможность каких-либо подтасовок, он приводит массу свидетельств того, что в самом деле имело место нечто сверхъестественное.

Для новичков Саи Баба может материализовать любой предмет по заявке. Однажды, когда Харальдссон вёл с ним беседу на тему духовности и нравственности, Саи Баба заметил, что повседневная и духовная жизнь должны «расти вместе как двойная рудракша». Когда Харальдссон спросил, что такое двойная рудракша, ни Саи Баба, ни переводчик не могли подыскать английский эквивалент. Саи Баба хотел продолжить беседу, но Харальдссон не отступался: что имеется в виду? «Тогда Саи Баба вдруг сжал кулак и секунду-другую им помахал. Потом разжал пальцы и, сунув мне под нос, сказал: "Вот это". На ладони лежал предмет, напоминавший два сросшихся желудя. Это и была "двойная рудракша" – сросшийся плод, как срастаются два апельсина или два яблока».

Когда Харальдссон намекнул, что хотел бы взять себе сросшийся плод на память, Саи Баба согласился, но сначала попросил ещё раз взглянуть на то, что извлек из воздуха. «Он сжал рудракшу в обеих ладонях, дунул в них и опять их раскрыл. Рудракша была теперь сверху и снизу заключена в два позолоченных колпачка, скрепленные золотой цепочкой. На верхнем колпачке был золотой крест с инкрустированным маленьким рубином и небольшим колечком, чтобы носить на шее как амулет».

Позже Харальдссон выяснил, что в природе двойная рудракша – заведомая аномалия и вообще исключительная редкость. Несколько индийских ботаников, с которыми он общался, признались, что никогда не видели ничего подобного; когда же он случайно наткнулся на такой же, только куда более невзрачный образчик в одной мадрасской лавке, продавец запросил сумму, равную трёмстам долларам. Исследовавший «амулет» лондонский ювелир подтвердил, что золото – исключительной чистоты.

Такие подарки от Саи Бабы не редкость. Он часто дарит дорогие кольца, ювелирные украшения и вообще золотые изделия людям из толпы, которая ежедневно посещает его и почитает как святого. Он также материализует в больших количествах разную снедь, и когда по его мановению появляются буквально из воздуха всякие яства, они ещё настолько горячие, что их невозможно удержать в руках. Он может производить сладкие сиропы и ароматные масла, которые буквально изливаются у него из рук (и даже ног), и при этом на коже всякий раз по завершении материализации не остается никаких следов. Он может материализовать такие экзотические предметы, как зёрна риса, на которых выгравированы миниатюрные изображения Кришны, или фрукты, не произрастающие в данной местности, или удивительные фрукты-гибриды, например яблоки, которые наполовину яблоки, а наполовину что-нибудь ещё.

Столь же невероятна его способность продуцировать священную золу – вубити. Каждый раз, когда он идет среди толпы, из его рук сыплется значительное количество этой золы, обращённой в пепел. Он разбрасывает этот пепел вокруг, в протянутые к нему коробочки и раскрытые ладони, посыпает им головы и тропинку перед собой. За один обход вокруг своего ашрама Саи Баба может произвести столько вубити, что хватило бы наполнить несколько корзин. Однажды Харальдссон, а с ним присутствовавший при этом д-р Карлис Осис, директор Американского Общества Исследования психики, своими глазами видели процесс материализации вубити. Как пишет Харальдссон: «Ладонь Саи Бабы была открыта и повернута вниз, и он быстро описал ею несколько небольших кругов. Тут же в воздухе под ладонью появилось серое вещество. Д-р Осис, сидевший несколько ближе, видел, что оно появилось именно из воздуха; какая-либо "ловкость рук" исключалась самой механикой появления этого вещества».

Харальдссон подчёркивает, что устраиваемые Саи Бабой демонстрации не являются массовым гипнозом, поскольку он свободно разрешает снимать их на плёнку, и всё, что он делает, можно потом показывать вновь и вновь. Сходным образом «извлечение из воздуха» особых, редких предметов или только что изготовленной горячей пищи, а главное – сам объём материализованных предметов свидетельствуют о том, что здесь вряд ли возможен обман. Вообще пока никто ещё не мог представить доказательств того, что Саи Баба жульничает. Кроме того, Саи Баба продуцирует непрерывный поток предметов вот уже полвека, с тех пор как ему исполнилось четырнадцать, – факт, который в данном случае подтверждает достоверность феномена материализации и саму незапятнанную репутацию её исполнителя. Продуцирует ли Саи Баба предметы из ничего? В настоящий момент вопрос до конца не выяснен, но Харальдссон излагает свою точку зрения достаточно ясно. Он полагает, что демонстрации Саи Бабы напоминают нам о «громадном потенциале, спящем в каждом человеческом существе».

Люди, которые могут материализовать предметы, не такая уж редкость в Индии. В своей книге «Автобиография Йога» Парамахамса Йогананда (1893-1952), первый индийский святой, поселившийся на Западе, описывает свои встречи с несколькими аскетами, которые могли материализовать внесезонные фрукты, золотые тарелки и другие объекты. При этом Йогананда предостерегает: такие необычные способности, или сиддхи, не всегда свидетельствует о том, что их обладатель – человек духовно развитый. «Мир – не что иное, как объективизированный сон, – говорит Йогананда, – и если ваше сознание сильно верит во что-то, это что-то непременно сбывается». Быть может, эти люди попросту нашли способ подключаться к огромному океану космической энергии, которая, согласно Бому, пронизывает каждый кубический сантиметр пространства?

Ещё один автор удивительных материализаций, документированных ещё более тщательно, чем Харальдссоном чудеса Саи Бабы, – знаменитая Тереза Нейман. В дополнение к своим стигматам Нейман также демонстрировала инедию, то есть сверхъестественную способность жить без пищи. Инедия началась в 1923 году, когда она «перевела» болезнь горла у одного молодого священника в своё тело и с тех пор несколько лет жила на одной только жидкости, а с 1927 года стала обходиться даже без питья.

Когда местный епископ узнал о посте Нейман, он послал к ней комиссию для расследования. С 14 по 29 июля 1927 года, под руководством доктора Зайдля, четыре францисканских монахини регистрировали каждое её движение. Они наблюдали за ней круглосуточно; вода, которую она использовала для умывания и полоскания рта, тщательно измерялась и взвешивалась. Монахини обнаружили в отношении Нейман несколько необычных вещей. Она не посещала ванную (за все шесть недель наблюдения она лишь однажды сходила в туалет, причем её экскременты, исследованные помощником Зайдля д-ром Рейсманом, содержали лишь небольшое количество слизи и желчи, но никаких следов пищи). У нее также не было никаких признаков обезвоживания, хотя средний человек выделяет ежедневно около 400 граммов жидкости с дыханием и приблизительно столько же через поры. При этом её вес оставался неизменным; хотя в течение одной недели, когда открылись стигматы, она потеряла почти девять фунтов крови, всего через пару дней вес вернулся к норме.

Под конец исследования Зайдль и сестры-францисканки были совершенно убеждены, что Нейман не только ничего не ела, но и не пила в течение всего наблюдения над нею. Исследование, таким образом, подтверждало уникальность феномена Нейман, поскольку если человек ещё способен как-то прожить без пищи две недели, то без воды он вряд ли протянет хотя бы неделю. Между тем для самой Нейман это испытание ничего не значило: она ничего не пила и не ела в течение последующих тридцати пяти лет. Таким образом, по-видимому, она не только вырабатывала в огромном количестве кровь, потребляемую стигмами, но и постоянно, помимо воды, продуцировала «из ничего» те питательные вещества, которые необходимы организму, чтобы оставаться в добром здравии. Причём случай Нейман не исключение. В книге Терстона приведены несколько примеров стигматиков, которые годами обходились без пищи и воды.

Феномен материализации распространен шире, чем мы думаем. В литературе о паранормальных явлениях существует множество записей о кровоточащих статуях, картинах, иконах и даже камнях, которым приписывают историческое или религиозное значение. Есть десятки историй, когда иконы и статуи святых проливают слезы. В 1953 году по Италии прокатился настоящий бум по поводу «плачущих мадонн». Индийские поклонники Саи Бабы показывали Харальдссону фотографии аскета, на которых постоянно проступал пепел вубити.

Изменяя всю картину

В некотором смысле материализация – вызов общепринятому представлению о реальности: если такие явления, как ПК, ещё можно как-то согласовать с нашим современным мировоззрением, то извлечение предметов «из воздуха» сотрясает сами его основы. И однако даже это ещё не всё, на что способно сознание. До сих пор мы рассматривали только те чудеса, в которых реальность задействована лишь частично, – например, истории о людях, которые вопреки известным законам физики перемещают предметы или трансформируют их структуру, если не самих себя, когда, скажем, становятся нечувствительны к огню или материализуют что угодно – кровь, соль, камни, драгоценности, пепел, питательные вещества и т. п. Но если в самом деле реальность представляет собой неделимое целое, почему чудеса происходят только с теми или иными её «частями» – её элементами?

Если чудеса – скрытые способности сознания, ответ, конечно, состоит в том, что мы сами запрограммированы воспринимать мир фрагментарно. Это означает, что если бы наше мышление не было столь привязано к частностям, мы видели бы мир по-другому и, может быть, другими были бы чудеса. Тогда вместо того, чтобы находить столько примеров чудесного в отдельных элементах реальности, мы бы находили больше примеров преобразования её самой. И такие примеры в самом деле имеются, хотя они крайне редки и подвергают наше представление о реальности проверке ещё более серьезной, чем эффект материализации.

Один из таких примеров приводит тот же Уотсон. В Индонезии он познакомился с ещё одной молодой женщиной, по имени Тиа, которая тоже обладала необычными психическими способностями, только в отличие от Алин проявления этих способностей не были бессознательными. Напротив, она вполне владела своим даром, и этот контроль проистекал из естественной связи Тии с силами, которые дремлют в каждом. Короче, Тиа была шаманом от рождения, и Уотсону довелось быть очевидцем творимых ею чудес – например, нескольких почти моментальных исцелений, или того, как после жестокой стычки с местным мусульманским лидером Тиа на расстоянии, одним лишь усилием воли подожгла минарет.

Наиболее же поразил Уотсона следующий случай. Однажды он видел, как в тенистой роще деревьев, именуемых индонезийцами кенари, Тиа о чём-то разговаривает с маленькой девочкой. Самого разговора Уотсон не слышал, но по жестам Тии можно было понять, что она хочет сказать ребенку что-то важное, только вот, судя по огорченному выражению на лице Тии, ей это никак не удаётся. Наконец её осенило, и Тиа начала какой-то странный танец.

Уотсон стоял как завороженный, глядя, как Тиа что-то показывает в сторону деревьев, и хотя сама она почти не двигалась, в её жестах чувствовалось нечто гипнотическое. И тут случилось нечто, от чего Уотсон едва не упал: вся роща исчезла. Как он это описывает: «Вот Тиа танцует в роще под тенистыми деревьями кенари; в следующий момент она стоит одна, на слепящем солнце».

Спустя несколько секунд она снова вызвала рощу, и по тому, как маленькая девочка встрепенулась и побежала к деревьям, Уотсон понял, что ему не привиделось: девочка видела то же самое. Но Тиа ещё не закончила. Она заставила рощу то появляться, то исчезать, взяла девочку за руки, и они закружились в танце, смеясь и наслаждаясь чудом. Когда Уотсон уходил, у него кружилась голова и подкашивались ноги.

В 1975 году, когда я занимался на последнем курсе Мичиганского университета, у меня было подобное переживание смены реальности. Я был приглашён на обед одним из моих преподавателей в местный ресторан, где мы обсуждали философские аспекты опыта Карлоса Кастанеды. Беседа, в частности, велась вокруг одного эпизода, описанного в книге «Путешествие в Икстлан». Дон Хуан и Кастанеда находятся ночью в пустыне, «в поисках духа», когда наталкиваются на существо, напоминающее теленка, но с ушами волка и птичьим клювом. Существо корчится и кричит, словно в предсмертной агонии.

Сначала Кастанеда испуган, но затем, убедив себя в том, что это не может быть реальностью, видит, что на самом деле перед ними высохшее дерево, которое дрожит и стонет под ударами ветра. Гордый собою Кастанеда указывает дону Хуану истинную природу увиденного, но старый шаман племени яки, как всегда, преподносит очередной урок. Он говорит Кастанеде, что высохшее дерево и в самом деле было умирающим духом, пока он сохранял в себе силы, но этот дух трансформировался в дерево, едва лишь Кастанеда усомнился в его существовании. Истинны, подчеркнул дон Хуан, обе реальности.

В разговоре с профессором я упомянул, что весьма заинтригован именно этим утверждением об истинности обеих взаимоисключающих реальностей, потому что чувствую, что с помощью этой идеи можно объяснить многие паранормальные явления. Вскоре мы покинули ресторан и, поскольку была ясная летняя ночь, решили пройтись. Продолжая разговор, я увидел впереди нас небольшую группу людей. Они говорили на незнакомом мне языке, а по их оживленному поведению можно было понять, что они весьма навеселе. Кроме того, одна из женщин несла зеленый зонтик, и уже одно это было достаточно странным, поскольку небо было ясным, а по прогнозу не ожидалось никакого дождя.

Не желая столкнуться с этой группой, мы замедлили шаг, когда женщина вдруг начала кружиться, описывая зонтиком большие круги в воздухе, так что нас чуть не задел его кончик. Мы почти остановились – стало ясно, что её эксцентричное поведение как раз и рассчитано на то, чтобы привлечь наше внимание. Наконец, остановившись и послав в нашу сторону многозначительный взгляд, незнакомка подняла зонтик обеими руками над головой и резко бросила его к нашим ногам.

Мы немо уставились на нее, недоумевая, зачем она это делает, когда начало происходить нечто необъяснимое. Зонтик стал «мерцать», если можно так выразиться, словно фонарик. При этом он издавал странный шуршащий звук, как от мятого целлофана, его искрящийся цвет менялся, края деформировались, и в конце концов он превратился в кривую серо-коричневую палку. Я был настолько поражён, что несколько секунд не мог произнести ни слова. Первым нарушил тишину профессор, в оторопи пробормотавший что-то вроде того, что, по всей видимости, сама женщина воспринимала этот объект как зонтик. Тогда я спросил саму женщину, видела ли она что-нибудь необычное, и она кивнула. После мы с профессором по возможности детально описали друг другу то, что видели: наши версии полностью совпали, за исключением лишь того, что профессор утверждал, будто зонтик, превращаясь в палку, «зашипел» – звук, который, согласитесь, не слишком отличается от шороха мятого целлофана.

Что же всё это значит?

Описанный случай вызывает много вопросов, на которые у меня нет ответов. Я не знаю, кто были люди, кинувшие нам под ноги зонтик, и видели ли они то же, что мы с профессором, – хотя целенаправленное столь же, сколь эксцентричное поведение женщины склоняет к предположению, что эти люди были вполне вменяемы. Мы были настолько заворожены магическим преображением зонтика, что когда пришли в себя, ни женщины, ни её спутников уже не было. Я могу лишь гадать об истинных причинах и сути того, что случилось, но предполагаю, что оно каким-то образом было связано с предшествовавшим разговором о Кастанеде.

Не знаю, почему именно я обладаю такой привилегией – так часто попадать в паранормальные ситуации. Должно быть, это как-то связано с моими врождёнными необычными психическими способностями. Когда я был ещё подростком, мне то и дело снились вещие сны. Я часто видел людей «насквозь». Когда мне было семнадцать, во мне спонтанно открылась способность видеть энергетическое поле, или «ауру», вокруг живых существ, и по сей день я часто могу определить состояние человека по характеру и окраске его ауры. Но прежде всего я должен отметить, что все мы одарены теми или иными способностями. Некоторые из нас, например, природные артисты. Другие умеют здорово танцевать. Так и я, похоже, родился со способностью преображать реальность, привлекая каким-то образом силы, вызывающие паранормальные события. Я благодарен этой способности, открывшей мне многое во вселенной, но не знаю, почему ею наделён.

Но я знаю, что «инцидент с зонтиком», как я его назвал позже, привел к радикальным изменениям в моём мировоззрении. В этой главе мы рассматривали чудеса в определённой последовательности – в зависимости от глубины и серьёзности отмечаемых ими сдвигов в нашем восприятии, или фактуре реальности. ПК нам легче представить, чем способность выхватывать объект из воздуха, а в материализацию объекта легче поверить, чем в появление и исчезновение целой рощи или в паранормальное появление целой группы людей, которые могут чудесным образом превращать материю из одного вида в другой. Эти случаи со всё большей очевидностью свидетельствуют о том, что реальность, по сути, не что иное, как голографический конструкт.

Возникает вопрос: в самом ли деле, как полагает Бом, эта голограмма сравнительно устойчива и подвержена лишь незначительным изменениям со стороны сознания? Или же она только кажется устойчивой, но при определенных условиях её можно изменить и придать ей практически любую форму, о чём свидетельствуют многочисленные чудесные превращения? Некоторые исследователи из числа сторонников голографической теории полагают, что верно последнее. Например, Гроф не только серьёзно относится к материализации и другим паранормальным явлениям, но считает, что реальность на самом деле построена «на песке» и подвластна тонкому влиянию сознания. «Мир отнюдь не такой прочный, как мы привыкли считать», – говорит он.

Среди упомянутых исследователей – физик Вильям Тиллер, заведующий отделом материаловедения при Стэнфордском университете. Тиллер считает, что реальность подобна тому, что под названием «голодек» (holodeck) впервые появилось в известном телешоу «Звёздный переход: грядущее поколение». В этой серии передач голодек представляет собой среду, находясь в которой можно симулировать практически любую реальность по желанию: непроходимый лес, шумный город и т. п., – своего рода «скатерть-самобранка». С её помощью можно также изменять по желанию предметы, например материализовать лампу или избавиться от опостылевшего письменного стола. По мнению Тиллера, вся вселенная – тоже своего рода «голодек», созданный «интегральным сознанием» всех живых существ. «Вселенная – не что иное, как место для нашего опыта, и мы сами создали законы, которые ею управляют». «И когда мы дойдём до границ нашего понимания, то тем самым создадим новую физику и изменим законы вселенной».

Если Тиллер прав и вселенная представляет собою огромный голодек, тогда способность материализовать двойную рудракшу или «включать и выключать» целую рощу не должна показаться такой уж невероятной. Даже «инцидент с зонтиком» можно рассматривать как временную аберрацию того, что мы называем обычной реальностью.

Эмоциональный накал беседы о Кастанеде привёл к изменению голограммы реальности в нашем подсознании в сторону того, что мы в тот момент считали возможным. По утверждению Ульмана, поскольку наша психика постоянно пытается научить нас вещам, не вписывающимся в опыт обычной реальности, наше подсознание может быть запрограммировано на случайное выявление таких чудес. Это приоткрывает занавес над истинной природой реальности и показывает, что мир, который мы создаём сами, бесконечно разнообразен.

Утверждение о том, что реальность создаётся интеграцией сознания всех живых существ, равнозначно утверждению, что вселенная состоит из полей реальности. Если это так, то понятно, почему реальность некоторых элементарных частиц, таких как электроны, кажется относительно устойчивой, в то время как реальность других частиц, скажем, аномалонов, кажется более пластичной. Возможно, что поля реальности, воспринимаемые нами как электроны, стали частью космической голограммы давным-давно – может быть, даже раньше, чем человеческие существа стали составляющей этой голограммы. Тогда электроны могут быть настолько глубоко укоренены в голограмме, что оказываются невосприимчивыми как к воздействию человеческого сознания, так и к другим, новым полям реальности. Напротив, аномалоны могут изменять свои свойства от лаборатории к лаборатории, потому как они являются лишь недавними полями реальности, которые находятся ещё в зачаточном состоянии, всё ещё блуждают, так сказать, в поисках идентичности. В некотором роде они напоминают искрящийся шампанским берег, сконструированный перципиентами гипнотизера Тарта и только-только вышедший из импликативного порядка.

Это может среди прочего объяснить, к примеру, почему аспирин помогает предотвратить инфаркт американцам, но не британцам. Возможно, здесь опять-таки мы имеем дело с недавним полем реальности, только начавшим приобретать форму. Есть даже подтверждение того, что способность материализовать кровь – тоже сравнительно недавнее поле реальности. Парапсихолог Рого замечает, что записи чудес, связанных с кровью, начали появляться лишь после случая с кровью Сан Дженаро, в четырнадцатом веке впервые отказавшейся разжижаться. Тот факт, что другие чудеса с кровью ранее были неизвестны, указывает, по-видимому, на то, что лишь к тому времени открылась такая способность. Как только она материализовалась, другим событиям стало легче подключиться к этому полю реальности, что объясняет появление значительного числа чудес, подобных чудесам с Сан Дженаро.

Действительно, если вселенная – голодек, тогда всё, что кажется стабильным и нерушимым, от законов физики до вещества галактик, должно рассматриваться как поля реальности, напоминающие коллективный сон. Всё кажущееся постоянство вселенной – иллюзорно; напротив, вечно лишь сознание живой вселенной.

Конечно, есть и другое объяснение. Возможно, что поля реальности – исключительно аномальные события (как, например, «инцидент с зонтиком»), а мир в целом остается таким же стабильным и неподвластным безотчетному воздействию сознания, как нас учили раньше. Проблема с этим допущением лишь в том, что его тоже нельзя обосновать. Единственный критерий, с помощью которого мы можем определить нечто как реально существующее, – скажем, входящего в гостиную красного слона, – это выяснить, видят ли его другие люди. Как только мы допустим, что несколько людей могут создавать реальность – будь то зонтик-хамелеон или мелькающая роща, – у нас больше нет доказательств, что мир не является продуктом воображения. Все остальные аргументы остаются на усмотрение личных мировосприятий и мировоззрений. А личные мировосприятия и мировоззрения разнятся. Джан предпочитает думать, что только реальность, созданная сознанием, подлинна. Он говорит, что «вопрос о том, существует ли "внешнее" снаружи, – вопрос абстрактный. Если нет способа проверить эту абстракцию, то нет смысла её моделировать». Глобус, с готовностью принимая то, что реальность – это конструкт сознания, предпочитает считать, что за пределами нашего восприятия существует реальный мир. «Меня интересуют разные необычные теории, – говорит он, – а одна из них постулирует существование реального мира, независимого от его восприятия». Однако он признает, что это лишь его личное допущение, которое нет никакой возможности проверить опытным путем.

Что касается меня, то мой собственный опыт подсказывает: я должен согласиться со следующим описанием реальности доном Хуаном: «Мы – не объекты, а чистое осознание, не имеющее ни плотности, ни границ. Представление о плотном мире лишь облегчает наше путешествие на земле, это описание, созданное нами для удобства, но не более. Однако наш разум забывает об этом, и мы сами себя заключаем в заколдованный круг, из которого редко вырываемся в течение жизни».

Другими словами, не существует реальности вне той, которая создана интегральным сознанием, и голографическая вселенная потенциально может быть сконструирована бесконечное число раз.

Если это правда, законы физики и материя галактик – не единственные поля реальности. Даже наши тела, средства передвижения для нашего сознания в этой жизни, следует рассматривать всего лишь как аномалоны или берега из хрустального шампанского. Или, как утверждает Кит Флойд, психолог из Вирджинского Интермон-колледжа, ещё один сторонник голографической теории: «В противоположность тому, что знает каждый, вполне вероятно, что не мозг создает сознание, а сознание создает видимость мозга, а с нею заодно видимость материи, пространства, времени и всего остального, что мы привыкли интерпретировать как физическую вселенную».

Наверное, это утверждение вызывает самое большое беспокойство, поскольку все мы глубоко уверены, что наши тела объективно реальны, и нам сложно поверить в то, что они всего лишь призрак, всего лишь сон. Но для этого утверждения существуют убедительные основания – например, нередко фигурирующий в жизнеописаниях мистиков и святых удивительный феномен, называемый билокацией, – способность быть одновременно в двух местах. К примеру, такой способностью, по словам Харальдссона, обладает Саи Баба. Многочисленные свидетели утверждают, что видели, как он в мгновение ока исчезал и сразу же появлялся в месте, удаленном на тысячу или более метров. Такие феномены свидетельствуют о том, что наши тела – не объекты, а голографические проекции, способные «выключаться» в одном месте и «включаться» в другом с той же легкостью, с какой на экране телевизора появляются и исчезают образы.

Голографическая, нематериальная природа тела подтверждается также способностями исландского медиума Индриди Индридасона. В 1905 году несколько ведущих исландских учёных решили исследовать паранормальные явления и выбрали Индридасона в качестве исследуемого. В то время Индридасон был простым деревенским парнем, неискушенным в экстрасенсорике, но он быстро подтвердил свою способность выступать как талантливый медиум. Он мог быстро входить в транс и демонстрировал поразительные примеры ПК. Но самым странным было то, что во время глубокого транса различные части его тела могли полностью дематериализоваться. Изумлённые ученые наблюдали, как рука или пальцы вдруг исчезали, возвращаясь на прежнее место только после выхода Индридасона из транса.

Такие явления вновь приоткрывают завесу над огромными потенциальными возможностями, спящими в каждом. Как мы уже видели, сегодняшняя наука совершенно неспособна принять во внимание различные феномены, приведенные в данной главе, и поэтому вынуждена игнорировать их. Однако если такие исследователи, как Гроф или Тиллер, правы и сознание способно воздействовать на импликативный порядок, тогда голограмма, называемая вселенной, способна создать любую реальность, любой закон физики, – то есть возможны любые чудеса.

Если это так, то кажущийся незыблемым мир – лишь небольшая часть того, что доступно нашему восприятию. Хотя большинство из нас находится в ловушке современных представлений о вселенной, некоторые всё же способны видеть дальше этой кажущейся реальности. В следующей главе мы расскажем о таких людях и проанализируем их способности.

Мы, люди, считаем себя состоящими из «плотной материи». В действительности же физическое тело – лишь конечный продукт, так сказать, тонких информационных полей, формирующих наше тело, а заодно и всю физическую материю. Такие поля – не что иное, как голограммы, которые с течением времени преобразуются, по сути оставаясь за пределами обычного восприятия; именно такого рода поля ясновидящие воспринимают как цветной яйцевидный ореол, окружающий наше физическое тело.

Ицхак Бентов «Наблюдение за природным маятником»

Как-то раз, когда я прогуливался с одной своей знакомой, по пути нам встретился дорожный знак – простой знак «No parking» («стоянка запрещена») из тех, которые в городе сплошь и рядом; только на глаза почему-то попался именно этот. Вряд ли я обратил бы на него внимание, если бы моя знакомая вдруг не воскликнула: «Там же ошибка!» Этот возглас вывел меня из задумчивости, и буква i в слове «parking» в мгновение ока обернулась буквой е.

Случилось так, что мой мозг, привыкший видеть знак в правильном написании, подсознательно сам отредактировал надпись. Оказалось, что и моя знакомая тоже вначале увидела правильно написанный знак, но только спохватившись, обратила и моё внимание на ошибку. Мы пошли дальше, но этот случай почему-то хорошо мне запомнился. Тогда впервые я убедился, что на самом деле глаз/мозг не делает точных фотографических снимков, а весьма произвольно поступает с текущей информацией об окружающем мире, прежде чем передать её нам.

Этот факт давно известен невропатологам. В своих ранних исследованиях Прибрам открыл, что зрительная информация, которую получает обезьяна через оптические нервы, не поступает прямо в зрительный участок коры головного мозга, а вначале фильтруется через другие участки. Дальнейшие исследования показали, что так же дело обстоит и с человеческим зрением. Зрительная информация, поступая в наш мозг, до передачи в зрительную кору редактируется и модифицируется височными долями. Некоторые исследования показывают, что на информации, поступающей посредством зрения, основано менее 50% того, что мы «видим», остальное же складывается из самих ожиданий того, как «должен» выглядеть мир (и, возможно, из информации, приходящей из других источников, таких как альтернативные поля реальности). Считается, что глаза – это орган зрения, между тем «видит» именно мозг.

Вот почему мы не сразу замечаем, что друг сбрил усы, и вот почему по возвращении из отпуска наш дом всегда выглядит по-новому. В обоих случаях мы привыкли реагировать на ожидаемое, а не на то, что есть в действительности.

Роль сознания в том, что мы видим, наглядно подтверждает так называемое «слепое пятно». В центре сетчатки, там, где оптический нерв соединяется с глазным яблоком, имеется слепое пятно, где нет фоторецепторов.

Даже глядя на окружающий мир, мы абсолютно не подозреваем, что в нашем зрении есть зияющие пробелы. И не важно, смотрим ли мы на чистый лист бумаги или на персидский ковёр с орнаментом. Как опытный портной, мозг искусно латает пробелы в гобелене нашей видимой реальности, и делает это с таким мастерством, что мы даже не подозреваем об этом.

Возникает непростой вопрос. Если мы видим менее половины того, что перед нами находится, то чего же мы не видим? Какие дорожные знаки с ошибками и слепые пятна ускользают от нашего внимания? Частично ответ дают нынешние усовершенствованные методы исследований. Например, хотя паутина кажется блекло-белесой, мы теперь знаем, что в глазах насекомых, чувствительных к ультрафиолету, она яркая и цветная, а потому притягательная. Мы знаем также, что люминесцентные лампы дают не постоянный свет, а в действительности мерцают, включаясь и выключаясь с высокой частотой, неуловимой для нашего зрения. Однако этот раздражающий стробоскопический эффект хорошо видят пчелы, способные с головокружительной скоростью летать над лугом и при этом видеть на каждом проносящемся мимо цветке каждый лепесток.

Однако нет ли иных аспектов реальности, невидимых для нас и лежащих вне нашего технологического понимания? Голографическая теория позволяет ответить на этот вопрос утвердительно. Вспомним: в толковании Прибрама действительность – это частотная область, а наш мозг – своеобразный объектив, преобразующий эти частоты в объективный мир видимого. (Прибрам начинал с изучения частот, присутствующих в нашем обычном чувственном мире, таких, как частоты звука и света, а затем перенес термин «частотная область» на анализ интерференционных картин, составляющих импликативный порядок). По мнению Прибрама, там, в частотной области, существуют вещи, которые мы не видим, – все то, что из видимой реальности наш мозг научился регулярно вычеркивать. Прибрам считает, что когда мистики входят в трансцендентальное состояние, они фактически улавливают излучения частотной области. «Мистический опыт только в том случае доступен осмыслению, если можно вывести математические формулы, описывающие переход из обычного мира, или "образа/объекта", в "частотную область" и обратно», – утверждает он.

Энергетическое поле человека

Одним из загадочных феноменов, который, по-видимому, связан со способностью видеть частотные характеристики реальности, является аура, или энергетическое поле человека. Идею о том, что вокруг тела человека существует невидимое поле энергии, оболочка из света, существующая за пределами нормального человеческого восприятия, можно найти во многих древних культурах. В Индии священные писания, которым уже более пяти тысяч лет, называют эту живую энергию «праной». В Китае, начиная с третьего тысячелетия до н.э., её называют «ци» и считают, что эта энергия течёт по системе акупунктурных меридианов. Каббала, еврейская мистическая философия, восходящая к шестому веку до н.э., называет этот жизненный принцип «нефеш» и учит, что тело каждого человека окружает радужный яйцеобразный пузырь. В книге «Будущее науки» писатель Джон Уайт и парапсихолог Стэнли Криппнер перечисляют 97 различных культур, в каждой из которых для ауры имеется свое наименование.

Во многих культурах существует поверье: у особо одухотворенной личности аура настолько яркая, что должна быть видна обыкновенным людям. Поэтому во многих традициях, включая христианскую, китайскую, японскую, тибетскую и египетскую, святые изображаются с сияющим «гало» вокруг головы. В своей книге о чудесах Терстон посвящает целую главу описанию световых явлений, связанных с католическими святыми. По свидетельству очевидцев, отчетливая световая аура иногда появлялась вокруг Терезы Нейман и Саи Бабы. По преданию, великий суфий, таинственный Хазрат-Инайят-Хан, умерший в 1927 г., иногда излучал такой яркий свет, что в нём можно было по ночам читать.

Однако в обычных условиях энергетическое поле человека могут увидеть лишь те, кто специально развил эту способность. Иногда люди рождаются с нею, иногда она приходит спонтанно в определённый момент жизни, как это было со мной, а иногда развивается в результате определенной практики – как правило, духовного характера. Когда я впервые увидел необычное облако света вокруг собственной руки, я подумал, что это дым, и резко дернул рукой вверх, чтобы посмотреть, не загорелся ли рукав. Рукав был целехонек, и тут до меня дошло, что всё моё тело окружает тот самый свет, который излучает тело каждого человека.

В соответствии с некоторыми эзотерическими учениями, энергетическое поле человека состоит из нескольких слоев. Лично мне различение слоёв недоступно, и у меня нет оснований утверждать, что они в самом деле имеются. Говорят, что в действительности такие слои суть трёхмерные энергетические тела, которые занимают то же пространство, что и физическое тело, но имеют значительно большие размеры и только выглядят как слои по мере удаления от тела.

Многие экстрасенсы утверждают, что существует семь основных слоев, или тонких тел, каждое последующее из которых имеет меньшую плотность, чем предыдущее, и которые всё труднее увидеть. В различных эзотерических учениях эти энергетические тела называются по-разному. По одному из распространенных учений, первые четыре тела носят такие названия: эфирное; астральное или эмоциональное; ментальное; каузальное или интуитивное. В целом полагают, что эфирное тело, расположенное ближе всего к телу физическому, является своего рода энергетическим чертежом, указывающим направление и форму роста физического тела. Как следует из перечисленных названий, три следующих тела связаны с эмоциональными, ментальными и интуитивными процессами. Хотя существуют разногласия относительно названий трёх остальных тел, все учения сходятся в том, что эти тела связаны с душой и высшими духовными функциями.

Согласно литературе по индийской йоге, а также свидетельству многих экстрасенсов, в нашем теле есть особые энергетические центры. Эти центральные точки тонкой энергии соединены с эндокринными железами и основными нервными центрами в физическом теле; они также простираются во внешнее энергетическое поле. Если смотреть на них сверху вниз, они напоминают вращающиеся вихри энергии. Поэтому у йогов такие центры получили наименование «чакр» – от санскритского слова, означающего «колесо».

Одна из важнейших чакр человека – коронная – локализуется в самой верхней части мозга и ассоциируется с духовным пробуждением. Ясновидящие часто описывают её как маленький циклон, вращающийся в энергетическом поле головы. (Это, кстати, единственная чакра, которую лично я способен видеть достаточно ясно: чтобы увидеть остальные, мои способности, похоже, слишком элементарны). Высота такого вихря над головой – от нескольких сантиметров до полуметра и даже более. Когда человек радуется, этот вихрь энергии становится выше и ярче, а когда он, скажем, танцует, вихрь вздрагивает и колышется, как пламя свечи. Я порой думаю, не это ли видел св. Лука и назвал «пламенем Пятидесятницы» – языками огня, появившимися на головах апостолов, когда на них низошел Святой Дух.

Энергетическое поле человека не всегда бело-голубое, оно может быть разных цветов. Экстрасенсы считают, что эти цвета, их блеклость или яркость, а также их расположение в ауре связаны с душевным и эмоциональным состоянием человека, активностью, здоровьем и множеством других факторов. Я вижу цвета только изредка, и иногда могу объяснить их значение. Но мои способности в этой области, к сожалению, не достаточно развиты.

Барбара Бреннан – врач и целитель, обладающая развитыми способностями в этой области. Начало её карьеры связано с изучением физики атмосферы, когда она работала в Годдардском центре космических полетов NASA, однако позднее Барбара решила стать адвокатом. Первые проблески необычных способностей у нее проявились в детстве. Она обнаружила, что может с закрытыми глазами идти по лесу, не натыкаясь на деревья, поскольку чувствует руками их энергетические поля. Позже Барбара начала видеть разноцветное сияние вокруг людей. Преодолев начальный шок и скептицизм, Бреннан начала развивать свои способности и в конце концов открыла в себе огромный природный талант целителя.

Бреннан не только с исключительной ясностью видит чакры, слои ауры и другие тонкие структуры энергетического поля человека, но на основе увиденного может с поразительной точностью установить медицинский диагноз. Взглянув на энергетическое поле одной женщины, Барбара обнаружила у неё проблемы с маткой. Женщина рассказала, что лечилась по этому поводу и что уже был выкидыш. Несколько специалистов рекомендовали гистерэктомию (удаление матки), но она хотела услышать мнение Бреннан. Барбара посоветовала взять месячный отпуск на лечение. Совет оказался верным, и через месяц матка пришла в норму. Позже женщина родила здорового мальчика.

В другом случае Бреннан смогла увидеть сексуальные проблемы у мужчины из-за того, что в двенадцатилетнем возрасте он повредил копчик. Смещенный копчик давил на спинной мозг, что стало причиной половой дисфункции.

Мало что может ускользнуть от внимания Бреннан, когда она изучает энергетическое поле человека. Она говорит, что на ранних стадиях рак выглядит серо-голубым в ауре и, прогрессируя, делает ауру черной. В конце концов на черном появляются белые точки, и если эти белые точки напоминают извержение вулкана, то это означает, что начались метастазы. Наркотики, такие, как алкоголь, марихуана и кокаин, также разрушительно действуют на яркие здоровые цвета ауры и создают то, что Бреннан называет «эфирной слизью». Был случай, когда она спросила у изумленного посетителя, давно ли он нюхает кокаин, а на вопрос, откуда ей это известно, ответила, что поле с одной стороны его лица серое, с липкой эфирной слизью.

Приём лекарств часто также является причиной затемнений энергетического поля над печенью. Сильнодействующие химические препараты «засоряют» всё поле, и Бреннан говорит, что видела даже аурические следы нейтрального контрастного вещества, используемого обычно для диагностики травм спины, через десять лет после инъекции. Бреннан считает, что психологическое состояние человека также отражается на его энергетическом поле. Человек с психопатическими тенденциями имеет неустойчивую ауру. Энергетическое поле мазохиста грубое, плотное и скорее серое, чем голубое. Поле человека с жестким подходом к жизни также грубое и сероватое, большая часть его энергии сконцентрирована с внешней стороны ауры, и так далее.

Бреннан говорит, что болезнь может быть вызвана дырами, блокировками и неустойчивостью в ауре и что манипулируя своими руками и своим собственным энергетическим полем над этими областями, она может значительно активизировать в человеке его собственные силы самоисцеления. Её таланты не остались незамеченными. Швейцарский психиатр и танатолог. По мнению Элизабет Кюблер-Росс, Бреннан «является, возможно, одним из лучших духовных целителей в западном полушарии». Такой же хвалебный отзыв дает Берни Сигел: «Работа Барбары Бреннан – это высвобождение разума. Её концепции заболевания и исцеления созвучны с моим опытом».

Как физик, Бреннан стремится описать энергетическое поле человека в научных терминах; она считает, что идея Прибрама о существовании «частотной области» за пределами нашего нормального восприятия может служить оптимальной моделью. «С точки зрения теории голографической вселенной, эти явления (аура и целительные силы, необходимые для коррекции энергии) обусловлены частотами, лежащими вне пределов времени и пространства и потенциально присутствующими везде и всегда», – полагает Бреннан.

Бреннан может читать ауру человека на расстоянии многих миль; по её мнению, это доказывает, что энергетическое поле заполняет всё пространство и является нелокальным. Однажды она читала ауру во время телефонного разговора между Нью-Йорком и Италией. Об этом, а также о многих других своих замечательных способностях Бреннан рассказывает в своей недавно вышедшей книге «Ладони света».

Энергетическое поле человеческой психики

Ещё один одаренный экстрасенс – живущая в Лос-Анджелесе Кэрол Драйер, консультант по энергетическому полю. По словам Кэрол, способность видеть ауру в мельчайших деталях у неё от рождения и ещё в детстве доставляла немало неприятностей – когда, например, она сообщала своим родителям такие интимные подробности об их друзьях, которые никак не могла узнать обычным способом.

Драйер зарабатывает на жизнь как экстрасенс; за прошедшие полтора десятка лет она осмотрела более пяти тысяч человек. Она пользуется столь большой популярностью, что среди её клиентов можно найти немало знаменитостей, таких, как Тина Тернер, Мадонна, Розанна Аркетт, Джуди Коллинс, Валери Харпер и Линда Грей. Но даже этот впечатляющий список не дает представления о действительной силе её таланта. В списке её клиентов можно найти известных физиков, журналистов, археологов, юристов и политиков. Она использует свои необычные способности для помощи полицейским, часто консультирует психологов, психиатров и врачей.

Как и Бреннан, Драйер может работать на расстоянии, но предпочитает непосредственный визуальный контакт. Она может видеть энергетическое поле человека как закрытыми, так и открытыми глазами, но чтобы лучше сконцентрироваться на поле, первое предпочтительней. Это однако не значит, что она видит ауру только «мысленным взором»: «Аура всегда находится прямо передо мной, как если бы я смотрела фильм или пьесу, – говорит Драйер. – Она так же реальна, как кабинет, в котором я сейчас сижу, только цвета куда более яркие».

Однако Кэрол не может сказать, будто видит четкую слоистую структуру, описанную другими ясновидящими: порой не видны даже внешние очертания физического тела: «Физическое тело человека может входить в ауру, но это бывает редко, так как чаще всего я вижу эфирное тело, а не ауру. В эфирном теле есть утечки или разрывы, не позволяющие ауре быль целой. Поэтому я не могу видеть его полностью. Вижу только обрывки. Это как лоскутное одеяло или разорванный занавес. Дыры в эфирном поле обычно являются результатом травм, ран, болезней или вообще какого-либо стресса».

Драйер говорит, что вместо восприятия общей картины слоев ауры, уложенных подобно слоям пирога, она чувствует их изменяющуюся фактуру и визуальную интенсивность. Она сравнивает это с погружением в океан, когда тело омывает вода разной температуры: «Вместо того, чтобы придерживаться такого жесткого понятия, как слои, я воспринимаю энергетическое поле в терминах движений и волн энергии. Я как будто проникаю через различные уровни и измерения энергетического поля».

Восприятие энергетического поля у Драйер не менее детальное, чем у Бреннан. Она воспринимает огромное количество узоров и структур: калейдоскопические цвета, пронизанные светом, сложные картины, сверкающие формы и легкую прозрачную дымку. Однако не все энергетические поля одинаковы. Согласно Драйер, ограниченные люди имеют тонкую одноцветную ауру. Напротив, чем сложнее личность, тем более сложно и интересно её энергетическое поле. «Энергетическое поле человека так же индивидуально, как его отпечатки пальцев. Я ни разу не видела двух похожих».

Как и Бреннан, Драйер может проводить диагностику заболеваний глядя на ауру человека, а при необходимости настроить свое видение на чакры. Но отличительной особенностью Драйер является способность заглядывать глубоко в психику человека и давать поразительно точное описание его слабых и сильных сторон, характеристик эмоционального, психологического и духовного здоровья. Её талант в этой области настолько глубок, что одно посещение Драйер некоторые сравнивали с полугодовым курсом психотерапии. Многочисленные клиенты говорят, что знакомство с Кэрол изменило всю их жизнь; её архив полон благодарственных писем.

Способности Драйер я испытал на себе. Впервые считывая мое энергетическое поле, она рассказала обо мне такие вещи, которых не знали даже ближайшие друзья. Причём это были не смутные намеки, а конкретные и детальные оценки моих способностей и слабых сторон. К концу двухчасовой встречи я пришел к выводу, что Драйер в своем восприятии концентрировалась не на моем физическом присутствии, а на самой энергетической структуре моей психики. Кроме того, у меня также была возможность прослушать записи более двух десятков клиентов Драйер, и я убедился, что все они без исключения нашли её диагностику исчерпывающе точной.

Врачи, видящие энергетическое поле человека

Хотя существование энергетического поля человека и не признано ортодоксальным медицинским сообществом, нельзя сказать, что медики его полностью игнорируют. Шафика Карагулла, невропатолог и психиатр, – одна из тех, кто серьёзно воспринимает энергетическое поле. Карагулла получила степень доктора медицины и хирурга в Американском Университете г. Бейрута (Ливан) и училась психиатрии у хорошо известного профессора, Дэвида К. Хендерсона, в Королевском Эдинбургском госпитале психических и нервных расстройств. Она также провела три с половиной года в качестве научного сотрудника того самого Уайлдера Пенфилда, канадского нейрохирурга, чьи выдающиеся исследования памяти вдохновили Лэшли и Прибрама.

Вначале Карагулла скептически относилась к самой идее существования энергетического поля, но этот скепсис исчез после знакомства с людьми, способными видеть ауру и по ней ставить точный медицинский диагноз. Карагулла называет способность видеть поле человека сверхчувственным восприятием, или СЧВ. В 1960-х годах она начала искать таких людей среди своих друзей и коллег, но вначале без особого успеха. Те врачи, которые уже были известны как пользующиеся нетрадиционной диагностикой, неохотно шли на контакт. Наконец, после того, как один из врачей несколько раз отказал ей в личной встрече, она записалась к нему на приём как пациент.

Войдя в кабинет, она вместо обычного осмотра попросила врача использовать его высшее чувственное восприятие. Поняв, что его загнали в угол, он сдался. «Хорошо, оставайтесь на месте, – сказал он, – только ничего не говорите». Затем он её просканировал и обрисовал состояние её внутренних органов. Он указал на необходимость хирургического вмешательства, хотя сама она втайне уже поставила себе диагноз. Он был «точен в каждой детали», – говорит Карагулла.

Расширяя сеть своих контактов, она встречалась с другими врачами, способными видеть поле. Позднее она описала эти встречи в своей книге «Прорыв к творчеству». Большинство этих врачей не подозревало о существовании других людей с такими же способностями; они чувствовали себя одинокими и непохожими на остальных. Каждый по-своему описывал то, что видел: это было «энергетическое поле», или «кокон из тонких вибраций»; некоторые видели чакры, но описывали их как «вихри энергии в определённых точках вдоль спины, влияющие на эндокринную систему». И почти все без исключения держали свои способности в секрете из страха испортить себе профессиональную репутацию.

Сохраняя право на анонимность, Карагулла называет только имена, но говорит, что за ними стоят известные хирурги, профессора медицины Корнельского университета, заведующие отделениями больших госпиталей и сотрудники клиники Мэйо: «У меня постоянно вызывало удивление то, сколь многие представители медицинской профессии обладают способностями СЧВ, – пишет она. – Большинство из них чувствует некоторое неудобство из-за своих способностей, но считает их полезными для диагностики. Хотя они родились в разных частях страны и незнакомы друг с другом, они говорят об одних и тех же вещах». В заключение она говорит: «Если множество людей, заслуживающих доверия, порознь сообщают об одном и том же явлении – значит, пришло время науке этим явлением заняться».

Не все профессиональные врачи сопротивляются огласке их способностей. Одним из таких людей является д-р Долорес Кригер, профессор медицины, преподающая в Нью-йоркском университете. Кригер заинтересовалась энергетическим полем человека после изучения способностей Оскара Эстебани, хорошо известного венгерского целителя. Когда она обнаружила, что Эстебани может поднять у пациента уровень гемоглобина путем простых манипуляций с его полем, Кригер решила узнать больше об этой загадочной энергии. Она погрузилась в изучение праны, чакр и ауры и в конце концов стала ученицей Доры Кунц, другой известной ясновидящей. Под руководством Кунц она научилась чувствовать блокаду энергетического поля человека и убирать ее с помощью пассов.

Оценив огромный потенциал методики Кунц, Кригер решила учить других тому, чему научилась сама. Она знала, что такие термины, как «аура» и «чакра», могут вызвать негативную реакцию у многих медиков, поэтому решила назвать свой метод лечения «терапевтическим прикосновением». Первыми, кто прослушал курс её лекций под названием «Границы врачебной компетенции: Актуализация потенциала для терапевтического полевого воздействия», были студенты-медсестры из Нью-йоркского университета. И курс, и методика оказались настолько успешными, что с тех пор терапевтическому прикосновению научились буквально тысячи медсестер; сейчас эта методика используется в больницах по всему миру.

Эффективность терапевтического прикосновения была подтверждена многими исследованиями. Например, д-р Жанет Куинн, адъюнкт-профессор и помощник руководителя исследовательского отдела в Южно-Каролинском университете (г. Колумбия), решила проверить, можно ли с помощью разработанной ею методики снизить уровень тревожности у пациентов-сердечников. Для этого она разработала двойной слепой эксперимент, в котором одна группа медсестер, изучивших методику, выполняла пассы руками над телами группы пациентов. Вторая группа медсестер, не прошедших подготовку, выполняла пассы над телами другой группы пациентов без использования методики. Куинн обнаружила, что в первой группе уже через пять минут терапии уровень тревожности снижался на 17%, в то время как у пациентов, подвергавшихся «ложному» воздействию, не было никаких изменений. Опыт Куинн был опубликован в разделе «Новости науки» газеты «New York Times» за 26 марта 1985 г.

Ещё один профессионал, который специализируется на болезнях сердца и легких и широко известен своими лекциями об энергетическом поле человека, – Бру Джой из университета Южной Калифорнии. Выпускник университета Джона Хопкинса и клиники Мэйо, Джой открыл у себя необычные способности в 1972 г., когда у себя в кабинете принимал пациента. Ауры он не видел, но почувствовал её руками: «Я осматривал здорового в общем пациента лет двадцати с небольшим. Проведя рукой над областью солнечного сплетения, я почувствовал что-то похожее на теплое облако. Его граница фиксировалась примерно в метре от тела; по форме облако напоминало горизонтальный цилиндр примерно десяти сантиметров в диаметре».

После этого Джой обнаружил, что все его пациенты имеют ощутимое излучение цилиндрической формы, исходящее не только из солнечного сплетения, но и из других участков тела. Однако только прочитав древнюю индуистскую книгу об энергетической системе человека, он понял, что открыл (или, точнее, вновь открыл) чакры. Как и Бреннан, Джой считает, что голографическая модель дает наиболее подходящее объяснение энергетического поля человека. Он также полагает, что способность видеть ауру скрыта в каждом из нас: «Я думаю, что достижение состояния расширенного сознания – это просто настройка нашей центральной нервной системы на восприятие, которое имеется у каждого, только оно заблокировано рамками привычного мировосприятия», – говорит Джой.

Для обоснования этого вывода Джой проводит большую работу по обучению других способности чувствовать энергетическое поле. Одним из его учеников является Майкл Кричтон, автор таких бестселлеров, как «Черта Андромеды» и «Сфера», а также режиссёр фильмов «Кома» и «Первое великое ограбление поезда». В своей автобиографии под названием «Путешествия», которая вышла недавно и тоже стала бестселлером, Кричтон, выпускник медицинского факультета Гарвардского университета, описывает, как он научился сначала чувствовать, а затем и видеть энергетическое поле под руководством Бру Джоя и других учителей-экстрасенсов. Этот опыт поразил и изменил Кричтона: «Здесь нет никакого надувательства. Абсолютно ясно, что энергия тела представляет собой какое-то неизвестное, но вполне реальное явление», – утверждает он.

Голографические узоры хаоса

В последнее время врачи перестали скрывать свои уникальные способности видеть энергетическое поле – и это не единственное изменение, происшедшее со времени исследований Карагуллы. За прошедшие двадцать лет Валери Хант, физиотерапевт и профессор кинезиологии из Калифорнийского университета, разработала способ экспериментального подтверждения существования энергетического поля человека. Медицинской науке давно известно, что люди – электромагнитные существа. Врачи повседневно используют электрокардиографы для регистрации электрической активности сердца (ЭКГ) и электроэнцефалографы для регистрации электрической активности мозга (ЭЭГ). Хант открыла, что электромиограф, прибор, используемый для измерения электрической активности мышц, может показывать активность энергетического поля человека.

Вначале Хант занималась исследованием движения мышц человека, но, встретив танцовщицу, которая использовала в танце свое энергетическое поле, заинтересовалась этим явлением. Хант сняла электромиограммы (ЭМГ) электрической активности мышц женщины во время танца и занялась изучением воздействия целителей на электрическую активность мышц пациентов. В конечном итоге она начала заниматься теми, кто способен видеть энергетическое поле, и вот здесь Хант сделала несколько замечательных открытий.

Нормальный частотный диапазон электрической активности мозга находится в пределах от 0 до 100 колебаний в секунду (герц), причем большая часть активности приходится на диапазон от 0 до 30 Гц. Частоты электрической активности мышц доходят до 225 Гц, а сердца – до 250 Гц. Но на этих частотах электрическая активность, связанная с биологической функцией, падает. Хант обнаружила, что, кроме этой активности, электроды электромиографа могут фиксировать и другое поле, излучаемое телом. Это поле гораздо слабее и меньше по амплитуде, чем традиционная электрическая активность тела, и его частоты в основном находятся в пределах от 100 до 1600 Гц, а иногда и выше. И вместо того, чтобы исходить из мозга, сердца или мышц, это поле сильнее всего в тех местах тела, которые ассоциируются с чакрами: «Результаты оказались настолько неожиданными, что ночью я просто не могла уснуть. Эти явления никак не вписывались в ту научную модель, которой я придерживалась всю свою жизнь».

Хант также обнаружила, что, когда человек, способный видеть ауру, различал в энергетическом поле конкретный цвет, электромиограф последовательно выявлял шкалу соответствия между цветом и той или иной частотой излучаемой аурой. Хант имела возможность видеть это излучение на осциллографе. Например, когда читающий ауру видел в энергетическом поле испытуемого голубой цвет, то, глядя на экран осциллографа, Хант могла подтвердить, что цвет действительно голубой. В одном из экспериментов одновременно участвовало семь человек, видящих ауру. Целью эксперимента было сравнить результаты между их показаниями и показаниями осциллографа. «Всё сошлось», – говорит Хант.

Только когда Хант убедилась в существовании энергетического поля человека, она увидела, что голографическая идея представляет собой одну из возможных моделей для его понимания. Хант утверждает, что, кроме частотных характеристик энергетического поля, все электрические системы тела имеют ещё и голографический характер. Подобно информации в голограмме, эти системы распределены по всему телу. Например, электрическая активность, измеренная электроэнцефалографом, сильнее всего в мозгу, но ЭЭГ можно также снять, подсоединив электрод к пальцу ноги. Аналогичным образом ЭКГ можно записать и с мизинца. Конечно, она четче и выше по амплитуде в области сердца, но частота и характер остаются одинаковыми в любой точке тела. По мнению Хант, это весьма показательно. Каждая отдельная часть «реального голографического поля» ауры содержит аспекты всего энергетического поля, хотя эти различные части не являются абсолютно идентичными. Благодаря их меняющимся амплитудам голограмма энергетического поля не статична, но динамична и подвижна.

Одно из самых ошеломляющих открытий Хант заключается в том, что определённые таланты и способности человека тоже, по-видимому, связаны с наличием определенных частот в энергетическом поле. Она обнаружила, что если основные способности человека связаны с материальным миром, то частоты энергетического поля лежат в нижней части диапазона и не превышают 250 Гц, то есть границу биологических частот активности тела. У хилеров или просто у тех, кто обладает экстрасенсорными способностями, частоты лежат в области от 400 до 800 Гц. Люди, которые могут входить в транс и предположительно транслировать информацию из других реальностей, транслируют эти «экстрасенсорные» частоты без искажений и работают в узком диапазоне от 800 до 900 Гц. Однако «у них совершенно нет доступа к обычному для экстрасенсов расширенному диапазону, – утверждает Хант. – Их диапазон настолько узок, что почти отсутствует».

Тех, у кого частоты выше 900 Гц, Хант называет мистически одарёнными личностями. В отличие от экстрасенсов и трансмедиумов, которые являются просто каналами передачи информации, мистики, по мнению Хант, обладают знанием того, что с этой информацией делать. Им известна космическая взаимосвязь всех вещей, и им доступен каждый уровень человеческого опыта. Как правило, они скованны в повседневной реальности, но нередко обладают как экстрасенсорными способностями, так и способностью входить в транс. Однако их частоты выходят далеко за пределы соответствующего этим способностям диапазона. Используя новейшие электромиограммы (обычная электромиограмма регистрирует частоты до 20 000 Гц), Хант обнаружила, что есть люди, частота энергетического поля которых составляет 200 000 Гц. Этот результат весьма любопытен в том отношении, что в мистических традициях часто говорится о наличии «высших вибраций» у духовных личностей. Если открытия Хант верны, то они должны подтвердить эти откровения.

Другие открытия Хант связаны с новой научной дисциплиной – наукой о хаосе. Под хаосом следует понимать процессы настолько беспорядочные, что, по всей видимости, они не управляются никакими законами. Например, когда в неподвижном воздухе поднимается дым от погасшей свечи, он течёт вверх тонкой узкой струйкой, но на той или иной высоте структура струйки разбивается и становится турбулентной. Такую турбулентность определяют как хаотичную, поскольку поведение разбивающейся струйки дыма рассчитать невозможно. Другие примеры хаотичных процессов: вода, разбивающаяся о дно водопада, случайные электрические флуктуации, пробегающие через мозг при эпилептическом припадке, погода во время столкновения нескольких атмосферных фронтов и т.д.

За последние десятилетия учёные обнаружили, что многие явления хаоса на самом деле нельзя назвать столь уж беспорядочными, поскольку в них можно выявить скрытые структуры и регулярности (вспомним утверждение Бома, что нет беспорядка, а есть лишь порядки неопределенно высокой степени). Однако учёные нашли математические способы выявления некоторых таких регулярностей, скрытых в хаосе. Один из таких методов состоит в том, чтобы, используя специальный математический аппарат, преобразовать данные о хаотичном явлении в некоторую форму на экране компьютера. Если данные не содержат скрытых закономерностей, то результирующая форма будет прямой линией. Но если хаотическое явление содержит скрытые закономерности, форма на экране компьютера будет напоминать спиральные узоры, которые делают дети, обматывая цветные нити вокруг закрепленных на доске гвоздей. Эти фигуры называются «узорами хаоса» или «странными аттракторами» (так как кажется, что линии этих форм все время притягиваются к определенным областям экрана компьютера, подобно тому как нити «притягиваются» к гвоздям, вокруг которых обмотаны).

Когда Хант наблюдала данные энергетического поля на экране осциллографа, она заметила, что они непрерывно меняются. Иногда они собираются в большие группы, а иногда ослабевают и распадаются на группы, как если бы само энергетическое поле было в состоянии непрерывной флуктуации. На первый взгляд эти изменения были случайными, но Хант интуитивно чувствовала, что за этим скрывается какой-то порядок. Понимая, что ответ можно получить только с помощью теории хаоса, она обратилась за помощью к специалисту-математику. Сначала они ввели в компьютер данные электрокардиограммы, чтобы посмотреть, что получится. Получилась прямая линия. Затем они ввели такое же количество данных по ЭЭГ и ЭМГ. ЭЭГ дала прямую линию, а ЭМГ – слегка размытую, но снова без узора хаоса. Даже введя данные по низким частотам энергетического поля человека, они получили прямую линию. Зато, когда они проанализировали очень высокие частоты поля, их ждал успех: «Мы получили самый динамичный из всех узоров хаоса», – говорит Хант.

Это означало, что хотя калейдоскопические изменения, происходящие в энергетическом поле, казались случайными, на самом деле они были высоко упорядоченными, с богатым, отчетливо выраженным узором: «Узор никогда не повторялся, но всегда был одинаково динамичным и сложным, – говорит Хант. – Я назвала его голографическим узором хаоса».

Хант убеждена, что открыла первый настоящий узор хаоса в большой электробиологической системе. Недавно исследователи обнаружили узоры хаоса в записи ЭЭГ мозга, но для получения этого узора им потребовалось записать данные от многочисленных электродов. Хант получила узор хаоса по данным одного электрода, в течение трёх-четырёх секунд. Это говорит о том, что энергетическое поле представляет собой гораздо более сложную и динамичную организацию, чем даже электрическая активность мозга.

Из чего состоит энергетическое поле человека

Хотя энергетическое поле человека определяется, главным образом, электрическими аспектами, Хант не считает, что оно сводится к одной лишь электромагнитной природе: «Думаю, оно гораздо сложнее и уж во всяком случае представляет собой еще неизвестный вид энергии», – говорит она.

Что же такое эта неизвестная энергия? У современных ученых пока нет ответа на этот вопрос. Наши представления о ней основываются на том факте, что почти все экстрасенсы говорят о её высокой частоте, или интенсивной вибрации. Учитывая необычайную точность, демонстрируемую экстрасенсами при диагностическом считывании с энергетического поля, мы должны серьезно отнестись к этим высказываниям. Универсальный характер такого восприятия может указывать на интуитивное открытие нового типа энергетического поля.

В древнеиндийской литературе материя описывается как состоящая из ану, или «атомов», и говорится, что тонкие энергии вибраций энергетического поля человека существуют параману, то есть буквально «вне атома». Это знаменательно, поскольку Бом также полагает, что на субквантовом уровне – «вне атома» – существует много тонких энергий, ещё не известных науке. Он признаётся, что не знает, существует ли в действительности энергетическое поле человека, но, рассуждая о такой возможности, заявляет: «Импликативный порядок имеет много уровней сложности – или, точнее, тонкости. Если мы сможем приблизиться к адекватному рассмотрению этих уровней, мы будем способны увидеть больше, чем видим обычно».

Здесь уместно уточнить, что в действительности мы не знаем, что представляет собой любое поле. Как сказал Бом: «Что такое электрическое поле? Мы не знаем даже этого». Когда открывают новый вид поля, это кажется мистикой. Затем ему находят название, привыкают к нему и описывают его свойства, после чего оно больше не кажется мистическим. Но до сих пор неизвестно, что же, собственно, представляет собой поле электрическое или гравитационное. Как было указано в предыдущей главе, мы даже не знаем, что такое электроны. Мы можем только описать, как они себя ведут. Это значит, что свойства энергетического поля человека также будут в конце концов описаны, и в этом нам помогут исследования, которые проделала Хант.

Трёхмерные картины в ауре

Сверхтонкие энергии, из которых состоит энергетическое поле человека, обладают свойствами, не похожими на свойства тех видов энергии, с которыми мы знакомы. Одно из таких свойств – нелокальный характер энергетического поля человека. Другое голографическое свойство – способность ауры проявлять себя в виде трёхмерных картин. Экстрасенсы часто говорят, что видят такие «голограммы», плавающие в ауре человека. Эти изображения обычно являются отражениями мыслей человека, вокруг которого их видят экстрасенсы. Согласно некоторым оккультным традициям, такие картины производит третий, или ментальный слой ауры, но до тех пор, пока наука не может подтвердить это или опровергнуть, приходится полагаться на опыт экстрасенсов.

Один из таких экстрасенсов – Беатрис Рич. Как это часто бывает, её дар проявился ещё в раннем возрасте. Когда она была ребенком, вещи в её присутствии иногда начинали двигаться сами по себе. Став взрослой, она со временем оставила карьеру художницы и решила полностью посвятить себя экстрасенсорике. Сейчас Беатрис проводит консультации для широкого круга лиц, а её статьи появляются в таких разных изданиях, как «New York Magazine», «World Tennis» и «New York Woman».

Рич часто видит картины, плавающие или парящие возле её клиентов. Всё началось с того, что однажды она увидела, как в воздухе вокруг головы какого-то мужчины плавают серебряные ложки, серебряные тарелки и прочая такого рода утварь. Беатрис была в совершенном недоумении. Однако затем она узнала, что этот человек занимается экспортно-импортными операциями и торгует как раз теми самыми «воздухоплавающими» предметами. Этот необычный опыт навсегда изменил её мировосприятие.

Драйер наблюдала подобное много раз. Однажды во время знакомства с новой пациенткой она увидела, как у той над головой кружит куча картофеля. Как и Рич, Драйер остолбенела, однако собралась с духом и спросила у женщины, значит ли что-нибудь для неё картофель? Та засмеялась и протянула Драйер свою визитную карточку. «На карточке значилось: "Картофельный совет Айдахо", – говорит Драйер. – Что-то вроде эквивалента Американской ассоциации производителей молочной продукции».

Эти картины не всегда парят в ауре, иногда они могут оказаться призрачными продолжениями самого тела. В одном случае Драйер видела похожий на дымку и напоминающий голограмму слой глины, прилипшей к ладоням, предплечьям и плечам женщины. Драйер спросила, говорит ли ей что-либо эта картина, и женщина кивнула, объяснив, что она скульптор и недавно пробовала новый материал, липнувший к её рукам в точности как описала Драйер.

У меня тоже случалось что-то в этом роде, когда я смотрел на энергетическое поле. Однажды, когда я весь ушёл в замысел нового романа – романа про оборотней (может быть, некоторым читателям известно, что у меня есть слабость к написанию беллетристики на фольклорные темы), я вдруг заметил, что вокруг моего тела образовалось призрачное тело волка-оборотня. Хочу подчеркнуть, что это было чисто визуальное явление и что ни секунды я не чувствовал себя оборотнем. Тем не менее окутавшее моё тело изображение было настолько реальным, что когда я поднес руку к глазам, то мог рассмотреть до волоска волчий мех, а также волчьи когти, растущие из волчьей лапы, которая покрыла мою собственную руку. Все эти детали выглядели абсолютно реальными, разве что были прозрачными, так что под ними я видел свою собственную руку из плоти и крови. Было жутко, но я глядел как завороженный.

И что примечательно: как раз в эту минуту, когда я находился внутри этого призрачного тела, в комнату вошла гостившая у меня в то время Драйер. Она мгновенно среагировала и сказала: «О господи, должно быть, вы так долго думали о своём романе, что сами стали оборотнем». Мы тут же рассказали друг другу о том, что видели, и оказалось, что детали были одни и те же. Увлекшись беседой, я забыл о романе, и изображение оборотня постепенно угасло.

Кинофильмы в ауре

Картины, которые экстрасенсы видят в энергетическом поле, не всегда статичны. По словам Рич, она часто видит настоящее кино вокруг головы клиента: «Иногда за головой или плечами человека я вижу небольшое изображение его самого, как он занят повседневными делами. Мои клиенты говорят, что мои описания очень точны и конкретны. Я могу видеть их офисы, как выглядит их босс. Я могу видеть их мысли и что с ними случилось за последние полгода. Недавно я сказала очередной посетительнице, что вижу её дом и что у нее на стене висят маски и флейты. Она сказала: да нет же, ничего подобного. Но я настаивала: на стене висят музыкальные инструменты, в основном флейты, а также маски. И тогда она сказала: "Ах да, так это мой летний дом"».

Драйер говорит, что в энергетическом поле того или иного человека она видит порой что-то вроде трёхмерного фильма: «Обычно фильм в цвете, но может также быть коричневатым, как бы обработанным сепией. Нередко такие фильмы описывают историю человека, которая может занимать от пяти минут до часа. Картины очень подробные. Когда в какой-нибудь такой картине я вижу человека сидящим в комнате, я могу сказать, сколько в комнате растений, сколько листьев на каждом растении и сколько кирпичей в стене. Впрочем, обычно я не вдаюсь в такие детали».

Я могу подтвердить правдивость Драйер. Во мне всегда была любовь к порядку и дисциплине, причём это качество проявилось очень рано. Ещё в пятилетнем возрасте я однажды несколько часов тщательно складывал игрушки в шкаф, а когда всё закончил, то показал маме и попросил не трогать игрушки, чтобы не нарушить наведенный порядок. Мамин рассказ о пятилетнем педанте не раз умилял нашу семью. Во время встречи с Драйер она в деталях описала мне эту историю, а также другие случаи из моей жизни, развертывавшиеся в моем энергетическом поле. История с игрушками у неё тоже вызвала смех.

Драйер сравнивает изображения, которые видит, с голограммами, которые расширяются и заполняют весь кабинет: «Если я вижу, что у человека что-то с плечом, например какая-нибудь травма, то картина, так сказать, плеча расширяется. Тогда у меня появляется ощущение, что я могу войти в эту голографическую картину и стать её частью. Это происходит не со мною самой, но вокруг меня. Будто я нахожусь в трехмерном голографическом кино с этим человеком в главной роли».

Способность Драйер к голографической визуализации не ограничивается только событиями из жизни человека. Таким же образом она воспринимает действия подсознания. Как мы знаем, подсознание разговаривает на языке символов и метафор. Поэтому сны часто кажутся бессмысленными и загадочными. Однако, научившись интерпретировать язык бессознательного, мы можем понять смысл снов. Сны – не единственное, что записано на языке бессознательного. Те, кто знаком с языком души – языком, который психолог Эрих Фромм называет «забытым», потому что большинство из нас потеряло способность его понимать, – узнают его присутствие в некоторых человеческих творениях, таких как мифы, сказки и религиозные откровения.

Некоторые голографические фильмы, мелькающие в энергетическом поле человека, написаны именно на этом языке и напоминают метафорические послания снов. Известно, что бессознательное мышление действует постоянно, а не только во время сна. Драйер способна заглянуть за пределы бодрствующей личности, непосредственно в поток бессознательного. Благодаря практике и природным интуитивным способностям она стала искусным интерпретатором языка бессознательного. «У меня с психологами-юнгианцами полное взаимопонимание», – откровенно признается Драйер.

К тому же у Драйер есть способ проверить, правильно ли она интерпретирует увиденное. «Если я дала неправильное толкование, картина не уходит. Она остаётся в энергетическом поле. Но если я сказала человеку все, что ему нужно знать, картина начинает растворяться и исчезает». По мнению Драйер, это происходит потому, что подсознание клиента выбирает, какие картины ей показывать. Как и Ульман, она уверена, что подсознание всегда направлено на то, чтобы сделать своего носителя здоровее, счастливей и духовно богаче.

Способность Драйер наблюдать и интерпретировать глубинную работу подсознания клиентов позволяет ей осуществлять в них глубокие изменения. Когда она впервые описала поток образов в моём энергетическом поле, у меня возникло невольное ощущение, что она увидела какой-то мой сон, которого я ещё не видел. Сначала калейдоскоп образов был довольно хаотичным, но по мере того, как Драйер раскрывала и объясняла каждый символ и каждую метафору, я увидел перипетии своего внутреннего «я». Действительно, работа Рич и Драйер показывает, что в энергетическом поле содержится огромная информация. Возможно, поэтому Хант получила такой отчетливый узор хаоса при анализе данных ауры.

Способность видеть картины в энергетическом поле человека не является чем-то новым. Около трёхсот лет назад великий шведский мистик Эмануэль Сведенборг писал, что может видеть «волновую субстанцию» вокруг людей, причём мысли человека присутствовали в ней как образы, которые он назвал «портретами». Комментируя неспособность других людей видеть волновую субстанцию вокруг тела, он заметил: «Я видел цельные образы мысли, как будто окруженные какой-то волной. Но чувства [обычного] человека способны воспринимать только то, что находится в центре как нечто неизменное». Сведенборг мог также видеть эти портреты в своём собственном энергетическом поле: «Когда я думал о каком-нибудь своём знакомом, появлялось его изображение; вокруг же плавало всё, что я знал и думал об этом человеке с детства».

Голографическое обследование

Частота – не единственный голографически распределенный параметр в этом поле. Экстрасенсы говорят, что всё богатство содержащейся в нем личной информации можно также найти в каждой отдельной части ауры. Бреннан формулирует это так: «Аура не только показывает, но и содержит целое». Калифорнийский психолог Рональд Вонг Джу, бывший президент Ассоциации Трансцендентальной Психологии и талантливый ясновидящий, обнаружил, что индивидуальная история человека содержится даже в «энергетических узорах» внутри тела. «Тело – своего рода микрокосм, вселенная, отражающая всё разнообразие факторов, с которыми человек имеет дело, пытаясь их ассимилировать», – говорит Джу.

Как Драйер и Рич, Джу имеет экстрасенсорные способности настраиваться на голографические фильмы, отражающие важные моменты жизни человека. Однако вместо того, чтобы видеть их в энергетическом поле, он вызывает их в своем воображении, положив руки на человека, как при психометрии. Джу говорит, что эта техника позволяет ему быстро определять эмоциональный сценарий поведения, глубинные проблемы и характер важнейших связей, что ускоряет процесс лечения. «Этой технике меня научил мой коллега, психиатр по имени Эрнест Печчи, – говорит Джу, – он назвал это "чтением тела". Вместо того чтобы говорить об эфирном теле и подобных вещах, я предпочитаю использовать голографическую модель, и называю это голографическим обследованием». Кроме клинической практики, Джу также проводит семинары, на которых учит других, как использовать эту методику.

Рентгеновское зрение

В предыдущей главе мы исследовали тело как своего рода голографическое изображение. Многие ясновидящие обладают ещё одной способностью, которая подтверждает такую природу тела. Это способность буквально заглядывать внутрь тела человека. Люди, обладающие даром видения энергетического поля, часто могут настроить своё зрение на видение сквозь плоть, как если бы она была не более чем цветным туманом.

Во время своих исследований Карагулла познакомилась с множеством людей, обладающих рентгеновским зрением. Одним из них была Диана, глава корпорации. Перед тем как встретить Диану, Карагулла писала: «Для меня как психиатра встретить кого-нибудь, способного "видеть" сквозь меня, было бы резким поворотом в моих обычных представлениях».

Карагулла провела с Дианой большую серию испытаний по непосредственной диагностике. В одном из таких случаев Диана описала энергетическое поле женщины как «увядшее» и «разбитое на части» и сказала, что это говорит о серьёзной проблеме с её физическим телом. Затем она заглянула внутрь тела женщины и увидела закупорку кишечника возле селезенки. Это удивило Карагуллу, так как у женщины не было симптомов, обычно сопровождающих столь серьёзную проблему. Тем не менее последующее рентгеновское исследование показало закупорку кишечника точно в том месте, на которое указала Диана. Через три дня женщине сделали хирургическую операцию, и её жизнь стала вне опасности.

В другой серии испытаний Диана диагностировала случайных пациентов в амбулатории городской больницы Нью-Йорка. После того как Диана ставила диагноз, Карагулла проверяла точность её наблюдений по истории болезни пациента. В одном из таких случаев Диана определила у совершенно ей незнакомой женщины тенденцию к атрофии гипофиза, проблемы с поджелудочной железой, поражение молочных желез и их удаление, затрудненную циркуляцию энергии в позвоночнике и прогрессирующий варикоз. Медицинское заключение по этой пациентке показало следующее: её гипофиз был хирургически удален, она принимала гормоны, которые воздействовали на поджелудочную железу, ей сделали двойную мастэктомию, операцию на позвонке для снятия давления на спинной мозг и облегчения болей в ногах, однако при этом ей повредили нерв, что привело к периодической блокаде мочевого пузыря.

Осматривая пациентов больницы, Диана обнаружила, что без усилий может заглядывать в глубину физического тела. Она давала подробное описание состояния внутренних органов. Она видела состояние кишечника, повышение или снижение активности различных желез и даже описывала степень прочности костной ткани. В заключение Карагулла пишет: «Хотя я не могла оценить её способность видеть энергетическое тело, её оценка физического состояния пациентов и медицинские диагнозы совпадали с поразительной точностью».

Бреннан также может заглядывать внутрь человеческого тела; она называет эту способность «внутренним видением». Используя внутреннее видение, она проводила точную диагностику самых разных состояний, включая переломы костей, фиброзные опухоли и рак. Она говорит, что часто может рассказать о состоянии органа по его цвету. Например, здоровая печень выглядит тёмно-красной, пораженная желтухой – жёлто-коричневой, а печень человека, проходящего курс химиотерапии, выглядит обычно зелёно-коричневой. Как и многие другие экстрасенсы с внутренним видением, Бреннан может настраивать резкость своего видения и даже видеть такие микроскопические структуры, как вирусы и отдельные клетки крови.

Я лично встречал нескольких экстрасенсов с внутренним видением и могу подтвердить его достоверность. Одним из экстрасенсов, продемонстрировавших такую способность, была Драйер. Она не только провела точную диагностику моей собственной проблемы со здоровьем, но и заодно дала потрясающую информацию совершенно другого характера. Несколько лет тому назад у меня возникли проблемы с селезёнкой. Чтобы облегчить свое состояние, я начал ежедневно выполнять упражнения по визуализации, придавая образу моей селезенки состояние целости и здоровья, видя её погружённой в исцеляющий свет и так далее. К сожалению, будучи нетерпеливым человеком и не видя улучшения, я злился. Во время одной из медитаций я мысленно начал ссориться со своей селезёнкой и без обиняков пригрозил, что лучше бы ей начать меня слушаться. Об этом случае я почти сразу забыл.

Через несколько дней я встретил Драйер и попросил её взглянуть внутрь моего тела и определить мое состояние (о своей проблеме со здоровьем я умолчал). Однако Драйер тотчас сказала, что с моей селезенкой что-то не так, и, нахмурившись, пробормотала: «Ваша селезёнка чем-то очень расстроена». Вдруг её осенило: «Вы кричали на свою селезёнку?» Я смущенно подтвердил. Драйер чуть не набросилась на меня: «Этого нельзя делать ни в коем случае. Ваша селезёнка сильно заболела потому, что вы давали ей неправильные указания. А сейчас, когда вы на неё ещё и накричали, она просто в ступоре». Драйер огорченно помотала головой: «Никогда, никогда не злитесь на своё тело или на свои внутренние органы; давайте им только положительные установки».

Описанный случай не только продемонстрировал необычные способности Драйер заглядывать внутрь человека, но также показал, что у внутренних органов есть своего рода собственное сознание. Это не только напомнило мне утверждение Перт, что она больше не знает, где заканчивается мозг и начинается тело, но и натолкнуло на мысль: а что, если все составляющие тела – кости, органы и клетки – обладают собственным интеллектом? Если тело действительно голографично, то, возможно, замечание Перт не покажется таким уж неожиданным.

Внутреннее видение и шаманизм

В некоторых шаманских культурах внутреннее видение является одним из необходимых условий, чтобы стать шаманом. Среди индейцев араукан чилийской и аргентинской пампы посвящаемого в шаманы учат использовать эту способность. Дело в том, что основная роль шамана в культуре араукан – ставить диагноз и лечить болезни, для чего внутреннее зрение считается главным. Австралийские шаманы называют эту способность «сильный глаз» или «видение сердцем». Индейцы дживаро, обитающие на лесистых восточных склонах эквадорских Анд, приобретают эту способность, выпив галлюциногенный экстракт из лиан, называемый «айяхуаска». Согласно Майклу Харнеру, антропологу Нью-йоркского института социальных исследований, специализирующемуся на изучении шаманизма, айяхуаска позволяет шаману дживаро «заглядывать внутрь тела пациента, будто в стеклянный сосуд».

В самом деле, способность «видеть» болезнь – то есть заглядывать внутрь тела или видеть недуг как некую метафорическую трёхмерную голограмму демонического существа внутри или вокруг тела – является общим для всех шаманских культур. Но какой бы ни была культура, в которой используется внутреннее видение, суть остается неизменной. Тело является энергетической структурой – и не более реально, чем энергетическое поле, в которое оно помещено.

Энергетические поля как космический чертёж

Представление о том, что физическое тело – лишь один из уровней плотности в энергетическом поле человека, а именно некая голограмма, образующаяся из интерференционной картины ауры, может объяснить необычайную силу врачевания сознанием и его огромную власть над телом. Так как болезнь может проявиться в энергетическом поле за недели или даже месяцы до того, как появится в теле, многие экстрасенсы считают, что болезнь сначала возникает в энергетическом поле. Это означает, что поле является категорией или реалией более изначальной и устойчивой, чем физическое тело, и функционирует как своего рода чертёж, диктующий телу структурные команды. Другими словами, вполне возможно, что энергетическое поле является для тела вариантом импликативного порядка.

Этим может объясняться то, что, по мнению Ахтерберг и Сигел, пациенты «придумывают» свои болезни за месяцы до самого заболевания. Сегодняшняя медицина затрудняется объяснить, как ментальные образы могут создать болезнь. Но, как мы уже видели, наши мысли быстро проявляются в виде образов в энергетическом поле. Если энергетическое поле – своего рода чертёж, по которому формируется тело, то вполне возможно, что, воображая болезнь, пусть даже бессознательно, и постоянно вызывая её присутствие, мы практически программируем тело на проявление болезни.

Сходным образом та же динамическая связь между идеями, энергетическим полем и физическим телом является одной из причин исцеления визуализацией. Это также помогает найти объяснение тому, как вера позволяет стигматикам получать столь натуралистическое воспроизведение ран от гвоздей. Современные научные знания не могут объяснить такого рода способности живой материи. Однако, обращаясь к концепции энергетического поля, мы можем предположить, что постоянные молитвы и медитации отпечатывают некие образы в энергетическом поле, которые в конце концов отражаются на теле.

Одним из исследователей, разделяющих идею формирования тела энергетическим полем, а не наоборот, является Ричард Гербер, врач из Детройта. Последние двенадцать лет он исследует медицинские аспекты тонких энергетических полей человека. По его мнению, «эфирное тело является голографическим энергетическим шаблоном, который управляет ростом и развитием физического тела».

Гербер считает, что отдельные слои ауры также играют роль в динамической взаимосвязи между мыслью, энергетическим полем и физическим телом. Как физическое тело подчинено эфирному, так же эфирное тело подчинено телу астральному/эмоциональному, а астральное/эмоциональное ментальному и так далее, причём в этом ряду каждое тело действует как шаблон для предыдущего. Поэтому чем тоньше слой энергетического поля, в котором проявляется картина или мысль, тем больше её способность лечить и придавать иную форму телу. «Так как ментальное тело даёт энергию астральному/эмоциональному телу, которое затем передается эфирному и физическому телам, лечение человека на ментальном уровне эффективнее и дает более устойчивый результат, чем лечение из астрального или эфирного уровней», – говорит Гербер.

С этим утверждением согласен физик Тиллер: «Мысли человека генерируют паттерны на ментальном уровне. Поэтому мы видим, как болезнь становится видна по измененным паттернам сознания; далее она распространяется вниз: сначала ментальный уровень действует на эфирный уровень, затем, в конечном итоге, на уровень физический, где болезнь проявляется очевидным образом». По мнению Тиллера, рецидивы болезни происходят из-за того, что традиционное лечение направлено только на физический уровень. По его мнению, если бы врачи могли воздействовать также и на энергетическое поле, то лечение имело бы гораздо более долговременный эффект. А пока этого не происходит, во многих случаях лечение «не будет приносить постоянный эффект, т.к. мы не изменили базовую голограмму на умственном и духовном уровнях», – утверждает он.

В своем широкомасштабном исследовании Тиллер даже высказывает предположение, что сама вселенная образовалась вначале как тонкое энергетическое поле и затем лишь постепенно стала плотной и материальной, благодаря так называемому рэчет-эффекту. По его представлениям, возможно, Бог создал сначала вселенную как пророчество или идею. И подобно плавающей картине в энергетическом поле человека, эта провидческая идея послужила шаблоном для формирования всё менее тонких уровней космического энергетического поля, опускаясь «всё ниже через серию голограмм», пока в итоге не оформилась в голограмму физической вселенной.

Если это так, то человеческое тело голографично ещё и потому, что каждый из нас – вселенная в миниатюре. Кроме того, если наши мысли могут вызывать формирование голографических картин, причём не только в нашем собственном энергетическом поле, но и на тонких энергетических уровнях самой реальности, это может помочь объяснить некоторые чудеса, творимые сознанием. Это даже может объяснить синхронизмы или формирование реальности согласно паттернам нашей души. Опять-таки, возможно, что наши мысли постоянно воздействуют на тонкие энергетические уровни голографической вселенной, но только мысли эмоционально значимые, сопровождающие моменты кризиса и трансформации обладают достаточным потенциалом, чтобы проявиться как ряд совпадений в физической реальности.

Участие в реальности

Разумеется, эти процессы не являются случайными для тонких слоистых энергетических полей вселенной. Они могли бы происходить, даже если бы эти тонкие поля были непрерывны. Учитывая, однако, насколько эти тонкие поля чувствительны к нашим мыслям, мы должны быть весьма осторожны в попытках сформулировать наши идеи относительно их организации и структуры.

Возможно, именно поэтому экстрасенсы не пришли к согласию относительно структуры или самого наличия слоев энергетического поля человека. Экстрасенсы, отстаивающие реальность таких слоёв, могут сами служить причиной их формирования. Кроме того, в этом процессе формирования могут быть задействованы сами индивиды, чьё энергетическое поле изучается. Бреннан прямо говорит, что в некоторых случаях чем больше её клиенты узнают о различии между слоями, тем яснее и отчётливее становятся слои в их энергетическом поле. Она допускает, что та структура, которую она видит в энергетическом поле, является только одной из возможных систем. Например, авторы тантр – собрания индуистских священных текстов, написанных между четвертым и шестым веками до н.э., – различали в энергетическом поле только три слоя.

Есть свидетельство тому, что структуры, непроизвольно созданные в энергетическом поле ясновидящими, могут существовать удивительно долго. С незапамятных времён индусы верят, что каждой чакре соответствует конкретная санскритская буква, записанная в её центре. Японский исследователь Хироси Мотояма, психотерапевт, разработавший методику измерения активности чакр, говорит, что впервые ими заинтересовался благодаря своей матери – простой женщине с природным даром ясновидения. Долгие годы его мать была в замешательстве, видя в сердечной чакре нечто похожее на перевернутую парусную лодку. И лишь когда Мотояма начал собственные исследования, он понял: то, что видела его мать, было санскритской буквой йам, – той, которую древние индусы локализовали в сердечной чакре. Некоторые экстрасенсы, такие как Драйер, говорят, что и они видят в чакрах санскритские буквы. Буквы, впрочем, видны не всем. Единственным объяснением может быть то, что экстрасенсы, видящие символы-буквы, настраиваются каким-то образом на голографические структуры, привычные древним индусам.

[Примечание Рунмастера. В книге «Веда славяньска» вы увидите соответствие славянских букв (звуков) чакрам.]

Такое объяснение на первый взгляд может показаться странным, но у него есть основание. Как мы видели, одна из базовых доктрин квантовой физики заключается в том, что мы не просто постигаем действительность, а сами участвуем в её создании. Вполне возможно, что чем глубже мы проникаем во внутриатомные уровни действительности, где существуют тонкие поля человеческой ауры, тем большим может быть наше участие в создании реальности. Следует быть чрезвычайно осторожным, говоря об открытии той или иной структуры в энергетическом поле человека, так как мы можем в действительности создать то, что нашли.

Разум и энергетическое поле человека

Изучение энергетических полей человека приводит к выводу, к которому уже пришёл Прибрам: мозг преобразовывает сенсорные восприятия в язык частот. Это означает, что существуют две реальности: одна, в которой наши тела имеют конкретную форму и занимают определённое место в пространстве и времени; и другая, в которой мы существуем в качестве клубящихся облаков энергии. Такая постановка вызывает несколько важных вопросов. Первый из них: что происходит с разумом? Нас учили, что разум является продуктом мозга, но если мозг и физическое тело – просто голограммы, плотная часть более тонкого континуума, то как это объясняет существование разума? Ответ даёт исследование энергетического поля человека.

Открытие, к которому не так давно пришли нейрофизиологи Бенджамин Либет и Бертрам Файнштейн в больнице Маунт-Зайон в Сан-Франциско, взволновало научное сообщество. Либет и Файнштейн измерили время, необходимое, чтобы электрический сигнал достиг мозга при спорадическом тактильном контакте. По условиям эксперимента, пациент должен был всякий раз тотчас нажимать кнопку, едва лишь почувствует прикосновение. Либет и Файнштейн определили, что мозг регистрировал раздражение через 0,0001 секунды после его возникновения, хотя пациент нажимал кнопку через 0,1 секунды после начала раздражения.

Замечательно, что сознание пациента не реагировало на раздражение или сигнал от кнопки в течение почти 0,5 секунды. Это значит, что решение отреагировать принималось подсознанием пациента. Сознание пациента проиграло соревнование в скорости. Ещё более любопытно, что никто из подопытных в этом эксперименте не осознавал, что это их подсознание заставляло всякий раз нажать кнопку прежде, чем сами они, то есть сознательно, решали это сделать. Каким-то образом их мозг создавал утешительную иллюзию, что они вполне сознательно контролируют свои действия. Так кто же принимает решение: сознательный разум или подсознание?

Хант пошла ещё дальше. Она обнаружила, что энергетическое поле человека реагирует на раздражение раньше, чем мозг. Считывая одновременно показания ЭМГ энергетического поля и ЭЭГ мозга пациента, она установила, что при громком звуке или яркой вспышке ЭМГ поля регистрирует раздражение раньше, чем оно покажется на ЭЭГ. Что это значит? «Я думаю, мы переоцениваем мозг как активную составляющую во взаимосвязи человека с окружающим миром, – говорит Хант. – Просто мозг – действительно хороший компьютер. Но я не усматриваю за его деятельностью тех аспектов разума, которые связаны с творчеством, воображением, духовностью и т.п. Разум находится не в мозгу. Он – в этом самом энергетическом поле».

Драйер также заметила, что энергетическое поле реагирует быстрее, чем сознание. И вместо того, чтобы следить за реакцией своих клиентов по выражению их лиц, она закрывает глаза и наблюдает, как реагирует их энергетическое поле. «Когда я говорю, я вижу изменение цветов в их энергетическом поле. Я могу видеть, что они думают о моих словах, не задавая им никаких вопросов. Например, если поле становится туманным, это значит, что они меня не понимают».

Если же разум находится не в мозгу, а в энергетическом поле, пронизывающем мозг, и физическое тело, то это может объяснить, почему такие экстрасенсы, как Драйер, столь ясно и в таких подробностях видят в поле всё, что относится к внутреннему миру человека – тому, что называется его душой. Это, кстати, может объяснить также, как моя селезенка – орган, который никак не ассоциируется с мышлением, – ухитрилась иметь в рудиментарной форме свой собственный интеллект. Действительно, если разум находится в поле, то это предполагает, что наше мышление и чувственное восприятие, возможно, даже не связаны с физическим телом. Как мы увидим, есть убедительные свидетельства в пользу этой догадки.

Рассмотрим теперь другой вопрос. Физические свойства тела – не единственная иллюзия в голографической вселенной. Как мы видели, даже само время, если верить Бому, не является абсолютным, а развертывается из импликативного порядка. Это предполагает, что линейное деление времени на прошлое, настоящее и будущее есть не что иное, как очередная конструкция разума. В следующей главе мы обсудим аргументы в пользу этой идеи, а также ее влияние на нашу жизнь – жизнь «здесь и сейчас».

© Michael Talbot, © перевод В.Постников,

подготовил к публикации Юрий Ларичев, 2011

Хомячковый рай. Уйти и потеряться:

Голографическая вселенная. Часть 1

Майкл Талбот (Michael Talbot, 1953-1992) был автором нескольких книг по голограммам и квантовой механике, о связи древней мистики с теоретической моделью реальности. Талбот использовал работы физика Дэвида Бома (ученика А.Эйнштейна), нейрофизиолога Карла Прибрама и психолога Станислава Грофа, которые независимо, каждый своим путём пришли к выводу, что Вселенная представляет собой иллюзорную голограмму. В книге «Голографическая Вселенная» Талбот утверждает, что голографическая модель (парадигма) может объяснить «чудеса» и паранормальные явления, а также может служить основой для мистического опыта.

Конечно, Талбот – хорошо образованный и эрудированный писатель, а не учёный теоретик. Поэтому его книга носит, скорее, описательный, а не объяснительный характер. Но он собрал огромный фактологический материал, чем сделал книгу интересной и популярной. Может быть, некоторые примеры из жизни и психологических экспериментов покажутся вам не достаточно строгими и достоверными, а подчас и противоречивыми. Но увлечённой натуре, коим был автор, можно такую слабость простить. Фильтруйте информацию и размышляйте. Это не учебник философии, физики, нейрофизиологии или психологии, а популярная литература.

Книгу на сайт прислал читатель Геннадий Петрович Шахов – радиоинженер из Тюмени. Когда я готовил её к публикации (в формате PDF она выложена в разделе «Свободная наука»), понял, что наши постоянные читатели увидят в ней больше, чем сказано автором. Ведь очень многие думаящие люди самостоятельно пришли к выводу о голографичности Мироздания, чем, собственно, и подтвердили саму голографичность «всё во всём, мысль везде, ею пронизано всё».

Для меня, например, и моего однокашника доктора технических наук академика Николая Антоновича Филинюка несомненным откровением стали собственными ушами услышанные ещё в далёком 1965 году слова нашего преподавателя квантовой электроники полковника Чернякова о том, что вселенная – это бесконечная голограмма. Широко раскрытыми глазами мы смотрели на голографическое изображение статуэтки балерины. На эту балеринку приходили смотреть профессора саратовского университета и приезжали учёные из других городов. Такие высокие философские мысли мы слышали от наших учителей – боевых офицеров, выживших в войне и победивших.

Полезна книга будет и тем залётным критикам, которые упрекают нас в том, что мы на сайте излагаем надуманные гипотезы, ничего не имеющие общего с физикой и вообще с наукой. Полезной она оказалась и мне, я лишний раз увидел подтверждение собственным мыслям. Значит, движемся в правильном направлении.

Рунмастер

 

 

В основу книги Майкла Талбота положены гипотезы двух выдающихся современных ученых – пионера квантовой физики Дэвида Бома, ученика и последователя Эйнштейна, и известного нейрофизиолога Карла Прибрама. Они пришли к выводу, что весь материальный мир, от снежинок и электронов до баобабов и падающих звезд, не имеет собственной реальности, а является проекцией глубинного уровня мироздания. Вселенная – и это подтверждает ряд серьезных исследований – представляет собой гигантскую голограмму, где даже самая крошечная часть изображения несет информацию об общей картине бытия и где все, от мала до велика, взаимосвязано и взаимозависимо. По мнению многих современных ученых и мыслителей, голографическая модель вселенной является одной из самых перспективных картин реальности, имеющейся в нашем распоряжении на сегодняшний день.

Перевод с английского В.Постникова

 

Введение

 

В фильме «Звёздные войны» приключения главного героя, Люка Скайуокера, начинаются с того момента, как робот, орудуя лучом света, создает в воздухе миниатюрное трёхмерное изображение принцессы Леи. Люк смотрит как завороженный на призрачное существо, призывающее на помощь некоего Обиван Киноби. Такое изображение носит наименование голограмма – трёхмерная картинка, построенная с помощью лазера. Технология её создания, можно сказать, граничит с чудом. Но как ещё более ошеломляющую следует расценить гипотезу некоторых современных ученых, согласно которой сама наша вселенная подобна колоссальной голограмме. Другими словами, они считают, что мир, в котором мы живем, в действительности может представлять собой удивительно тонкую и сложную иллюзию, не более реальную, чем образ принцессы в кино, пленивший главного героя.

В самом деле, имеется немало данных, позволяющих предположить, что наш мир и всё, что в нём находится, – от снежинок и листьев клёна до электронов и комет, – всего лишь призрачные картинки-проекции, спроецированные из некоего уровня реальности, который находится далеко за пределами нашего обычного мира – настолько далеко, что там исчезают сами понятия времени и пространства.

Главными творцами этой удивительной идеи являются два выдающихся мыслителя нашего времени: Дэвид Бом, профессор Лондонского университета, любимый ученик Эйнштейна, один из наиболее выдающихся специалистов в области квантовой физики, – и Карл Прибрам, нейрофизиолог при Стэнфордском университете, автор книги «Языки мозга» – классического труда по нейропсихологии. Работая в различных областях науки, Бом и Прибрам пришли к сходным выводам. Бом стал приверженцем голографической теории вселенной после разочарования в общепринятых теориях, не способных дать удовлетворительное объяснение явлениям квантовой физики. Прибрам убедился в справедливости этой теории после того, как понял примерно то же самое в отношении общепринятой теории деятельности мозга, которая совершенно так же не в состоянии раскрыть множество нейрофизиологических загадок.

Однако после того, как Бом и Прибрам убедились в справедливости голографической теории вселенной, они увидели, что данная теория способна пролить свет на множество иных загадок, встречающихся в природе: например, объяснить способность угадывать направление звука тем, кто слышит только на одно ухо, или, скажем, нашу способность моментально узнавать знакомое лицо по прошествии многих лет, даже если облик знакомого изменился «до неузнаваемости».

Но самым поразительным в отношении голографической модели вселенной оказалось то, что она вдруг открыла природу и механику многих явлений, ранее ускользавших от объяснения, – таких, например, как телепатия, предсказания, мистическое чувство единства со вселенной и даже психокинез, то есть способность психики перемещать физические объекты на расстоянии.

Всё больше ученых убеждается в том, что с помощью голографической модели можно объяснить практически все паранормальные явления и любой мистический опыт; в последние годы мы являемся свидетелями значительного расширения исследований в этой области. Можно привести следующие примеры.

В 1980 году в университете штата Коннектикут д-р Кеннет Ринг с помощью голографической модели дал толкование феномену клинической смерти. Ринг, который избран президентом Международной Ассоциации по изучению явлений клинической смерти, считает, что подобный опыт, да и сама смерть, представляет собой не что иное, как перемещение сознания человека с одного уровня голографической реальности на другой.

В 1985 году д-р Станислав Гроф, директор Мэрилендского психиатрического исследовательского центра и профессор психиатрии медицинского факультета Университета Джона Гопкинса, опубликовал книгу, в которой утверждает, что нынешние нейрофизиологические модели мозга несостоятельны и только голографическая модель в состоянии объяснить такие факты, как явственные проявления архетипического опыта, или коллективного бессознательного, а также другие необычные феномены психики, наблюдаемые во время так называемых измененных состояний сознания.

На ежегодном собрании Ассоциации Изучения Сновидений, проводимом в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1987 г. физик Фред Алан Вольф представил доклад, в котором утверждалось, что с помощью голографической модели можно объяснить так называемые «астральные проекции» – сны, в которых спящий видит себя бодрствующим. Вольф считает, что такие сны являются, по сути, визитами в параллельные реальности. Он уверен, что голографическая модель даст возможность разработать «физику сознания», с помощью которой можно будет начать исследовать «другие уровни существования».

Д-р Дэвид Пит, физик, сотрудник Университета Квинз (Канада), в своей книге «Мост между материей и сознанием», вышедшей в 1987 году, утверждает, что синхронизмы (совпадения, происходящие с необычной частотой и настолько субъективно значимые, что они не могут быть результатом чистой случайности) находят объяснение с помощью голографической модели. Пит считает, что в действительности такие совпадения – не что иное, как «прорехи в ткани реальности». Синхронизмы показывают, что мыслительные процессы связаны с физическим миром гораздо теснее, чем предполагалось до сих пор.

Это лишь некоторые из поразительных идей, рассматриваемых в данной книге. Многие из них заведомо спорны. Да и сама голографическая модель весьма спорна и не принимается большинством ученых. Тем не менее, как мы увидим, её сторонниками являются многие выдающиеся мыслители, которые считают, что на сегодня именно она дает наиболее адекватную картину реальности.

К тому же голографическая модель получила в некоторых её аспектах весьма впечатляющую экспериментальную поддержку. В области нейрофизиологии проведены многочисленные исследования, подтверждающие догадки Прибрама о голографической природе памяти и восприятия. В 1982 году исследовательским коллективом под руководством физика Алена Аспекта из Института теоретической и прикладной оптики (Париж) был проведен решающий эксперимент, продемонстрировавший очевидные «голографические» свойства паутины элементарных частиц, из которой состоит наша вселенная – то есть сама ткань реальности. Эти открытия также обсуждаются в книге.

Кроме экспериментальной проверки, существует и ряд других моментов, придающих вес голографической гипотезе. Вероятно, наиболее значимыми её основаниями являются достижения самих первооткрывателей этой идеи. В начале своей карьеры, задолго до того, как голографическая модель возникла в их воображении, каждый уже добился в науке столь значительных успехов, что мог бы спокойно доживать свой век, почивая на лаврах. В 40-х годах Прибрам опубликовал пионерскую работу по лимбической системе – той области мозга, которая контролирует эмоции и поведение человека. Столь же пионерскими считаются осуществленные в 50-е годы исследования Бома в области физики плазмы.

Но вот что замечательно: каждый из них отличился мужеством и бескомпромиссностью. Лишь немногие из выдающихся людей способны на такие поступки, которые не измеряются ни интеллектом, ни даже талантом: они измеряются только мужеством, непреклонной решимостью отстаивать свои убеждения вопреки мнению подавляющего большинства. В бытность аспирантом Бом писал свою кандидатскую диссертацию под руководством самого Роберта Оппенгеймера. Позже, в 1951 году, когда Оппенгеймер оказался под сильным давлением Комиссии по антиамериканской деятельности, созданной сенатором Маккарти, Бом был вызван на допрос и отказался давать показания, в результате чего потерял работу в Принстонском университете и больше не преподавал в Соединенных Штатах, переехав сначала в Бразилию, а затем в Лондон.

В начале своей карьеры Прибрам также прошел через испытания. В 1935 г. португальский невролог Эгас Мониц обнародовал новый способ лечения психических заболеваний. Метод заключался в том, что через просверленные в черепе отверстия предфронтальная кора головного мозга хирургическим путем отделялась от остальной его части, в результате чего самые буйные пациенты становились послушными. Мониц назвал эту процедуру предфронтальной лоботомией, которая к 1940 году стала среди медиков настолько популярной, что Мониц удостоился Нобелевской премии. В 1950-е годы популярность этого метода не снижалась, и, по сути, лоботомия стала таким же ходовым инструментом для искоренения инакомыслия, что и устроенная маккартистами «охота на ведьм». Например, известный приверженец этого метода в Соединенных Штатах, хирург Уолтер Фримен, открыто утверждал, что использование лоботомии способствует «превращению социальных уродов, шизофреников, гомосексуалистов и радикалов в добропорядочных американских граждан».

В это время в медицинском мире появляется Прибрам. Однако, в отличие от многих своих коллег, Прибрам сразу почувствовал всю меру опасности хирургических манипуляций над мозгом человека, прежде всего их сомнительность с этической точки зрения. Молодой нейрохирург, уже заявивший о себе в городе Джексонвилл, штат Флорида, Прибрам выступил против тогдашней медицинской политики и отказался проводить лоботомию в своем отделении. Позже, работая в Йейльском университете, он оставался в оппозиции к научному истеблишменту, а его радикальные взгляды едва не привели его к увольнению.

Такой верности Бома и Прибрама своим взглядам – верности вопреки любым обстоятельствам – обязана своим появлением и голографическая модель. Как мы увидим далее, для разработки этой весьма спорной теории нужна была немалая смелость. Мужество, с которой оба ученых отстаивали свои идеи, только придало им вес.

Ещё одно дополнительное свидетельство в пользу голографической теории – существование паранормального. Это немаловажный аргумент, если учесть, что за последние десятилетия накопилось большое количество фактов, свидетельствующих о неадекватности нынешнего понимания реальности. Действительно, мы судим о реальности по большей части из школьных курсов физики, где мир представлен в виде этакого набора «твердых кусочков» – неизменных по своей природе объектов наблюдения. Поскольку же новые открытия, особенно открытия паранормальных явлений, не вписываются ни в одну из общепринятых научных теорий, наука продолжает их игнорировать. Однако объём новых фактов настолько велик, что их нельзя уже просто не замечать.

Приведу лишь один пример. В 1987 физик Роберт Джан и психолог Бренда Дюнн, сотрудники Принстонского университета, заявили, что после десяти лет упорных экспериментов, проводимых в Исследовательской лаборатории по аномальным явлениям, им удалось собрать неоспоримые доказательства того, что сознание может психически взаимодействовать с физической реальностью. В частности, Джан и Дюнн обнаружили, что с помощью умственной концентрации человек способен воздействовать на работу некоторых видов машин. Это исключительно важное открытие, которое не объясняет ни одна из традиционных теорий реальности. Но его можно объяснить с помощью голографической модели. Кроме того, следует упомянуть, что, поскольку паранормальные явления не поддаются современным научным теориям, они требуют нового видения вселенной, то есть новой научной парадигмы. В нашей книге показано, как голографическая модель может дать адекватное толкование паранормальным явлениям, тем более что количество подтверждающих существование паранормального фактов неуклонно возрастает.

Неспособность нынешней науки объяснить паранормальные явления – лишь одна из причин споров между учеными. Другая причина состоит в том, что проявления психики, особенно паранормальные, почти не поддаются исследованию в лабораторных условиях; понятно, что большинство учёных не желают относиться к этой теме всерьёз. Такая неуловимость психических явлений будет рассмотрена нами далее.

Однако самой важной причиной скептического отношения к непознанному является скорей всего то, что наука не свободна от предрассудков. Я столкнулся с этим несколько лет назад, когда спросил одного именитого физика, который среди прочего известен своим воинственным неприятием всего паранормального, что он думает о некоем парапсихологическом эксперименте. Физик посмотрел на меня с подозрением и заявил, что «результаты эксперимента не выявили никаких психических явлений». Сам я не видел результатов, о которых речь, но из уважения к его заслугам и репутации принял его выводы без возражений. Позже, ознакомясь с указанными результатами и самостоятельно их проанализировав, я был поражён, увидев в них совершенно явственно зафиксированное наличие психической активности. Тогда я понял, что даже известные физики могут заблуждаться, оставаясь рабами предрассудков.

К несчастью, это стандартная ситуация, возникающая при исследовании паранормального. В недавней публикации журнала «American Psychologist» психолог Йейльского университета Ирвин Чайлд показал обычную реакцию научного истеблишмента – на примере известной серии ЭСВ-экспериментов, проведённой в Маймонидском медицинском центре (Нью-Йорк). Несмотря на несомненное выявление ЭСВ-феномена в работах экспериментаторов, их выводы были по большей части проигнорированы научным сообществом. В редких публикациях, авторы которых удостоили вниманием данные опыты, результаты искажались до такой степени, что их значение было полностью нивелировано.

Как такое возможно? Одна из причин заключается в том, что наука не всегда объективна (о чём ранее даже и подумать не могли. Мы всегда смотрели на учёных с чувством восхищения, и у нас не возникало ни малейшего сомнения в достоверности их теоретических построений и практических выводов. Мы забыли, что учёные – такие же люди, как и мы, и подвержены влиянию тех же общественных, мировоззренческих и религиозных предрассудков. Это печальное обстоятельство; однако, как будет видно из нашей книги, во вселенной имеется гораздо больше всякого, нежели это способна допустить сегодняшняя её картина, созданная учёными.

Но почему наука особенно непримирима к паранормальным явлениям? Это трудный вопрос. Например, д-р Берни Сигел, хирург, автор бестселлера «Любовь, медицина и чудеса», объясняет оппозицию своим неортодоксальным взглядам на медицину элементарной предубеждённостью: нет ничего труднее, чем изменить укоренившееся представление о непогрешимости науки.

В наблюдениях Сигела действительно много правды ‒ они хорошо объясняют, почему многие из великих прозрений человечества сначала встречались «в штыки». Мы с таким же пристрастием относимся к своим убеждениям, как наркоманы, у которых пытаются отнять дозу – дозу привычных догм. Западная наука вот уже несколько столетий отрицает существование паранормального, и потому не так-то просто забрать у неё этот наркотик.

В этом отношении мне повезло. Я всегда чувствовал, что мир богаче, чем его обычно представляют. Я рос в семье, все члены которой отличались особыми психическими способностями, и с раннего возраста испытал на себе многие явления, описываемые в данной книге, так что при случае буду на них далее ссылаться. Хотя они могут показаться просто «занятными историями», лично для меня они представляют собой самые убедительные доказательства того, что мы только начинаем по-настоящему проникать во вселенную.

Наконец, поскольку голографическая теория всё еще находится на стадии разработки и представляет собой мозаику различных взглядов и фактов, некоторые учёные считают, что она не может называться теорией или моделью, так как эти разрозненные факты не интегрированы в единое целое. Некоторые называют её голографической парадигмой. Другие предпочитают говорить о голографической аналогии или голографической метафоре и т. п. В данной книге я пользуюсь для её обозначения дефинициями «голографическая теория» и соответствующая ей умозрительная «голографическая модель», не утверждая при этом, что таковые – по крайней мере в моём изложении – достигли уровня научной завершенности.

В этом плане следует отметить, что сами родоначальники голографической модели, Бом и Прибрам, не разделяют всех взглядов и выводов, излагаемых в данной книге.

Другими словами, в книге рассматриваются идеи не только Бома и Прибрама, но и многих других исследователей, неравнодушных к голографической модели, которые высказывают порой весьма спорные мнения.

На протяжении всей книги упоминаются также различные идеи, заимствованные из квантовой физики – раздела, изучающего элементарные частицы (электроны, протоны и т. д.). Поскольку я уже писал на эту тему ранее, я понимаю, что некоторые читатели, возможно, испугаются термина «квантовая физика» и решат, что им не под силу освоить её положения. Но мой опыт подсказывает, что даже те, кто не знаком с математикой, прекрасно воспринимают идеи, излагаемые в данной книге. Вам даже не нужна предварительная подготовка в области естественных наук. Всё, что от вас потребуется, – это открытый ум, способный воспринять любой незнакомый научный термин. Я свёл количество таких терминов к минимуму, а когда они все же появляются, я даю предварительные пояснения.

Поэтому – смелей! Как только вы преодолеете понятную в новичках «водобоязнь», я думаю, вы научитесь хорошо плавать среди завораживающе-причудливых идей квантовой физики. Я уверен – многое из того, о чем эта книга, способно в корне изменить ваше видение мира. В сущности, в этом и состоит моя цель: изложить материал последующих глав так, чтобы книга основательно изменила ваше мировоззрение. Я на это очень надеюсь.

 

РАДИКАЛЬНОЕ НОВОЕ ВИДЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ

 

Подобно завороженному ребёнку, опуститесь на колени перед фактом – в готовности, отвергнув любые предвзятые мнения, смиренно следовать за природой, в какие бездны ни вел бы указуемый ею путь; иначе вы ничему не научитесь.

Т. Гексли

Мозг как голограмма

Нельзя сказать, что мир – это полная иллюзия и объекты в нём отсутствуют; дело в другом: если вам удастся проникнуть в глубины вселенной и посмотреть на неё как на голографическую систему, вы придёте к совершенно иной реальности – той, которая поможет понять то, что до сих пор не находит объяснения в науке, а именно: паранормальные явления и синхронизмы – удивительные совпадения, имеющие внутреннюю связь.

Карл Прибрам в интервью журналу «Psychology Today»

Первой загадкой, с которой в начале 1940-х годов столкнулся Прибрам на пути формулирования голографической модели, была природа памяти – в частности, её местонахождение. Тогда господствовало мнение, что хранилище памяти – головной мозг. Например, считалось, что память о том, когда вы в последний раз видели свою бабушку или нюхали цветы в саду, запечатлена в определенных клетках мозга. Такие следы памяти получили наименование энграмы, и хотя никто не мог толком сказать, что они такое – нейроны или, возможно, молекулы особого рода, – большинство учёных было уверено, что со временем эти самые энграмы непременно обнаружат.

Для такой уверенности были свои основания. Исследования, проведенные в 1920-е годы канадским нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, убедительно показали, что у специфической памяти действительно имеется конкретная локализация в головном мозге. Одним из самых необычных свойств мозга оказалась его нечувствительность к боли. Местная анестезия кожи головы и костных тканей черепа позволяла оперировать мозг человека, остававшегося при полном сознании.

Пенфилд использовал этот факт при проведении ряда экспериментов. Оперируя на мозге эпилептиков, он стимулировал электрическим током те или иные его участки и к своему изумлению обнаружил, что стимулирование височных долей мозга, как правило, приводит к тому, что оперируемый начинает вспоминать прошлые события во всех мельчайших подробностях. Один человек вдруг услышал давнюю свою беседу с друзьями из Южной Африки; мальчик вспомнил свой разговор с матерью по телефону и после нескольких прикосновений электрода был в состоянии повторить слово в слово каждую реплику; женщина вдруг обнаружила, что она у себя в кухне и слышит всё, что делает её ребенок в другой комнате. Даже когда Пенфилд делал вид, что стимулирует другую область мозга, обмануть пациентов не удавалось: касание к одной и той же точке неизменно вызывало одни и те же воспоминания.

В книге «Загадка сознания», опубликованной в 1975 году, незадолго до его смерти, Пенфилд писал: «Мне стало ясно, что это не какие-то фантазии на манер сновидений. Я вызывал электрическую активацию записей прошлого опыта пациентов. Пациенты заново переживали свой опыт, словно он был заснят на киноплёнке».

На основании своих исследований Пенфилд заключил, что всё, что мы когда-либо испытывали в жизни, записывается мозгом, будь то незнакомое лицо в толпе или паутинка, за которой мы наблюдали в детстве. Он указал, что это объясняет преобладание в его экспериментах огромного количества второстепенных бытовых деталей, зафиксированных памятью. Если наша память – полная запись даже самых незначительных ежедневных событий, вполне логично предположить, что при непроизвольном погружении в такой объём информации активизируется большое количество тривиальных данных.

Вначале молодой нейрохирург Прибрам принимал на веру Пенфилдову теорию энграм. Но затем произошло нечто, в корне изменившее его взгляды. В 1946 г. он начал работать с выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли из Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк, штат Флорида. В распоряжении Прибрама оказался огромный опыт, накопленный Лэшли в течение тридцати лет исследований загадочного механизма памяти, и оказалось, что эксперименты Лэшли ставят под сомнение само существование энграм заодно со всеми выводами Пенфилда.

Лэшли занимался тем, что обучал крыс выполнять серию задач – например, выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. К своему удивлению он обнаружил, что вне зависимости от того, какие участки мозга были удалены, память в целом нельзя было устранить. Обычно лишь была нарушена моторика крыс, так что они едва ковыляли по лабиринту, но даже при удалении значительной части мозга их память оставалась нетронутой.

Для Прибрама это были исключительно важные открытия. Если бы память хранилась в определенных участках мозга, подобно тому как книги располагаются в определенных местах на полках, то почему хирургическое вмешательство не влияло на память? В понимании Прибрама единственным ответом могло быть то, что конкретная память не локализуется в определенных участках мозга, а каким-то образом распределена (distributed) по всему мозгу, как единое целое. Проблема состояла в том, что Прибрам не знал, какой механизм или процесс может дать удовлетворительное обоснование этой гипотезе.

Еще более обескуражен экспериментами был сам Лэшли. Позже он писал: «Когда я пытался выявить локализацию памяти, мне порой начинало казаться, что в принципе невозможно вообще никакое обучение. И однако, несмотря на отрицательные результаты эксперимента, оно происходит». В 1948 году Прибраму предложили должность в Йейльском университете, и перед тем, как туда перебраться, он помог Лэшли описать его монументальные тридцатилетние эксперименты.

Прорыв

В Йейльском университете Прибрам продолжал обдумывать свою гипотезу о том, что память, судя по всему, распределена в мозговой ткани, и чем больше он думал, тем более гипотеза казалась убедительной. Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто ещё не терял после операции избирательную, так называемую селективную память. Например, люди, получившие травму головы в автомобильных катастрофах, всегда помнили всех членов своей семьи или прочитанный ранее роман. Даже удаление височных долей – той области мозга, которую Пенфилд подверг особенно пристальному изучению, – не приводило к каким- либо провалам в памяти пациента.

Идеи Прибрама получили дальнейшее подтверждение в экспериментах, проведённых им самим и другими исследователями на пациентах, не относящихся к эпилептикам. В результате этих экспериментов не удалось подтвердить выводы Пенфилда об избирательной стимуляции памяти. Сам Пенфилд не смог повторить свои результаты на пациентах, не страдающих эпилепсией.

Несмотря на все большую для Прибрама очевидность распределенного характера памяти, он пока ещё не мог понять, как мозгу удается справляться с этой поистине магической задачей. И вот в середине 1960-х годов Прибрам прочел в журнале «Scientific American» статью, где описывались первые опыты построения голограммы. Статья поразила его как гром среди бела дня. Открытие принципа голограммы не только было революционным само по себе: оно сулило решение той головоломки, с которой Прибрам столько лет безуспешно боролся.

Чтобы понять всё его волнение, познакомимся немного ближе с тем, что такое голограмма. Одно из явлений, лежащих в основе голограммы, – это интерференция, то есть паттерн, возникающий в результате наложения двух или более волн (например, на поверхности воды). Если, например, бросить в пруд камешек, это произведет серию концентрических, расходящихся волн. Если же бросить два камешка, мы увидим соответственно два ряда волн, которые, расходясь, налагаются друг на друга. Возникающая при этом сложная конфигурация из пересекающихся вершин и впадин известна как интерференционная картина.

Такую картину может создавать любое волновое явление, включая свет и радиоволны. Особенно эффективен в данном случае лазерный луч, поскольку он является исключительно чистым, когерентным источником света. Лазерный луч создает, так сказать, совершенный камешек и совершенный пруд. Поэтому лишь с изобретением лазера открылась возможность получать искусственные голограммы.

Голограмма создается, когда одиночный луч лазера расщепляется на два отдельных луча. Первый луч отражается от фотографируемого объекта, после чего второй луч сталкивается с отраженным светом первого. При этом они создают интерференционное изображение, которое затем записывается на пленку.

Для невооруженного глаза картинка, получаемая на пленке, совершенно не похожа на фотографируемый объект. Отдаленно она напоминает концентрические круги, получаемые после броска в воду целой горсти камешков. Но как только луч другого лазера (или, в некоторых случаях, просто направленный яркий свет попадает на пленку, возникает трехмерное изображение первоначального объекта. Трёхмерность изображения таких объектов удивительно реальна. Можно обойти голографическую картинку и увидеть её под разными углами, как будто это реальный объект. Однако при попытке потрогать голограмму рука просто пройдет через воздух и вы ничего не обнаружите.

Трёхмерность – не единственное замечательное свойство голограммы. Если часть голографической плёнки, содержащей, например, изображение яблока, разрезать на две половинки и затем осветить лазером, каждая половинка будет содержать целое изображение яблока! Даже если каждую из половинок снова и снова делить пополам, целое яблоко по-прежнему будет появляться на каждом маленьком кусочке плёнки (хотя изображения будут ухудшаться по мере уменьшения кусочков). В отличие от обычных фотографий, каждая небольшая частичка голографической пленки содержит всю информацию целого.

Именно это обнаружившееся в голограмме свойство и взволновало Прибрама: он понял, что память как одна из центральных функций мозга имеет распределённый, а не локализованный характер. Если каждый кусочек голографической плёнки может содержать информацию, по которой создается целое изображение, то совершенно аналогично каждая часть мозга может содержать информацию, восстанавливающую память как целое.

Зрение также голографично

Память – не единственная функция мозга, в основе которой лежит голографический принцип. Ещё одно открытие Лэшли заключалось в том, что зрительные центры мозга обнаруживают удивительную сопротивляемость хирургическому вмешательству. Даже после удаления у крыс 90% зрительного отдела коры головного мозга (часть мозга, которая принимает и обрабатывает видимое глазом) они были в состоянии выполнять задачи, требующие сложных зрительных операций. Аналогичные исследования, проведённые Прибрамом, показали, что 98% оптических нервов у кошек могут быть удалены без серьёзного нарушения их способности выполнять сложные зрительные задачи. Это можно сравнить с ситуацией, когда зрители в кинотеатре смотрят кинофильм на экране, 90% площади которого удалено. Таким образом, проведённые Прибрамом эксперименты ещё раз подвергли сомнению общепринятую концепцию зрительного восприятия, основанную на взаимно-однозначном соответствии между видимым образом и тем, как он представлен в мозгу. Другими словами, считалось, что, когда мы смотрим на квадрат, электрическая активность зрительной области коры головного мозга также принимает форму квадрата.

Хотя, казалось, открытие Лэшли нанесло смертельный удар общепринятой теории восприятия, Прибрам не был удовлетворён. Работая в Йейльском университете, он поставил ряд экспериментов по выяснению этого вопроса и в течение семи лет тщательно измерял электрическую активность мозга у обезьян во время выполнения ими различных зрительных задач. Он не только не обнаружил взаимного соответствия между предметом и его изображением в мозгу, но даже не выявил никакой системы в активизации электродов. О своих наблюдениях он писал: «Полученные экспериментальные результаты не согласуются с положением, согласно которому предмет проецируется на поверхность коры головного мозга подобно фотографии».

Нечувствительность, которую, как оказалось, проявляет зрительная область мозга к хирургическому вмешательству, означала, что зрение, как и память, имеет распределённый характер. Ознакомившись с теорией голографии, Прибрам начал рассматривать её как возможное объяснение работы мозга. Природа голограммы как «целого, заключённого в части» вполне могла объяснить, почему удаление большой части коры головного мозга не нарушает способность мозга выполнять зрительные задачи. Если мозг обрабатывает изображения с помощью некоторой внутренней голограммы, даже небольшая часть этой голограммы могла бы восстановить увиденную ранее целую картину. Эта теория также объясняла отсутствие взаимного соответствия между внешним миром и электрической активностью мозга. Действительно, если мозг использует голографический принцип для обработки зрительной информации, взаимное соответствие между изображением и электрической активностью должно быть не больше, чем соответствие между отвлеченной интерференционной картиной на фрагменте голографической пленки и самим закодированным на пленке изображением.

Однако оставалось непонятным, какие волновые явления в мозгу способны создавать такие внутренние голограммы. Как только Прибрам сформулировал для себя этот вопрос, он тотчас же начал искать возможный ответ. К тому времени было известно, что в электрическом взаимодействии между нервными клетками мозга, или нейронами, с необходимостью принимает участие прочая мозговая ткань. Нейроны имеют древовидные разветвления, и когда электрический сигнал достигает конца одного такого разветвления, он распространяется далее в виде волн точно таких, какие мы наблюдаем на поверхности воды Поскольку нейроны тесно прилегают друг к другу, расходящиеся электрические волны постоянно налагаются друг на друга. Когда Прибрам увидел это своим мысленным взором, ему стало ясно, что волны могут создавать бесконечный калейдоскопичный ряд интерференционных картин, в которых и коренится адаптированность мозга к принципу голографии. «Голографический принцип неизменно фигурирует в волновой природе взаимодействия нервных клеток мозга, – пишет Прибрам. – Мы просто не могли себе этого представить».

Топографическая модель мозга – ключ ко многим загадкам

Прибрам опубликовал свою первую статью о предполагаемой голографической природе мозга в 1966 году и в течение последующих нескольких лет продолжал развивать и уточнять свою теорию. По мере того как с ней знакомились другие исследователи, становилось всё более ясно, что распределенный характер памяти и зрения – не единственная нейрофизиологическая загадка, которую можно разгадать с помощью голографической модели.

Колоссальная вместимость памяти

Среди прочего голография дает объяснение тому, каким образом мозг умудряется хранить столько информации в столь небольшом пространстве. Гениальный физик и математик, уроженец Венгрии, Джон фон Нейман однажды рассчитал, что в среднем в течение человеческой жизни мозг накапливает порядка 2,8∙1020 бит информации (280 000 000 000 000 000 000). Такое невообразимое количество информации никак не согласуется с традиционной картиной механизма хранения памяти.

В этом смысле показательно, что именно голограммы обладают фантастической способностью к хранению информации. Изменяя угол, под которым два лазера облучают кусочек фотопленки, оказывается возможным записать множество изображений на одной и той же поверхности. Любое записанное таким образом изображение может быть восстановлено простым освещением плёнки лазером, направленным под тем же углом, под которым находились первоначально два луча. Используя этот метод, исследователи рассчитали, что на одном квадратном сантиметре плёнки можно разместить столько же информации, сколько содержится в десяти Библиях!

Способность забывать и вспоминать

Фрагменты голографической плёнки, содержащие множественные изображения, наподобие тех, которые были описаны выше, дают также ключ к пониманию нашей способности забывать и вспоминать. Если такой кусочек плёнки перемещать под лучом лазера, на нём в непрерывной последовательности будут появляться и исчезать записанные образы. Предполагается, что наша способность вспоминать есть не что иное, как освещение лазерным лучом фрагмента плёнки для активизации определённого образа. То есть когда мы не можем вспомнить некий образ, это означает, что, посылая, так сказать, луч на пленку, мы не можем найти правильный угол, под которым этот образ вызывается в памяти.

Ассоциативная память

Марсель Пруст в романе «В сторону Свана» описывает, как всего один глоток чая и кусочек пирожного вдруг погрузили рассказчика в целую анфиладу воспоминаний. Сначала он сбит с толку, но затем, после некоторого усилия, начинает постепенно вспоминать картины прошлого, начиная с той, где его, маленького мальчика, угощали чаем с таким же пирожным. Все мы сталкивались с подобным опытом – вкус определённой пищи или вид давно забытых предметов вдруг пробуждают в нас образы из далекого прошлого.

Из голографической модели следует дальнейшая аналогия с ассоциативной памятью. Это можно проиллюстрировать ещё одним способом голографической записи. Сначала свет одного лазерного луча отражается одновременно от двух объектов, скажем, от кресла и курительной трубки. Затем происходит наложение отраженных световых потоков от двух объектов, и результирующая интерференционная картина записывается на пленку. Если теперь осветить кресло лазерным лучом и пропустить отраженный свет через пленку, на ней появится трёхмерное изображение трубки. И наоборот, если то же самое проделать с трубкой, появляется голограмма кресла. Поэтому, если наш мозг действует голографически, подобный процесс может прояснить, почему некоторые объекты вызывают у нас специфические воспоминания.

Способность моментально узнавать знакомые предметы

На первый взгляд наша способность узнавать знакомые предметы не кажется такой уж необычной, однако исследователи мозга давно считают её весьма сложной. Например, моментальное узнавание знакомого лица в толпе из нескольких сотен основано не на каких-либо индивидуальных талантах, а на чрезвычайно быстрой и надёжной обработке информации мозгом.

В опубликованной в 1970 году статье в британском научном журнале «Nature» физик Петер Ван Хеерден предположил, что в основе этой способности лежит особый тип голографии, известный как голографическое распознавание образов. В голографии распознавания образ предмета записывается обычным способом, за исключением того, что луч лазера отражается от специального устройства, известного как фокусирующее зеркало, прежде чем попадёт на неэкспонированную плёнку. Если второй предмет, подобный, но не идентичный первому, осветить лазерным лучом и отраженный от зеркала луч направить на плёнку, на плёнке появится яркое световое пятно. Чем ярче и чётче световое пятно, тем ближе подобие между первым и вторым предметом. Если два объекта совершенно не похожи друг на друга, световое пятно не появится. Разместив светочувствительный элемент за голографической пленкой, мы получим систему распознавания образов.

Метод, аналогичный вышеописанному и известный как интерференционная голография, может объяснить механизм распознавания знакомых и незнакомых черт, например, лица человека, которого мы не видели много лет. Этот метод заключается в том, что объект рассматривается через голографическую пленку, содержащую его образ. При этом любая черта объекта, изменившаяся по сравнению с первоначально записанным изображением, будет по-иному отражать свет. Для человека, смотрящего через пленку, сразу становится ясным, что изменилось и что сохранилось в объекте. Этот метод настолько точный, что позволяет регистрировать изменения, происходящие при нажатии пальцем на гранитную плиту, нашел впоследствии практическое применение в области материаловедения.

Фотографическая память

В 1972 году сотрудники Гарвардского университета Дэниел Поллен и Майкл Трактенберг, специализирующиеся на исследованиях зрительного восприятия, выдвинули гипотезу, согласно которой голографическая теория мозга может объяснить существование у некоторых людей фотографической памяти (известной также как «эйдетическая»). Её обладателю обычно требуется всего несколько мгновений для сканирования сцены, которую он желает запомнить. Если он хочет воссоздать запечатленную в памяти ситуацию, он «проецирует» её ментальное изображение на экран перед открытыми или закрытыми глазами – экран реальный или воображаемый. Изучая некую Элизабет, профессора истории искусств Гарвардского университета, обладающую этими уникальными способностями, Поллен и Трактенберг обнаружили, что при чтении ментально проецируемого образа страницы из гётевского «Фауста» её глаза двигались так, будто она читала настоящую страницу.

Заметив, что при уменьшении фрагмента голографической плёнки записанный на нём образ не становится более расплывчатым, Поллен и Трактенберг предположили, что некоторые люди имеют особо рельефную память благодаря доступу к очень большим областям их голографической памяти. С другой стороны, большинство из нас, по-видимому, обладает гораздо менее рельефной памятью из-за ограниченного доступа к участкам голографической памяти.

Передача навыков

Прибрам уверен в том, что голографическая модель также проливает свет на нашу способность передавать навыки от одной части тела к другой. Отложите на минуту книгу, которую вы сейчас читаете, и попробуйте выписать свое имя в воздухе с помощью левого локтя. Вы, наверное, обнаружите, что это довольно просто сделать, хотя, скорее всего, вы этим никогда раньше не занимались. Для классической науки такая способность загадочна, так как считается, что различные области мозга (например, та часть, которая управляет движениями локтя) «жестко программируемы», то есть способны выполнять задачи только после того, как повторное обучение вызовет соответствующие соединения нервных клеток мозга. Прибрам замечает, что эту проблему можно разрешить, если допустить, что мозг преобразовывает всё содержимое памяти, включая такие навыки, как письмо, в язык интерференционных волновых форм. Такой мозг был бы гораздо более оперативным и мог бы переносить записанную информацию из одного места в другое подобно тому, как из одной тональности в другую транспонирует мелодию умелый пианист.

Тот же механизм мог бы объяснить, каким образом мы узнаем знакомое лицо, независимо от того, под каким углом мы видим его. То есть как только мозг запомнил лицо (или любой другой объект) и преобразовал его в язык волновых форм, он может буквально перевернуть эту внутреннюю голограмму для того, чтобы изучить ее под желаемым углом.

Фантомные боли, или как мы контролируем внешний мир

Большинству из нас ясно, что чувство любви, голода, ярости и т. п. – это внутренняя реальность, в то время как звуки, солнечный свет, запах свежевыпеченного хлеба и т. п. – это реальность внешняя. И всё же нет полной ясности в том, как мозгу удается проводить различие между внутренним и внешним. Например, Прибрам отмечает, что когда мы смотрим на человека, его образ в действительности находится на поверхности сетчатки нашего глаза. Однако мы не воспринимаем человека как образ на сетчатке. Мы воспринимаем его как некий «внешний» образ Сходным образом, когда, скажем, ушиблен палец, мы испытываем в нём боль. Но боль на самом деле не в пальце. Фактически она представляет собою некий нейрофизиологический процесс, протекающий где-то в нашем мозгу. Каким образом наш мозг умудряется обрабатывать всё множество нейрофизиологических процессов, проявляющихся в виде опыта и протекающих внутри мозга, создавая при этом впечатление, что часть из них – внутренние, а часть – внешние объекты, выходящие за пределы нашего «серого вещества»?

Способность создавать иллюзию того, что вещи находятся там, где их нет, и есть главное свойство голограммы. Голограмма имеет видимую пространственную протяженность, но если провести рукой сквозь неё, вы ничего не обнаружите. Несмотря на свидетельство ваших органов чувств, никакой прибор не обнаружит присутствия энергетической аномалии или материи на месте голограммы. Это происходит потому, что голограмма – это виртуальный образ – образ, возникающий там, где его нет, и обладающий не большей глубиной, чем ваше «трехмерное» отражение в зеркале. Подобно тому как образ в зеркале расположен на плоскости амальгамы, фактическое нахождение голограммы всегда будет на фотоэмульсии, расположенной на поверхности записывающей пленки.

Доказательство того, что мозг способен создавать иллюзию протекания внутренних процессов вне тела, в дальнейшем было получено Георгом фон Бекеши, нобелевским лауреатом в области физиологии. В ряде экспериментов, проведённых в конце 60-х годов со слепыми перципиентами, Бекеши располагал вибраторы у них на коленях, затем изменял уровень вибраций. С помощью такого метода ему удалось сделать так, что источник вибраций «перепрыгивал» с одного колена на другое. Более того, он обнаружил, что может вызвать у своих подопытных ощущение вибрации в пространстве между коленями. Другими словами, он показал, что люди способны ощущать предметы в пространстве, не имея для этого сенсорных рецепторов. По мнению Прибрама, работа Бекеши согласуется с голографической моделью и проливает дополнительный свет на то, как интерферирующие волновые фронты – или, в случае Бекеши, интерферирующие источники механической вибрации – помогают мозгу локализовать своё восприятие вне физических границ тела. Он полагает, что этот процесс может также объяснить фантомные боли, то есть ощущение присутствия ампутированной руки или ноги у некоторых людей. Эти люди часто отмечают странные, вполне реалистические боли, покалывания и зуд на месте ампутированных конечностей, что может быть объяснено голографической памятью конечности, записанной в интерференционной картине мозга.

Экспериментальная проверка топографического мозга

Параллели между работой мозга и голограммами захватили Прибрама, но он понимал, что его теория ничего не значит без солидной экспериментальной проверки. Одним из исследователей, проведших такую проверку, был биолог Пол Питш из Индианского университета. Интересно, что Питш сначала был ярым противником теории Прибрама. В частности, он очень скептически относился к заявлению Прибрама о том, что память не локализована в мозгу.

Чтобы доказать ошибочность воззрений Прибрама, Питш придумал ряд экспериментов, причём в качестве подопытных он выбрал саламандр. В ранних экспериментах он обнаружил, что удаление мозга не убивает саламандру, а только приводит её в состояние ступора. Как только мозг возвращается к ней, её поведение полностью восстанавливается. Питш рассуждал так: если поведение саламандры в процессе питания не обусловлено локализацией соответствующих функций в мозге, то неважно, каким образом мозг располагается у неё в голове. Если же всё зависит именно от их локализации, то теория Прибрама опровергнута. Для этого он поменял местами левое и правое полушария мозга саламандры, но к своему разочарованию обнаружил, что саламандра быстро освоила нормальное кормление.

Он взял другую саламандру и поменял местами верхнюю и нижнюю части мозга. Однако вскоре она также стала есть нормально. Обескураженный этим результатом, экспериментатор решился на более радикальные операции. В серии, состоящей из 100 операций, он разрезал мозг на кусочки, переставляя их, и даже удалил жизненно важные участки мозга, но во всех случаях оставшейся ткани мозга хватало для того, чтобы поведение саламандры возвращалось к исходному, нормальному состоянию.

Эти и другие результаты превратили Питша в приверженца теории Прибрама и настолько привлекли внимание к его исследованиям, что о них рассказало телевидение в популярной программе «60 минут». Он детально описывает эти эксперименты в своей провидческой книге «Перестановки мозга» («Shufflebrain»).

Математический язык голограммы

Хотя теории, предсказавшие появление голограммы, в 1977 г. впервые сформулировал Денис Габор (впоследствии Нобелевский лауреат), в конце 1960-х и начале 1970-х годов теория Прибрама получила ещё более убедительное экспериментальное подтверждение. Когда Габор впервые пришел к идее голографии, он не думал о лазерах. Его целью было улучшить электронный микроскоп, на то время довольно простое и несовершенное устройство. Он использовал исключительно математический подход, основанный на исчислении, изобретенном в XVIII веке французским математиком Жаном Фурье.

[Примечание Рунмастера. Здесь какая-то ошибка. Голограмму у нас в Саратове в ракетном училище на кафедре электроники получили в 1965 году, то есть, получается, за 12 лет до «теории Габора». Тогда же на кафедре было высказано предположение о том, что вселенная – это голограмма. Видимо, указанный 1977 год – это ошибка переводчика или самого Талбота.]

Грубо говоря, Фурье разработал математический метод перевода паттерна любой сложности на язык простых волн. Он также показал, как эти волновые формы могут быть преобразованы в первоначальный паттерн. Другими словами, подобно тому, как телевизионная камера переводит визуальный образ в электромагнитные частоты, а телевизор восстанавливает по ним первоначальный образ, математический аппарат, разработанный Фурье, преобразует паттерны. Уравнения, используемые для перевода образов в волновую форму и обратно, известны как преобразования Фурье. Именно они позволили Габору перевести изображение объекта в интерференционное «пятно» на голографической плёнке, а также изобрести способ обратного преобразования интерференционных паттернов в первоначальное изображение. Действительно, особое свойство каждой части голограммы отражать целое обусловлено частностями математического преобразования картины, или паттерна, на язык волновых форм.

На протяжении 1960-х и в начале 1970-х годов различные исследователи заявляли о том, что визуальная система работает как своего рода анализатор частот. Поскольку частота является величиной, измеряющей число колебаний волны в секунду, результаты экспериментов свидетельствовали: мозг может функционировать как голограмма.

Однако только в 1979 году нейрофизиологи из Беркли – Рассел и Карен Девалуа – сделали решающее открытие. Исследования, проведенные в 1960-х годах, показали, что каждая клетка коры головного мозга, непосредственно связанная со зрением, настроена на определённый паттерн: некоторые клетки активизируются, когда глаз видит горизонтальную линию, другие – когда глаз воспринимает вертикальную линию и т. п. В итоге многие исследователи заключили, что мозг принимает сигналы от высокоспециализированных клеток, называемых детекторами свойств, и каким-то образом соединяет их для получения визуальной картины мира.

Несмотря на широкую популярность такой точки зрения, Девалуа почувствовали, что это лишь часть правды. Для проверки своего предположения они применили преобразования Фурье для представления черно-белых клеток в простые волновые формы. Затем они провели эксперименты для выяснения того, как клетки мозга в зрительной части коры головного мозга реагируют на эти новые волновые формы. Они обнаружили, что клетки мозга реагировали не на первоначальные образы, а на то, какой вид им придавали преобразования Фурье. Из этого следовал только один вывод: мозг использовал математический метод Фурье – тот же метод, что используется в голографии, а именно, преобразование видимых образов в волновые формы.

Открытие Девалуа было впоследствии подтверждено во многих лабораториях мира, и хотя из него не следовало неопровержимых доказательств голографичности мозга, всё же оно предоставило достаточно доказательств справедливости теории Прибрама.

Воодушевлённый идеей о том, что зрительная часть коры головного мозга реагировала не на паттерны, а на частоты различных волновых форм, Прибрам занялся переоценкой роли, которую частота играла и для других органов чувств.

Вскоре он понял, что важность этой роли была недооценена учёными двадцатого века. За сто лет до открытия Девалуа немецкий физиолог и физик Герман фон Гельмгольц показал, что ухо является анализатором частот. Более поздние исследования обнаружили, что наш орган обоняния также, по-видимому, основывается на так называемых осмических частотах.

Работы Бекеши наглядно продемонстрировали то, что наша кожа чувствительна к вибрационным частотам; более того, он даже представил некоторые данные, свидетельствующие об использовании частотного анализа органом вкуса. Интересно, что Бекеши пришёл к тем же математическим преобразованиям Фурье и уравнениям, позволившим ему предсказать реакцию подопытных на различные вибрационные частоты.

Танец как волновая форма

Но, наверное, самой поразительной находкой Прибрама были работы русского ученого Николая Бернштейна, из которых следовало, что даже наши физические движения могут быть закодированы в мозгу в виде волновых форм Фурье. В 1930-х годах Бернштейн облачил участников затеянного им эксперимента в черные костюмы и нарисовал белые точки на их локтях, коленях и других суставах. Затем он расположил участников на черном фоне и произвел киносъёмку различных движений, как-то: танцы, ходьбу, прыжки, удары молотом и печатание на машинке. Когда он проявил плёнку, на экране появились только белые точки, двигающиеся вверх и вниз по достаточно сложным траекториям. Чтобы зафиксировать и обработать различные линии, вычерчиваемые точками, Бернштейн применил метод Фурье, преобразовав их в волновые формы. К своему удивлению он обнаружил, что волновые формы содержат скрытые паттерны, позволяющие предсказать следующее движение с точностью до нескольких миллиметров.

Когда Прибрам ознакомился с работой Бернштейна, он сразу оценил её значимость. Возможно, причина того, что при анализе движений танцоров возникали скрытые паттерны, объясняется тем, что так же работал и мозг. Это было прекрасным подтверждением теории Прибрама. Действительно, если мозг анализирует движения, разбивая их на частотные составляющие, то становится ясным, почему скорость обучения различным задачам различна. Например, мы учимся ездить на велосипеде не путём запоминания каждой детали этого процесса. Напротив, мы схватываем движение целиком, в его динамике. Трудно объяснить эту динамическую полноту, присутствующую во многих задачах нашего физического существования, если допустить, что наш мозг запоминает информацию по крохам. Нам гораздо легче понять скорость обучения в том случае, если мозг использует анализ Фурье при выполнении задач и воспринимает их целиком.

Реакция научного сообщества

Несмотря на полученные результаты, подтверждавшие голографическую модель Прибрама, она по-прежнему оставалась спорной. Дело в том, что существует множество теорий относительно того, как работает мозг, и все они, в той или иной степени, находят подтверждения. Некоторые исследователи считают, что распределенный характер памяти можно объяснить приходящими и отходящими потоками различных химических соединений мозга. Другие придерживаются мнения, что память и обучение обусловлены электрическими флуктуациями между большими группами нейронов. Каждая научная школа имеет своих ярых сторонников, и, вероятно, здесь уместно будет напомнить, что для большинства ученых аргументы Прибрама по сей день остаются неубедительными. Например, нейрофизиолог Фрэнк Вуд из медицинского института Баумана Грея (Уинстон-Сейлем, Северная Каролина) полагает, что «имеется весьма мало экспериментальных фактов, для толкования которых никак не обойтись без голографической теории». Чтобы не оставаться голословным, Прибрам предлагает в качестве контраргумента книгу, содержащую около 500 ссылок, которые подтверждают его теорию.

Прибрам не одинок в своих построениях и аргументах. Д-р Ларри Досси, бывший директор городской больницы в Далласе, признает, что теория Прибрама противоречит многим устоявшимся воззрениям относительно работы мозга, но отмечает при этом, что «многие специалисты в области физиологии мозга заинтригованы этой идеей, поскольку существующие на сегодня теории деятельности мозга могут служить лишь очень условным объяснением его поразительных функциональных возможностей».

Мнение Досси разделяет невролог Ричард Рестак, автор телесериала Пи-Би-Эс «Мозг». Он отмечает, что, несмотря на исчерпывающие доказательства того, что способности человека распределены холистически по всему мозгу, большинство исследователей продолжают придерживаться концепции локального характера функций мозга, распределенных подобно городам на географической карте. Рестак считает, что такие взгляды являются не только «сверхупрощенными», но и действуют по сути как «смирительная рубашка для других концепций, признающих более сложный характер мозга».

Он полагает, что «голограмма не только возможное, но и наилучшее в настоящий момент объяснение работы мозга».

Прибрам встречает Бома

К 1970 году у Прибрама было накоплено достаточно доказательств, подтверждающих правоту его теории. Кроме того, он стал проверять свои идеи в лаборатории и обнаружил, что одиночные нейроны области мозга, отвечающей за моторику, реагируют селективно на частоты – открытие, которое в дальнейшем ещё более подкрепит его выводы. Но прежде всего следовало ответить на вопрос: если картина реальности в мозгу совсем не картина, а голограмма, то голограмма чего?

Представьте себе, что вы делаете снимок группы людей, сидящих за столом, а затем, проявив снимок, обнаруживаете, что вместо людей на нём только расплывчатые интерференционные картинки, расположенные вокруг стола. В обоих случаях уместно спросить: где же настоящая реальность – кажущийся объективный мир, воспринятый наблюдателем/фотографом, или пятно интерференционных картинок, записанное камерой/мозгом?

Прибрам понимал, что если его голографическую модель мозга довести до логического конца, откроется вероятность того, что объективный мир – мир кофейных чашек, горных пейзажей, деревьев и настольных ламп – вовсе не существует, или, по крайней мере, не существует в том виде, в котором мы его наблюдаем. Стало быть, древние мистики были правы, утверждая, что реальность – это «майя», иллюзия, а внешний мир на самом деле – бесконечная звучащая симфония волновых форм, «частотная область», трансформированная в мир и познанная нами только после прохождения через наши чувства?

Сознавая, что решение, которое он ищет, может находиться вне поля его деятельности, он обратился к сыну-физику за советом. Сын порекомендовал посмотреть работу физика по имени Дэвид Бом. Ознакомившись с этой работой, Прибрам был поражен. Он не только нашел ответ на мучивший его вопрос, но и понял, что, согласно Бому, вся вселенная представляет собой одну большую голограмму!

Космос как голограмма

Нельзя не оценить героическую решимость Бома в его усилиях разорвать путы научных догм. Он оказался в совершенном одиночестве со своей новой идеей, которую между тем характеризует как внутренняя согласованность, так и логическая мощь, что и оборачивается её способностью в совершенно неожиданном контексте представить и истолковать широчайший круг физических явлений. Его теория оказалась настолько притягательной, что многие почувствовали: вселенная не может быть иной, нежели ее описал Бом

Джон Бриггс и Дэвид Пит. «Зеркальная вселенная»

 

Путь, приведший Бома к уверенности в том, что вселенная структурирована наподобие голограммы, начинался у самого истока представлений о материи, с мира элементарных частиц. Его интерес к науке и природе вещей проявился довольно рано. Будучи еще юношей, он изобрёл чайник, не проливающий мимо ни капли воды, после чего его отец, преуспевающий бизнесмен, уговорил его попытаться заработать на этой идее. Но после того, как Бом узнал, что первым делом надо произвести анализ рынка путем опроса горожан, его интерес к бизнесу сильно померк.

Напротив, его интерес к науке продолжал возрастать, а его неординарная пытливость приводила к новым, неизвестным ранее высотам. Более всего его увлекла квантовая физика, когда в 30-е годы он посещал государственный колледж штата Пенсильвания. Очарование этой области физики легко понять. Странные новые континенты, обнаруженные физиками в глубинах атома, содержали намного больше чудес, чем открытия Кортеса или Марко Поло вместе взятые. Этот новый мир был интригующим, прежде всего потому, что всё в нем противоречило здравому смыслу. Он больше напоминал волшебную страну, нежели продолжение естественного мира, обитель Алисы в Стране Чудес, в которой появление таинственных сил было нормой, а вся логика была поставлена с ног на голову.

Одно из поразительных открытий, к которому пришли физики-атомщики, заключалось в том, что если разбивать материю на все более мелкие части, то можно в конце концов достичь предела, за которым эти части – электроны, протоны и т. д. – не обладают более признаками объекта. Например, большинство из нас представляет себе электрон в виде вращающейся маленькой сферы или мячика, но нет ничего более далекого от истины. Хотя электрон иногда может вести себя как сосредоточенная небольшая частица, физики обнаружили, что он в буквальном смысле не обладает протяженностью. Большинству из нас это трудно себе представить, поскольку все на нашем уровне существования имеет протяженность. И тем не менее, если вы попытаетесь измерить ширину электрона, вы столкнетесь с неразрешимой задачей. Просто электрон не является объектом, в том смысле, который мы ему приписываем.

Еще одно важное открытие, сделанное физиками, состоит в том, что электрон может проявлять себя и как частица, и как волна. Если выстрелить электроном в экран выключенного телевизора, можно увидеть маленькую световую точку на экране. Появившийся на фосфоресцирующем слое след, оставляемый электроном, ясно свидетельствует о сходной с частицей природе электрона. Но это не единственная форма, которую может принимать электрон; он также может растворяться в энергетическое пятно и вести себя словно распределенная в пространстве волна. Он может делать то, чего не делает частица. Если им выстрелить в экран с двумя микроскопическими отверстиями, он пройдет сквозь оба отверстия одновременно. Когда волнообразные электроны соударяются, они образуют интерференционные картины. Электрон, как сказочный оборотень, может проявляться и как частица, и как волна.

Такое изменчивое поведение присуще всем элементарным частицам. Оно также характерно для всех явлений, ранее считавшихся чисто волновыми. Свет, гамма-лучи, радиоволны, рентгеновские лучи – все они могут превращаться из волны в частицу и обратно. Сегодня физики рассматривают такие внутриатомные явления не в рамках отдельных категорий волн или частиц, а как единую категорию, обладающую сразу двумя свойствами.

Такие внутриатомные явления были названы квантами, то есть мельчайшими частицами, из которых, по мнению физиков, сотворена Вселенная.

Вероятно, самое удивительное свойство этих частиц заключается в том, что кванты проявляются как частицы, только когда мы смотрим на них. Например, когда электрон не наблюдаем, он всегда проявляет себя как волна, что подтверждается экспериментами. Физики смогли прийти к такому выводу благодаря хитроумным опытам, придуманным для обнаружения электрона без его наблюдения. (Здесь следует отметить, что это лишь одно из возможных следствий такого рода экспериментов, а не общее мнение всех физиков, как будет ясно из дальнейшего. Сам Бом дает результатам этих экспериментов другое объяснение.)

Ещё раз отметим: такое поведение материи представляется более загадочным, нежели то, к которому мы привыкли в окружающем нас мире. Представьте, что у вас в руке шар, который становится шаром для боулинга только при том условии, что вы на него смотрите. Если посыпать тальком дорожку и запустить такой «квантованный» шар по направлению к кеглям, то он оставлял бы прямой след только в тех местах, когда вы на него смотрели. Но когда вы моргали, то есть не смотрели на шар, он переставал бы чертить прямую линию и оставлял бы широкий волнистый след, наподобие зигзагообразного следа, который оставляет змея на песке пустыни.

В современной физике найдено убедительное доказательство того, что электроны и другие «кванты» проявляют себя как частицы только при условии, что мы наблюдаем за ними. В другое время они ведут себя как волны.

С такой же ситуацией столкнулись физики-атомщики, когда впервые наблюдали процесс собирания квантов в частицы.

Физик Ник Герберт, поддерживающий эту теорию, говорит, что иногда ему кажется, что за его спиной мир «всегда загадочен и неясен, и представляет собой беспрерывно текущий квантовый суп». Но когда он оборачивается и пытается увидеть этот «суп», его взор «замораживает» содержимое «супа», и видится лишь привычная картина. Герберт считает, что мы немного похожи на легендарного Мидаса, который никогда не испытал мягкость шёлка в ответ на прикосновение человеческой руки, поскольку всё, к чему он прикасался, тотчас превращалось в золото.

«Человеческому постижению недоступна истинная природа «квантовой реальности», – говорит Герберт, – поскольку всё, к чему бы мы ни прикоснулись, превращается в материю».

Бом и взаимосвязь явлений микромира

Один из аспектов квантовой реальности, вызвавший особый интерес Бома, заключался в странной взаимосвязи, существующей между, казалось бы, несвязанными событиями на внутриатомном уровне. Удивительным было также безразличие большинства физиков к этому явлению; вследствие такого безразличия один из самых известных примеров взаимосвязи оставался скрытым в течение ряда лет, пока его не обнаружили.

Предположение о такой связи было сделано одним из отцов-основателей квантовой физики Нильсом Бором. Бор указал на то, что если элементарные частицы существуют только в присутствии наблюдателя, тогда бессмысленно говорить о существовании, свойствах и характеристиках частиц до их наблюдения. Это вызвало ропот у многих физиков, поскольку наука в значительной степени основывалась на свойствах явлений «объективного мира». Но если теперь оказалось, что свойства материи зависят от самого акта наблюдения, то что ожидало впереди всю науку? Эйнштейн был встревожен утверждениями Бора, поскольку играл большую роль в создании основ квантовой механики. Особенно он возражал против той гипотезы Бора, согласно которой свойства частиц отсутствуют, пока они не наблюдаемы, так как в сочетании с другими открытиями квантовой физики это означало бы, что элементарные частицы взаимосвязаны самым невероятным образом. Суть этих открытий заключалась в том, что некоторые внутриатомные процессы приводят к созданию пар частиц, имеющих идентичные или очень близкие свойства. Представьте себе весьма нестабильный атом, который физики называют позитроний. Атом позитрония состоит из электрона и позитрона (позитрон – это электрон с положительным зарядом). Поскольку позитрон является античастицей электрона, эти две частицы в конце концов аннигилируют и распадаются на два кванта света, или «фотона», бегущих в противоположных направлениях (способность одного типа частиц превращаться в другой тип – ещё одно любопытное свойство квантового микромира). Согласно квантовой физике, вне зависимости от того, как далеко разбегутся фотоны, при измерении они дают одинаковые углы поляризации, то есть пространственной ориентации волновой формы фотона, исходящей из точки.

В 1935 году Эйнштейн со своими коллегами, Борисом Подольским и Натаном Розеном, опубликовал ставшую впоследствии знаменитой статью под названием «Может ли квантово-механическое описание физической реальности считаться законченным?». В ней авторы объясняли, почему существование таких пар частиц могло служить доказательством ошибки Бора. Они говорили, что две такие частицы, скажем, два фотона, излучаемые с распадом позитрона, могли бы распространяться на значительные расстояния. Затем частицы перехватываются, а их углы поляризации измеряются. Если углы поляризации измеряются в один и тот же момент и оказываются идентичными, как подсказывает квантовая физика, и если Бор прав и такие свойства, как поляризация, не существуют, пока не наблюдаются и не измеряются, то это означает, что каким-то образом два фотона мгновенно устанавливают один и тот же угол поляризации. Проблема состоит в том, что, согласно специальной теории относительности Эйнштейна, ничто не может двигаться быстрее скорости света, тем более двигаться мгновенно, поскольку это приведет к разрушению барьера времени и откроет дверь различного рода неприемлемым парадоксам. Эйнштейн и его коллеги были уверены, что ни одно из «разумных определений реальности» не может допустить такую связь, превышающую скорость света, и потому Бор ошибался. Их аргументирование известно сейчас как парадокс Эйнштейна-Подольского- Розена, или EPR-парадокс.

После выхода статьи Эйнштейна Бор остался невозмутим. Вместо того чтобы допустить скорость связи фотонов, превышающую скорость света, он предложил другое объяснение. Если элементарные частицы не существуют, пока не наблюдаются, тогда никто не может представлять их в виде независимо существующих «объектов». То есть Эйнштейн основывал свое возражение на ошибочном предположении о независимом существовании пары частиц. На самом деле они были частью неделимой системы, и было бы немыслимо думать о них по-другому.

Со временем большинство физиков приняло сторону Бора и согласилось, что его подход верен. Триумфу Бора способствовали также успешные предсказания его теории относительно поведения частиц, и физики сразу приняли его версию. В то время, когда Эйнштейн и его коллеги выдвинули свой пример о паре частиц, по техническим и другим причинам постановка такого эксперимента была затруднена. Этот эксперимент так и остался в воображении. Хотя Бор привел свой аргумент для того, чтобы противостоять атаке Эйнштейна на квантовую механику, как мы позже увидим, взгляды Бора на неделимость внутриатомных систем имели большое значение для постижения природы реальности. Ирония заключается в том, что провидческие теории Бора были в большой степени проигнорированы, и сулящая революционное открытие идея взаимосвязи субъекта и объекта была отложена в долгий ящик.

Живое море электронов

В начале своей карьеры Бом также разделял позицию Бора, но недоумевал, почему Бор и его коллеги так мало внимания уделяют вопросам взаимосвязи в микромире. После окончания Государственного колледжа в штате Пенсильвания он поступил в Калифорнийский университет в Беркли и до получения докторской степени в 1943 году работал в Лоренсовской радиационной лаборатории (Lawrence Berkeley Radiation Laboratory). Там он встретился с еще одним поразительным примером квантовой взаимосвязи.

В лаборатории Бом начал проводить серьёзные исследования в области плазмы. Плазма – это газ, состоящий из большого количества электронов и положительно заряженных ионов и атомов. К своему удивлению, Бом обнаружил, что, будучи в плазме, электроны перестают вести себя как отдельные частицы и становятся частью коллективного целого. В то время как индивидуальные движения электронов имели случайный характер, большое количество электронов приводило к эффектам, носившим удивительно организованный характер. Подобно некой амебе, плазма постоянно регенерировала сама себя и окружала оболочкой все инородные тела – она вела себя аналогично живому организму, когда в его клетку попадает инородное вещество. Бом был настолько поражен органическими свойствами плазмы, что часто представлял электронное море как «живое существо».

В 1947 году Бом принял предложение занять должность ассистента в Принстонском университете (что было признанием его заслуг) и продолжил начатое еще в Беркли исследование поведения электронов в металлах. Снова и снова он обнаруживал, что кажущееся хаотичным движение индивидуальных электронов-частиц способно производить в совокупности высокоорганизованное движение. Подобно плазме, которую он изучал в Беркли, он столкнулся с ситуацией, где не только две частицы согласовывают между собой своё поведение, – он увидел целый океан частиц, каждая из которых как будто знала, что делают остальные триллионы частиц. Бом назвал такие коллективные движения частиц плазмонами, а их открытие принесло ему славу выдающегося физика.

Разочарование Бома

Чувствуя важность взаимосвязи микрочастиц и не разделяя некоторые из укоренившихся взглядов в физике, Бом стал всё более критически относиться к боровской интерпретации квантовой теории. После трех лет преподавания этого предмета в Принстоне он решил написать учебник, который мог бы помочь ему глубже разобраться в предмете. После написания книги он понял, что по-прежнему не удовлетворен изложением квантовой физики. Отослав экземпляры книги Бору и Эйнштейну, от стал ждать их отзыва. От Бора ответа не последовало, однако Эйнштейн написал, что, поскольку они оба работают в Принстоне, можно встретиться и обсудить книгу. На первой встрече, которая ознаменовала собой начало их живой дискуссии в течение шести месяцев, Эйнштейн восторженно отозвался о работе Бома, заявив, что никогда ранее не видел, чтобы квантовую теорию излагали с такой ясностью. Тем не менее он признал, что, как и у Бома, у него есть много оснований не соглашаться с положениями теории.

Во время беседы оба физика выразили восхищение способностью теории предсказывать явления. Однако они не могли принять того, что теория не дает базисной структуры мира. Бор и его последователи, напротив, заявляли, что квантовая теория завершена и нет никакой возможности получить большую ясность картины, наблюдаемой в квантовой области. Это было всё равно что отрицать наличие какой-либо большей реальности, лежащей за пределами внутриатомного микромира, и не ждать ответов на дальнейшие вопросы, что, конечно же, задевало философскую чувствительность Бома и Эйнштейна. Во время их встреч обсуждались многие темы, наведшие Бома на дальнейшие размышления и способствующие укреплению в опасениях относительно толкований квантовой физики. В результате Бом решил искать альтернативный подход к описанию квантовых явлений. Когда в 1951 году его книга «Квантовая теория» вышла из печати, её сразу же окрестили классическим трудом, но это была классика, к которой Бом уже относился с недоверием. Его сознание, вечно занятое поиском более глубоких объяснений, уже искало новые способы описания реальности.

Новый вид поля

После бесед с Эйнштейном Бом попытался найти рабочую альтернативу отстаиваемой Бором интерпретации реальности. Он начал с того, что предположил: частицы наподобие электронов действительно существуют в отсутствие наблюдателей. Он также предположил, что за пределами боровской реальности существует более глубокая реальность на субквантовом уровне, ожидающая её открытия наукой. Исходя из этих гипотез, Бом увидел, что простым постулированием существования поля нового вида – поля на субквантовом уровне – он может объяснить открытия в квантовой физике с таким же успехом, что и Бор. Бом назвал своё новое гипотетическое поле квантовым потенциалом и предположил, что, как и гравитация, оно пронизывает всё пространство. Однако в отличие от гравитационных, магнитных и других полей его действие не ослабевает с расстоянием. Несмотря на довольно тонкую природу нового поля, его сила распределена равномерно по всему пространству. Свое альтернативное видение квантовой теории Бом обнародовал в печати в 1952 году.

[Примечание Рунмастера. Мы называм такое информационное поле Твердью.]

Реакция на его подход была в основном отрицательной. Некоторые физики настолько верили в то, что никакие альтернативы не возможны, что отвергли его теорию без рассмотрения. Другие обрушили на неё яростные атаки. В конце концов все возражения свелись к философским разногласиям: точка зрения Бора была настолько укоренена в физику, что альтернативный подход Бома казался более чем ересью.

Несмотря на остроту атак, Бом продолжал невозмутимо верить, что существует более глубокая реальность, нежели та, которую допускает Бор. Он также почувствовал, что классическое научное мировоззрение препятствует новым идеям, и в 1957 году в книге под названием «Причинность и вероятность в современной физике» он проанализировал несколько философских допущений, ответственных за такую ограниченность науки. Одним из таких широко распространенных допущений был постулат о том, что любая теория, в том числе и квантовая, может быть законченной. Бом критиковал этот постулат, указывая, что природа бесконечна. Поскольку ни одна из теорий не может объяснить то, что по своей природе бесконечно, Бом заключил, что для научного поиска было бы лучше, если бы учёные отказались от подобных допущений.

В своей книге он указывал, что причинность, трактуемая наукой, слишком ограничена. Большинство следствий рассматривались как происходящие по одной или нескольким причинам. Бом, однако, почувствовал, что следствие может иметь за собой бесконечное множество причин. Например, если вы спросите, что вызвало смерть Авраама Линкольна, вам ответят, что это была пуля, вылетевшая из револьвера Джона Бута. Но полный список причин, за которыми последовала смерть Линкольна, должен был бы включать все события, приведшие к производству данного ружья, все факторы, заставившие Бута желать смерти Линкольна, все шаги эволюционного развития человеческой расы и руки, способной удержать револьвер, и т.д. и т.п. Бом признавал, что в большинстве случаев можно игнорировать огромную вереницу причин, приводящих к конкретному следствию, но считал, что ученым очень важно помнить: ни одно из причинно-следственных отношений нельзя в действительности отделить от вселенной.

Если хочешь узнать о себе, спроси других

В это же время Бом продолжал шлифовать свой альтернативный подход к квантовой физике. Пристальное изучение свойств квантового потенциала привело его к еще более радикальному отходу от ортодоксального мышления. Классическая наука всегда рассматривала систему как простое сложение поведения её отдельных частей. Однако гипотеза квантового потенциала, образно говоря, поставила эту точку зрения с ног на голову, определив поведение частей как производную от целого. Она не только включила в себя утверждение Бора о том, что элементарные частицы не являются независимыми «частицами материи», а представляют собой часть неделимого целого, но и постулировала целое как первичную реальность.

Эта гипотеза также объясняла, каким образом электроны в плазме (и других особых состояниях, таких как сверхпроводимость) могли вести себя как единое целое. Как указывает Бом, такие «электроны не рассеиваются, потому как благодаря действию квантового потенциала вся система приобретает координированное движение – это можно сравнить с балетом, в котором танцоры движутся синхронно в отличие от неорганизованной толпы». И он снова отмечает: «Такие квантовые целые состояния больше напоминают организованное поведение частей живого существа, чем функционирование отдельных частей машины».

Ещё более удивительное свойство квантового потенциала заключается в его связи с локализацией. На уровне нашего обычного опыта вещи обладают вполне конкретной локализацией, однако, в интерпретации Бома, на субквантовом уровне, то есть уровне, на котором работает квантовый потенциал, локализация отсутствует. Все точки пространства становятся едиными, и говорить о пространственном разделении становится бессмысленным. Физики называют такое свойство пространства «нелокальностью».

Нелокальный аспект квантового потенциала позволил Бому объяснить связь между парными частицами без нарушения специальной теории относительности, запрещающей превышение скорости света. Для пояснения он предлагает следующий пример: Представьте себе рыбу, плавающую в аквариуме. Представьте также, что вы никогда раньше не видели рыбу или аквариум и что единственную информацию о них вы получаете через две телевизионные камеры, одна из которых направлена на торец аквариума, а другая смотрит сбоку. Если смотреть на два телевизионных экрана, можно ошибочно предположить, что рыбы на экранах разные. Действительно, поскольку камеры расположены под разными углами, каждое из изображений будет несколько отличаться. Но, продолжая наблюдать за рыбами, вы в конце концов понимаете, что между ними существует некая связь. Если поворачивается одна рыба, другая делает несколько другой, но синхронный поворот. Если одна рыба показывается анфас, другая предстает в профиль, и т.д. Если вы не знакомы с общей ситуацией, вы можете ошибочно заключить, что рыбы мгновенно координируют свои движения, однако это не так. Никакой мгновенной связи между ними нет, поскольку на более глубоком уровне реальности – реальности аквариума – существует одна, а не две рыбы. Именно это, отмечает Бом, и происходит с частицами, например с двумя фотонами, испускаемыми при распаде атома позитрония.

Действительно, поскольку квантовый потенциал пронизывает всё пространство, все частицы имеют нелокальную взаимосвязь. Картина реальности, которую раскрывал Бом, всё более становилась похожа не на отдельное существование разрозненных элементарных частиц, движущихся в вакууме, но на непрерывную паутину событий, уложенных в пространство, которое само обладает такой же реальностью и разнообразием, как и материя, движущаяся сквозь него.

Идеи Бома по-прежнему не были убедительны для большинства учёных, но у некоторых физиков они вызывали интерес. Одним из таких физиков был Джон Стюарт Белл, теоретик из CERN'a – Центра ядерных исследований, расположенного близ Женевы, в Швейцарии. Как и Бом, Белл также был неудовлетворён квантовой теорией и искал ей альтернативу. Позднее он вспоминал: «В 1952 г. я увидел статью Бома. В ней он предлагал ввести некоторые переменные, чтобы дополнить квантовую механику. Это было впечатляюще».

Белл также понял, что теория Бома предполагает наличие нелокальности, и начал думать о её экспериментальной проверке. Эта проблема долго оставалась у него в уме, пока в 1964 году он не получил годичный отпуск для научной работы и не смог сконцентрироваться на этой идее. Затем он быстро нашел элегантное математическое обоснование эксперимента. Единственной проблемой было ограничение точности, обусловленное тогдашним развитием техники. Чтобы убедиться в том, что частицы, например в случае EPR-парадокса, не используют обычной связи, основные экспериментальные измерения должны были производиться за такой бесконечно малый промежуток, за который луч света не успевал бы пройти расстояние между частицами. Это означало, что измерительные приборы должны были производить необходимые отсчеты в течение нескольких миллиардных долей секунды.

Голограмма появляется на свет

К концу 1950-х годов Бом уже достаточно настрадался от маккартизма и решил перебраться в Англию, в Бристольский университет, где стал вести научную работу. Там вместе с молодым исследователем Якиром Аароновым он обнаружил ещё один пример нелокального взаимодействия. Бом и Ааронов установили, что при определённых обстоятельствах электрон может «почувствовать» присутствие магнитного поля в области, где вероятность нахождения электрона равна нулю. Это явление известно сегодня под именем эффекта Ааронова-Бома. Когда исследователи опубликовали своё открытие, многие физики не поверили, что такой эффект возможен. Даже сегодня находятся скептики, которые, несмотря на многочисленные подтверждающие эксперименты, время от времени публикуют статьи, отрицающие существование данного эффекта.

Как всегда, Бом стоически продолжал сопротивляться, смело заявляя толпе, что «король голый». В интервью несколько лет спустя он подчеркнул значение бескомпромиссности: «На большом отрезке времени оказывается гораздо более опасным придерживаться иллюзий, чем встретиться лицом к лицу с истинными фактами».

Тем не менее сдержанная реакция на его идеи относительно полноты и нелокальности, а также неясность дальнейших исследований в этом направлении заставили его переключиться на другие темы. В 1960-х годах он занялся пристальным изучением порядка. В классической науке все объекты обычно разделялись на две категории: объекты, обладающие упорядоченностью своих частей, и объекты, части которых находятся в неупорядоченном, или случайном состоянии. Снежинки, компьютеры и живые существа – всё это примеры упорядоченных объектов. Рассыпанные зерна кофе на полу, обломки после взрыва, числа, генерируемые рулеткой, – примеры неупорядоченных объектов.

По мере того как Бом всё более углублялся в изучаемый предмет, он стал понимать, что существуют различные степени порядка. Некоторые вещи более упорядоченны, чем другие, причем иерархия порядка бесконечна во вселенной. Из этого Бом сделал вывод, что то, что нам кажется неупорядоченным, вовсе может и не являться таковым. Возможно, порядок этих вещей имеет «такую бесконечно большую величину», что они только кажутся беспорядочными (интересно, что математики не могут определить случайность, и хотя некоторые последовательности чисел классифицируются как случайные, это только допущение).

Будучи погруженным в эти мысли, Бом увидел как-то в телевизионной программе Би-Би-Си устройство, способствовавшее дальнейшему развитию его идей. Устройство представляло собой специально спроектированный сосуд, содержащий большой вращающийся цилиндр. Пространство сосуда было заполнено глицерином – плотной, прозрачной жидкостью – с неподвижно плавающей в нем каплей чернил. Бома заинтересовало следующее. Когда ручку цилиндра поворачивали, чернильная капля расползалась по глицерину и казалась растворённой. Но как только ручку начинали крутить в противоположном направлении, слабая чернильная траектория медленно исчезала и превращалась в исходную каплю.

Бом писал: «Этот опыт поразил меня тем, что в точности соответствовал моим представлениям о порядке, то есть когда чернильное пятно расползалось, оно всё-таки имело «скрытый» (то есть непроявленный) порядок, который проявлялся, как только капля восстанавливалась. С другой стороны, на нашем обычном языке мы сказали бы, что чернила были в состоянии «беспорядка», растворившись в глицерине. Этот опыт привел меня к новому определению порядка».

Это открытие сильно воодушевило Бома. Наконец он нашел метафору для понимания порядка, которая позволила не только свести воедино все его разрозненные мысли за многие годы, но и предоставила мощный аналитический аппарат в его распоряжение. Этой метафорой была голограмма.

Как только Бом начал внимательно изучать голограмму, он увидел, что она тоже представляла собой новый способ объяснения порядка. Как и чернильная капля в растворенном состоянии, интерференционные картины, записанные на кусочке голографической пленки, также казались хаотичными для невооруженного глаза. Однако оба явления обладают скрытым, или свёрнутым порядком, напоминающим порядок плазмы, состоящей из кажущегося случайным индивидуального поведения электронов. И это не было единственной блестящей догадкой, полученной с помощью голограммы.

Чем больше Бом думал об этом феномене, тем более он убеждался в том, что вселенная фактически использует голографический принцип в своей работе, да и сама представляет своего рода огромную, плавающую голограмму. Эта идея в конце концов позволила Бому выкристаллизовать различные догадки в целостную и поражающую своим радикализмом теорию. Свои первые статьи о голографическом характере вселенной Бом опубликовал в начале 1970-х годов, а в 1980 году издал законченный труд под названием «Полнота и импликативный порядок». Книга не просто соединяет воедино мириады идей, она дает столь радикально новую картину мироздания, что дух захватывает.

Скрытый порядок и раскрытая реальность

Одно из самых революционных предположений Бома заключается в том, что наша осязаемая повседневная реальность на самом деле – всего лишь иллюзия, наподобие голографического изображения. Под ней находится более глубокий порядок бытия – беспредельный и изначальный уровень реальности, – из которого рождаются все объекты и, в том числе, видимость нашего физического мира аналогично тому, как из кусочка голографической пленки рождается голограмма. Бом называет этот глубинный уровень реальности импликативным (то есть «скрытым») порядком, в то время как наш собственный уровень существования он определяет как экспликативный, или раскрытый порядок.

Бом использует эти термины потому, что видит проявление всех форм во вселенной как результат бесконечного процесса свертывания и развертывания между двумя порядками. Например, Бом считает, что электрон – это не отдельный объект, а полнота (totality), или множество, возникшее в результате свертывания пространства. Когда прибор определяет присутствие отдельного электрона, это происходит потому, что в данный момент проявляется только один аспект электронного множества, аналогично тому, как чернильная капля обнаруживается из глицеринового пятна. Если электрон кажется движущимся, это вызвано непрерывной серией таких свертываний и развертываний.

[Примечание Рунмастера. Это есть процесс вечного умирания и творения мерцательной вселенной. А кажущееся движение – это последовательность мгновенных вспышек сгустков энергии.]

Другими словами, электроны и все другие частицы – не более материальны и постоянны, чем форма, принимаемая гейзером, когда он фонтанирует из земли. Они поддерживаются непрерывным притоком из импликативного порядка, и когда частица предстает перед нами как распадающаяся, на самом деле она никуда не девается. Она просто свёртывается обратно в глубинный порядок, откуда произошла. Кусочек голографической пленки и её изображение являются таким же примером существования импликативного и экспликативного порядка. Плёнка содержит импликативный порядок, потому как изображение, закодированное в интерференционных паттернах, – это скрытая полнота, свёрнутая в пространстве. Голограмма, проецируемая пленкой, имеет экспликативный порядок, поскольку представляет развернутую и видимую версию изображения.

Постоянный и динамический обмен между двумя порядками объясняет, как частицы, такие как электрон в атоме позитрония, могут превращаться из одного типа в другой. Такие превращения можно рассматривать как свёртывание, скажем, электрона обратно в импликативный порядок и развертывание фотона на его месте. Это также объясняет, каким образом квант может проявляться в виде либо частицы, либо волны. Согласно Бому, оба аспекта всегда присутствуют в свёрнутом виде во всём множестве кванта, но способ взаимодействия наблюдателя с этим множеством определяет, какой аспект проявится, а какой останется скрытым. По сути, роль, которую играет наблюдатель в определении формы кванта, оказывается не более загадочной, чем приемы ювелира, открывающего ту или иную грань драгоценного камня. Поскольку термин «голограмма» обычно относится к статичному изображению и не передает динамику и активный характер бесконечных свёртываний и развёртываний, непрерывно создающих нашу вселенную, Бом предпочитает определять вселенную не как голограмму, а как «голодинамику» (holomovement).

Существование более глубокого и голографически организованного порядка также объясняет, почему реальность становится нелокальной на внутриатомном уровне. Как мы уже видели, при голографической организации реальности локальность пропадает. Если мы говорим, что каждая часть голографической плёнки содержит всю полноту информации, то это всё равно что утверждать: информация распределена нелокально. Следовательно, если вселенная организована в соответствии с голографическим принципом, она также должна иметь нелокальные свойства.

Неделимая полнота вещей

Наиболее захватывающим является развитие Бомом идей о полноте, или целостности (wholeness). Поскольку всё в космосе состоит из непрерывной голографической ткани, пропитанной импликативным порядком, бессмысленно, согласно Бому, говорить о вселенной, состоящей из «частей»; так же бессмысленно было бы говорить о независимо существующих формах гейзера, выходящих из одной скважины. Электрон более не является «элементарной частицей». Это просто имя, присвоенное некоторому аспекту голодинамики. Разделение реальности на части и затем присвоение имён этим частям всегда произвольно, всегда условно, поскольку элементарные частицы, как и всё во вселенной, существуют не более независимо друг от друга, чем элементы орнамента на ковре.

Это очень глубокий вывод. В своей общей теории относительности Эйнштейн буквально ошеломил мир своим заявлением, что пространство и время – не раздельные, но плавно соединенные сущности, вытекающие как части целого, которое он назвал пространственно-временным континуумом. Бом делает еще один гигантский шаг вперед. Он говорит, что всё во вселенной – часть континуума. Несмотря на кажущуюся разделенность вещей на экспликативном уровне, всё представляет собой непрерывно распределенную реальность, в конце концов заканчивающуюся тем, что импликативные и экспликативные порядки сливаются друг с другом.

Давайте на минуту остановимся на этом. Посмотрите на свою руку. Теперь посмотрите на свет, падающий от стоящей позади вас лампы. И на собаку, сидящую у ваших ног. Вы не просто сделаны из одной и той же сущности: вы и есть одна и та же сущность. Одна сущность. Неделимая. Огромное нечто, протянувшее бесчисленное множество своих рук и придатков в кажущиеся объекты, атомы, беспокойные океаны и мерцающие звезды космоса.

Бом предупреждает: это не значит, что вселенная – гигантская неразличимая масса. Вещи могут быть частью неделимого целого и в то же время обладать уникальными качествами. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, он обращает наше внимание на небольшие водовороты и вихри, часто образующиеся в реке. На первый взгляд такие водовороты кажутся независимыми и обладают индивидуальными характеристиками, такими как величина, скорость и направление вращения и т. д. Но при внимательном рассмотрении оказывается невозможным определить, где заканчивается данный водоворот и начинается река. Таким образом, Бом не считает, что говорить о различии между «вещами» бессмысленно. Он просто хочет, чтобы мы постоянно сознавали, что различные аспекты голодинамики, то есть так называемые «вещи», – всего лишь абстракция, способ, с помощью которого наше сознание выделяет данные аспекты. Вместо того чтобы называть различные аспекты голодинамики «вещами», он предпочитает использовать определение «относительно независимые подмножества».

Итак, Бом считает, что наша всеобщая привычка разбивать мир на части и игнорировать динамическую взаимосвязь всех вещей порождает многие наши проблемы, не только в науке, но и в личной и общественной жизни. Например, мы верим, что можем извлекать ценные материалы из Земли, не влияя на оставшуюся её часть. Мы верим, что мы можем решать различные проблемы общества, такие как преступность, бедность, пристрастие к наркотикам, игнорируя общество в целом, и т.д. В своих трудах Бом страстно призывает отказаться от существующего способа фрагментации мира, поскольку он не только не работает, но даже может оказаться фатальным.

Сознание как более тонкая форма материи

Кроме объяснения того, почему физики-ядерщики находят столько примеров взаимосвязи, погружаясь в глубины материи, бомовская голографическая вселенная объясняет много других загадок. Одна из таких загадок – влияние, которое сознание может оказать на внутриатомный мир. Как мы уже видели, Бом отвергает идею того, что частицы не существуют до тех пор, пока не попадают в поле зрения наблюдателя. Но он не возражает против того, чтобы свести вместе сознание и физику. Он просто чувствует, что большинство физиков идут по ложному пути, пытаясь разделить реальность на части и заявляя, что одна независимая сущность – сознание – взаимодействует с другой независимой сущностью – элементарной частицей.

Поскольку все вещи являются аспектами голодинамики, он полагает, что нет смысла говорить о взаимодействующих сознании и материи. В некотором смысле наблюдатель и есть само наблюдаемое. Наблюдатель также – измерительный прибор, экспериментальные результаты, лаборатория и ветерок, дующий за стенами лаборатории. Фактически, Бом считает, что сознание – это более тонкая форма материи, и основа для ее взаимодействия с другими формами материи лежит не на нашем уровне реальности, а в глубинном импликативном порядке. Сознание присутствует в разных степенях свёртывания и развёртывания во всей материи – вот почему плазма, например, обладает некоторыми признаками живого существа. Как говорит Бом: «Способность формы быть динамичной – это наиболее характерный признак сознания, и мы уже видим нечто сознательное в поведении электрона».

Подобным образом он считает, что разделение вселенной на живые и неживые объекты не имеет смысла. Одушевленная и неодушевленная материя неразрывно связаны друг с другом, и жизнь находится в скрытом состоянии во всей вселенной. Даже камень в некотором смысле живой, говорит Бом, поскольку жизнь и интеллект присутствуют не только в материи, но и в «энергии», «пространстве», «времени», во «всей ткани вселенной» и во всём остальном, что мы абстрактно выделяем из голодинамики и ошибочно рассматриваем как независимо существующие объекты.

Идея о том, что сознание и жизнь (и, по существу, всё во вселенной) суть свернутые во вселенной множества, имеет потрясающие следствия. Подобно тому как каждый кусочек голограммы содержит в себе изображение целого, каждая часть вселенной содержит в себе всю вселенную. Это значит, что, если бы мы знали, как пользоваться этим свойством, мы могли бы обнаружить галактику Андромеды на мизинце своей левой руки. Мы могли бы также увидеть встречу Клеопатры и Цезаря, поскольку в принципе всё прошлое и будущее уже присутствуют в каждой частичке времени и пространства. Каждая клетка нашего тела уже содержит в себе весь свернутый космос. Этим же свойством обладает и каждый лист, каждая капля дождя и каждая пылинка, придавая новый смысл знаменитым строчкам Уильяма Блейка:

В одном мгновенье видеть вечность,

Огромный мир – в зерне песка,

В единой горсти – бесконечность

И небо – в чашечке цветка.

В каждом кубическом сантиметре пространства скрыта энергия триллиона атомных бомб.

Если наша вселенная – всего лишь бледная тень более глубокого порядка, что же лежит спрятанным в изначальной основе нашей реальности? Бом предположил следующее. Согласно нашему современному пониманию физики, каждый участок космоса пронизывается различными видами полей, состоящих из волн различной длины. Каждая волна обладает некоторой энергией. Когда физики подсчитали минимальное количество энергии, которое может нести волна, они обнаружили, что каждый кубический сантиметр вакуума содержит больше энергии, чем вся энергия всей материи во всей наблюдаемой вселенной!

Некоторые физики отказываются всерьез принимать эти расчеты и полагают, что где-то скрыта ошибка. Бом считает, что этот бесконечный океан энергии действительно существует и, по крайней мере, указывает на бесконечно протяженную, скрытую природу импликативного порядка. Он полагает, что большинство физиков игнорирует существование огромного океана энергии, потому что как рыба не видит воды, в которой плывёт, так и физики сконцентрированы только на объектах, плавающих в океане энергии, то есть на материи.

Взгляды Бома на то, что пространство реально и в нём происходит множество процессов, как и в движущейся через него материи, получают своё развитие в его идеях об импликативном океане энергии. Материя не существует независимо от этого океана, от так называемого пустого пространства. Она является частью пространства. Для пояснения своих идей Бом привлекает следующую аналогию: если кристалл охладить до абсолютного нуля, поток электронов будет беспрепятственно проходить сквозь него, без рассеивания. Если повысить температуру, в кристалле возникнут дефекты, он потеряет свою прозрачность и электроны начнут рассеиваться. С точки зрения электрона такие дефекты будут проявляться как частички «материи», плавающие в море «пустоты», но на самом деле это не так. Пустота и частички материи не существуют независимо друг от друга. Они части одной и той же ткани пространства, более глубокого порядка кристалла.

Бом считает, что то же справедливо и для нашего уровня существования. Пространство не пустое. Оно заполнено в противоположность вакууму и является основой существования всего сущего, включая и меня с вами. Вселенная неотделима от этого космического океана энергии и выступает как рябь на его поверхности, сравнительно незначительный «паттерн возбуждения» среди невообразимо огромного океана. «Этот паттерн возбуждения относительно автономен и производит относительно устойчивые и повторяющиеся видимые проекции в нашем трёхмерном экспликативном порядке», – утверждает Бом. Другими словами, несмотря на свою видимую материальность и огромные размеры, вселенная не существует сама по себе, а всего лишь отпрыск того, что неизмеримо больше и загадочней её. Более того, она даже не является производной этого неизмеримого нечто, она лишь мимолетная тень, дальний отголосок более грандиозной реальности.

Это бесконечное море энергии – не единственная сущность, спрятанная в импликативном порядке. Поскольку импликативный порядок является основой, произведшей на свет всё сущее, она должна по крайней мере содержать каждую элементарную частицу, которая была или будет; каждую возможную конфигурацию материи, энергии, жизни и сознания, от квазаров до стихов Шекспира, от двойной спирали ДНК до сил, контролирующих размеры и формы галактик. И даже это не всё. Как полагает Бом, нет основания считать, что на импликативном порядке всё заканчивается. За ним могут следовать другие немыслимые порядки, бесконечные в своем развитии.

Экспериментальное подтверждение теории топографической вселенной

Целый ряд поразительных открытий новейшей физики свидетельствует: Бом может быть прав. Даже если не учитывать импликативный океан энергии, пространство оказывается заполненным светом и другими электромагнитными волнами, постоянно накладывающимися и взаимодействующими друг с другом. Как мы уже видели, все частицы в то же самое время волны. Это означает, что физические объекты и всё, что мы воспринимаем, в действительности состоит из интерференционных паттернов, – факт, за которым, без сомнения, стоит голографический принцип.

Ещё одно убедительное доказательство нам дают результаты последних экспериментов. В 1970-е годы уровень технологии позволил нескольким исследователям поставить эксперимент с двумя частицами, описанный ранее Беллом. Хотя результаты были обнадеживающие, окончательный вывод так и не был сделан. Затем в 1982 году физики Ален Аспект, Жан Далибар и Жерар Роже из Института оптики Парижского университета получили положительный результат. Сначала они произвели серию одинаковых фотонов путем нагрева атомов кальция лазерами. Затем они позволили каждому фотону бежать в противоположных направлениях через трубку длинной 6,5 метров и проходить через специальные фильтры, направляющие их к одному из двух возможных анализаторов. Каждый фильтр производил переключение между одним и другим анализатором за 10 миллиардных секунды, то есть на 30 миллиардных секунды меньше, чем было необходимо свету для прохождения 13 метров, отделяющих каждую группу фотонов. Таким путём Аспект и его коллеги смогли исключить любую возможность связи фотонов через известные физические процессы.

Аспект и его коллеги обнаружили, что, как и предсказывала квантовая теория, каждый фотон может коррелировать свой угол поляризации с углом своего двойника. Это указывало либо на нарушение эйнштейновского запрета на связь, превышающую скорость света, либо на нелокальную связь обоих фотонов. Поскольку большинство физиков не могли согласиться с привнесением в физику процессов, скорость которых превышает скорость света, эксперимент Аспекта стал рассматриваться как подтверждение нелокальной связи двух фотонов. Более того, как замечает физик Пол Дэвис из Ньюкаслского университета (Англия), поскольку все частицы постоянно взаимодействуют и разделяются, «нелокальные аспекты квантовых систем – общее свойство природы».

Открытия Аспекта не доказывают, что бомовская модель вселенной справедлива, но предоставляют ей огромную поддержку. Действительно, как уже отмечалось, Бом не верит, что какая-нибудь теория может быть совершенно непогрешимой, включая и его собственную. Все теории – всего лишь приближения к истине, ограниченные карты, используемые нами для вычерчивания неизведанной территории без границ. Это не значит, что Бом не верит в экспериментальную проверку своей теории: попросту наука ещё не подошла к разработке способов такой проверки. (В ответ на критику подобных высказываний Бом ссылается на то, что в физике существует целый ряд теорий – например, «теория сверхструны», – которые нельзя проверить в ближайшие несколько десятилетий.)

Реакция сообщества физиков

Большинство физиков остаются скептиками в отношении идей Бома. Например, физик из Йейльского университета Ли Смолин не находит теорию Бома «достаточно убедительной и физически корректной». И всё же сам размах мышления Бома вызывает невольное уважение. Мнение физика из Бостонского университета Абнера Шимони хорошо характеризует такое отношение к Бому: «Боюсь, что не понимаю его теорию. Конечно, это метафора, и вопрос состоит в том, как её принимать. Он очень глубоко анализирует природу материи, и я думаю, что вопросы, которые он поднимает, имеют огромное значение для дальнейшего прогресса физической науки. Несомненно, он – настоящий мыслитель с невероятно смелым воображением».

Несмотря на подобный скептицизм, есть физики, относящиеся с симпатией к идеям Бома, включая таких маститых ученых, как Роджер Пенроуз из Оксфорда, создатель современной теории чёрных дыр; Бернард Эспанья из Парижского университета, один из мировых авторитетов в области концептуальных основ квантовой теории; Брайан Джозефсон, нобелевский лауреат 1973 года по физике. Джозефсон считает, что бомовский импликативный порядок может однажды привести Бога или Душу в сферу науки – идея, которую поддерживает и сам Джозефсон.

Теория Прибрама-Бома

Если соединить теории Бома и Прибрама, мы получим радикально новый взгляд на мир: наш мозг математически конструирует объективную реальность путём обработки частот, пришедших из другого измерения – более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени. Мозг – это голограмма, свёрнутая в голографической вселенной.

Для Прибрама данный синтез означал, что объективный мир не существует – по крайней мере в том виде, к которому мы привыкли. За пределами привычного мира находится огромный океан волн и частот, в то время как реальность выглядит вполне конкретной только благодаря тому, что наш мозг преобразует голографические пятна в палки, камни и другие знакомые объекты, составляющие наш мир. Как мозгу (который сам состоит из частот материи) удаётся из таких нематериальных сущностей, как частотное пятно, синтезировать нечто, кажущееся твёрдым на ощупь? «Математический процесс, который Бекеши смоделировал с помощью своих вибраторов, является основополагающим для понимания того, как наш мозг конструирует образ внешнего мира», – утверждает Прибрам. Другими словами, гладкая поверхность фарфоровой чашки и ощущение песка на берегу под ногами на самом деле всего лишь утонченная версия синдрома фантомных болей.

Согласно Прибраму, это не означает, что не существует фарфоровых чашек или песка на берегу. Это просто означает, что фарфоровая чашка имеет два совершенно различных аспекта своей реальности. Когда она пропускается через линзы вашего мозга, она проявляет себя как чашка. Но если снять эти линзы, мы ощутим её как интерференционный паттерн. Какой из этих образов истинный, а какой ложный? «Истинны оба, – говорит Прибрам, – или, если хотите, оба ложны».

Ситуация, конечно, не сводится к фарфоровым чашкам. Мы тоже обладаем двумя совершенно различными аспектами нашей реальности. Мы можем рассматривать себя как физические тела, движущиеся сквозь пространство. Или мы можем рассматривать себя как пятна интерференционных паттернов, свёрнутых в космической голограмме. Бом считает, что вторая точка зрения может быть даже более верной, поскольку рассматривать себя как голографический мозг, смотрящий на голографическую вселенную, – это снова абстракция, попытка разделить два объекта, которые в принципе не разделяются.

Не расстраивайтесь, если вам трудно это понять. Сравнительно легко понять идею холизма, если нечто находится вне нас, например яблоко, записанное на голограмме. Гораздо труднее приходится в том случае, если мы не смотрим на голограмму, а являемся её частью.

Трудность восприятия идей Бома и Прибрама также свидетельствуют о радикализме их подхода. Утверждение Прибрама о том, что наш мозг сам конструирует объекты, бледнеет перед ещё одним выводом Бома: мы сами конструируем пространство и время. Мы изучим далее следствия из этого вывода, обратившись к работам других исследователей, попавших под влияние идей Прибрама и Бома.

 

(Конец 1-й части, продолжение следует)

 

© Michael Talbot, © перевод В.Постников,

подготовил к публикации Юрий Ларичев, 2011

Хомячковый рай. Уйти и потеряться:

Проект i

Чудны дела твои, господи, происходящие в России.

Сначала был Проект Россия. Сенсационный. Первая книга «Проект Россия» была анонимно опубликована в 2005 году, в продажу не поступила, а была разослана фельдъегерской почтой во все властные структуры страны: ФСБ, МВД, администрацию президента, генпрокуратуру, госдуму, МИД. Книгу получили известные общественные и культурные деятели. Она стала обсуждаемой и была внесена в реестр изданий, рекомендованных для чтения госслужащим и политическим деятелям. Вторая, третья и четвёртая книги были опубликованы немыслимыми тиражами. Настоящий автор(ы) до сих пор неизвестен, хотя сегодня в качестве его заявлен («подставлен») Юрий Шалыганов. «Проект Россия» ‒ интересное творение, но с философскими проколами.

Потом появился «странный» анонимный проект mr. Freeman, быстро ставший популярным.

И вот теперь появился «Проект i» (project-i.info) ‒ на этот раз серьёзный философский анализ с «осмыслением корней» и желанием понять «что можно сделать», но почему-то опять анонимный. Авторы заявляют: «Мы готовы вступить в дискуссию на фундаментальном уровне». Но возникает вопрос – с кем дискутировать? С анонимами? И чего это вы, ребята, всё время прячетесь, не наигрались в шпионов? Получается, все умные и осторожные, один я – старый дурень, торчу, не шифруясь, открыто на своём сайте, предпочитая уважать читателя и не играть с ним в прятки.

Авторами проекта заявлено: «Мы затрагиваем вопросы, ответы на которые не лежат на поверхности. Чтобы докопаться до истины, нужно проделать немало интеллектуальной работы. Мы считаем, что сейчас имеет смысл обсуждать поднятые темы», но предлагают обсуждать не у себя, а в Твиттере, Фейсбуке и ЖЖ. «Нас интересуют думающие люди. Именно с ними нам по пути. Если вы считаете, что можете внести свой интеллектуальный вклад в нашу деятельность, то мы вас слушаем».

Обычно я придерживаюсь строгого правила не публиковать на моём сайте анонимов. Наоборот, стараюсь представлять своим читателям авторов, чтобы они знали, с кем имеют дело. И многим неплохим авторам по причине их упрямой анонимности в публикации на сайте было отказано.

Но на этот раз я решил сделать исключение. Потому что текст стóит того. В некоторых местах я позволил себе краткие комментарии, не навязывая вам своего мнения.

Предлагаю моим читателям подискутировать здесь, на нашем сайте. Думаю, что анонимные искатели истины проявятся под разными псевдонимами.

Рунмастер

 

 

 

 

 

Введение

Мы утверждаем: корни негатива в отсутствии единой цели. Пока у каждого своя цель, неизбежна война всех против всех. Это означает распыление ресурса на бессмысленное противостояние индивидов или группировок.

Каждый тратит ресурс в рамках своего понимания. Интеллектуальный уровень аппаратных победителей виден по тому, куда они тратят ресурс общества: на яхты и дворцы. Логика богатого цыгана – ему в голову не может прийти мысль строить адронный коллайдер. Если он получает доступ к неограниченному ресурсу, его потолок – золотые унитазы. Этот же эффект мы видим на тех, кто получает доступ к ресурсу общества. Своим узким мышлением они способствуют разрушительным процессам.

Чтобы перевести ресурс из рассеянного состояния в направленное, нужна глобальная цель. Под глобальной целью мы понимаем не освоение космоса или марианской впадины, не программы, направленные на улучшение быта и здоровья. Глобальная цель – это то, что выведено из цельного понимания мира. Пока цель не является выводом из целого, она не может увлечь за собой критическую массу глубоких людей, которые увлекут за собой остальную массу, и возникнет направление.

Чтобы иметь глобальную цель, нужно мировоззрение. У нас есть понимание мира: он сложно устроен и представляет собой значительно большее, чем видно невооруженным и вооруженным взглядом. Точно известно одно – человек появился внутри его частью и ей остаётся.

Ценностью для нас являются не организмы, как совокупности органов, а личности, как единицы общего. Поэтому рассуждения о колбасе для народа и стремление к собственному потреблению нас не интересуют. Мы желаем знать мир и понимать область, бывшую до мира, для осмысления себя как увеличившегося. Это трудно изложить посредством языка, потому что попадаешь не в те образы, излишне религиозные.

Мы готовы вступить в дискуссию на фундаментальном уровне. Нет смысла спорить на уровне бантиков – на уровне выводов, сделанных не из целого, а из лозунгов, когда-то выведенных из целого, верность которого вами утрачена или не понимается. Если у вас есть своё понимание целого, есть сделанный из него вывод, и он противоречит нашему – вы нам очень интересны.

Без мировоззрения конструктивный диалог невозможен. Все скатится в область вкусов. Чтобы не зайти в тупик, мы устанавливаем для себя правило – или говорим о целом и обсуждаем, на каких основаниях вы считаете это целым и почему считаете его верным, и далее обсуждаем выводы, следующие из вашего понимания целого, или вообще не вступаем в диалог.

Мы ищем людей, которых в первую очередь привлекает эволюция и глубина мысли. Мы не утверждаем, что знаем истину. Но мы утверждаем своё желание двигаться к ней.

 

 

 

§1 Образ

Вообразите человечество в виде поезда. Впереди едет локомотив и тащит за собой череду вагонов. Первыми за ним идут пассажирские вагоны. Затем следуют товарные. Замыкают состав цистерны. Везде едут люди. У всех разный уровень видимости внешнего мира.

Сидящие в локомотиве максимально широко видят окружающее пространство. Люди сидят перед огромным лобовым стеклом и по бокам большие окна. Внешний мир для них так же очевиден, как и пространство внутри локомотива.

В пассажирских вагонах лобового стекла нет, есть только большие боковые окна. Но они открывают обзор по обеим сторонам. При желании в них можно даже высунуть голову и немного заглянуть вперед. Мир за рамками вагона для пассажиров так же не подлежит сомнению, как и для пассажиров локомотива.

В товарных вагонах нет окон, но есть щели. К ним можно прильнуть и увидеть внешний мир. Но большинство не смотрит в щели, ибо занято внутри вагонными делами. Их основная реальность – пространство вагона. Мира вне вагона как бы нет. Его бы и совсем считали несуществующим, если бы не щели, в которые можно заглянуть и убедиться в его наличии. Внешний мир как бы есть, но при этом он – почти абстракция.

Последними едут цистерны. Они герметичны – без окон и щелей. Находящиеся в них люди не видят внешнего мира. Их единственная реальность – объём цистерны, в котором они как бы замурованы. Мир вне цистерны для них даже не абстракция, его просто нет.

Между вагонами идет переток людей. Кто хочет знать целое, окружающий его мир и лежащий вокруг мир, тот движется в сторону локомотива, и однажды попадает в него. Кому не хочет знать ничего, кроме видимой ему действительности внутри вагона, тот движется в сторону цистерн, и однажды оказываются в цистернах.

Некоторые из тех, кто стремится познать целое, попадает в локомотив. Все, кто не имеет такого стремления, однажды оказываются в цистернах. Медленнее всего люди покидают локомотив и цистерны. Из локомотива вниз уходят слепые. Из цистерн вверх уходят зрячие иным способом – интуитивно чувствующие.

В локомотиве едет ничтожно малая часть человечества – буквально один из миллиона (или даже из десяти, из ста миллионов). Сотые доли процента едут в пассажирских вагонах. Десятые доли процента в товарных вагонах. Остальная часть человечества, примерно 99,9% людей, совершает свое жизненное путешествие в цистерне. У каждого она своя. Каждый уверен: существует лишь видимое ему пространство цистерны. Ни на сознательном, ни подсознательном уровне мысль пассажиров не идет в сторону вопроса: есть ли за рамками цистерны что-то. Для них видимое – это единственная реальность.

Разное восприятие реальности определяет возможность диалога между людьми из разных пространств. Едущие в локомотиве относительно свободно могут общаться с людьми из пассажирских вагонов. С пассажирами товарных вагонов общение возможно, но труднее. С людьми закрытого пространства (из цистерн) оно невозможно, ибо их представления о мире и цели другие. Между видящими и слепыми попросту нет предмета для общения.

Со слепыми легко находят общий язык другие слепые. Пассажиры товарных вагонов, никогда не смотревшие в щели, понимают пассажиров цистерн, но это уже нюансы. Главная мысль – разные не могут контактировать между собой. Каждому – своё.

Если насекомое видит на несколько сантиметров, с ним бессмысленно затевать разговор о звездах. Если кругозор человека ограничен рамками текущей жизни, ему бесполезно говорить о мире за рамками. Понятия «внешний мир» для него не существует.

Мы пишем для всех людей из локомотива. Для многих из пассажирских вагонов. Для некоторых людей из товарных вагонов. И ни для кого из цистерн, ибо смысла нет. Но есть одно НО… Дело в том, что многие из нас сами большую часть жизни провели в закрытом пространстве. Череда событий вывела их из него. Из этого следует, цистерна – не приговор. Каждый может увидеть больше. Текст адресован всем, кто хочет и способен вместить.

 

§2 Цельность

Армия сохраняет единство, пока движется к глобальной цели. Возникает направление, в рамках которого солдаты и генералы решают свои вопросы (один курицу добудет, другой хранилище банка реквизирует). Никому глобальная цель не нужна, но если её не будет, каждый пойдет к своей малой цели. Армия уподобится куче расползающихся тараканов.

Перекладываем аналогию на общество — пока социальная конструкция имеет генеральную цель, она сохраняет свое единство и движется в рамках единого курса. Каждый в этих рамках ищет свое малое благо (денег заработать, личную жизнь устроить, карьеру сделать и прочее). Но если общество утратит глобальную цель, коридор ограничений исчезнет. Ничем не ограниченные личные стремления размоют социальную конструкцию.

Если сравнивать общество с рекой, пока у неё есть цель, она стремится к ней, образуя русло, в границах которого сохраняет себя. Но если воды утратят целенаправленность, река превратится в болото.

Это утверждение хорошо заметно на судьбе СССР. Пока у советских людей была цель (построение коммунизма), в стране было место трудовому, научному, военному и гражданскому подвигу. Когда цель исчезла, возник идейный вакуум. Свято место пусто не бывает – деньги, карьера и прочие материальные выгоды становятся главной целью.

Разумному существу свойственно искать оптимальный путь к цели. Вчера люди искали эффективный способ построения коммунизма. Сегодня ищут способ найти денег. Так как воровство является самым эффективным (вложений минимум, прибыли максимум), все ищут способ украсть. Каждый начинает тащить одеяло на себя.

Естественно, конструкция начинает разрушаться. Остановить негативный процесс нельзя механическими путями, ибо карательные органы в таком обществе всегда заполнены безыдейными людьми с понятной целью – деньги. Возникает тупиковая ситуация, ибо сторожить сторожей всегда некому.

Решение проблемы в устранении идейного вакуума.  Патриотическими кричалками и лозунгами эту задачу не решить. Попытка заполнить идейный вакуум лозунгами прошлых эпох скорее усугубляют проблему, чем решают её. Говорящие о патриотизме и долге так же продолжают воровать, что усиливает атмосферу цинизма. Кажется, лучше уж воровать молча, чем под предлогом, что больных детей спасаешь, а сам карман набиваешь.

Устранить идейный вакуум можно через привнесение в бесцельный мир глобальной цели.  Чтобы отличать зерна от плевел, нужно очень ясно понимать, что есть глобальная цель, а что таковой не является, как бы пафосно она не звучала.

Глобальная цель есть вывод из цельного знания. Пока нет знания цельного мира, вывести такую цель попросту не из чего. Вывод, сделанный из части целого, как бы ни была велика эта часть, глобальной целью не является.

Следующий вопрос: что есть цельное знание? Это знание всего. Это когда нет ничего неизвестного, оставшегося за рамками вашего взора. Пример целого – знание, которым располагает Бог (если вы неверующий, ради передачи понятия допустите Его существование). Бог знает ВСЕ (иначе это не Бог). Его знание – знание ЦЕЛОГО. Там нет ничего упущенного, забытого и непонятого. Оно охватывает всё, и потому это – целое.

Любая цивилизация выводила свой генеральный курс из охвата целого мира. Все её члены формировали свой микрокосмос (текущую жизнь), ориентируясь на выводы, сделанные из макрокосмоса (охвата целого). Образно говоря, если бог Ра ездил на колеснице по небу, а Анубис сопровождал людей в страну мертвых, из этого древний египтянин выводил: нужно строить пирамиду (опускаем логическую связь между поездками Ра и строительством пирамиды). Акцентируют внимание только на том, что вывод из целого задавал направление, в границах которого формировалось частное – текущая жизнь.

Если мировоззрение исчезало, следом исчезала основанная на этом понимании мира цивилизация. Наглядный пример: история мирового лидера – западной цивилизации. На её примере видно, как смена мировоззрения приводила к смене социальной конструкции.

Первым мировоззренческим основанием западной цивилизации было христианство. Оно учило: Бог из ничего сотворил мир. Он абсолютное всемогущее вечное существо, бывшее прежде времени, пространства, энергии и материи. Без Него ничто не могло быть. Он не является ничем из известного нам, но всё известное нам существует благодаря Ему.

Считается, помыслить о Нём ничего нельзя, ибо мыслительные инструменты рождены нашим миром, и область их применения – наш мир. За границами мира они неприменимы так же, как наша логика неприменима к небиологическим формам разумной жизни.

В качестве иллюстрации этой мысли представьте мыслящие сущности, состоящие не из белка и вообще не из материи, а из радиации. Вы можете войти в их логику и помыслить, что у них считается хорошим, что плохим? И вообще – чем является их жизнь?

В логику Бога человек может войти ещё меньше. Фантастические существа хотя бы в нашем мире, во времени и пространстве. Бог же за рамками времени и пространства. Если мы не можем даже в самых общих чертах помыслить сущность бесплотных существ из радиации, божественное инобытие мы можем мыслить ещё меньше.

Обращаем внимание: под Богом в христианстве понимается не просто некое всемогущее существо, а именно создатель вселенной. Запомните этот принципиальный момент – Бог во всех ветвях христианства, в том числе и в католичестве, есть Творец вселенной. Он не просто всемогущая сила, а именно Творец вселенной. ТВОРЕЦ. Это краеугольный камень христианского учения. Вселенная была однажды сотворена Богом из ничего.

Бог создал землю, небо, воды и всех живых существ, в том числе и человека, Адама и Еву. До попадания на землю люди жили в неком месте по имени рай. Там не было страданий. Но однажды люди ослушались Бога, и в наказание были отправлены на землю. Мужчина был приговорен до скончания своего земного века добывать хлеб свой в поте лица, а женщина рожать в муках и находиться в подчинении у мужчины.

С окончанием земной жизни душа человека, составлявшая его личность, отделялась от тела, покидая земной мир. Она попадал или в рай – место вечного блаженства, или ад – место вечных мучений. Куда именно попадал человек – полностью зависело от того, насколько его земная жизнь соответствовала божьим заповедям. Если человек жил правильно, он попадал в рай. Если жил по инстинктам и нарушал заповеди, попадал в ад.

Согласно христианству, у мира есть срок годности. Однажды вселенная прекратит своё существование. Бог призовёт всех, живых и мертвых, на Страшный Суд. Каждый даст ответ за прожитую жизнь, получив соответствующую награду или наказание. Никто не может миновать этого Суда, равно как и что-то скрыть от Судьи, ибо Бог всемогущ.

Такое понимание мира формировало соответствующее отношение к жизни. Смысл жизни был в соблюдении заповедей Бога. Деяния, объявляемые греховными, представлялись им очень вкусной отравленной пищей, после съедания которой гарантирована смерть в страшных муках, которые не кончались и после смерти.

Кто искренне верил в нарисованную картину мира, тот предпочитал лучше умереть, чем есть отраву. Человек изо всех сил воздерживался от соблазнов мира, стараясь соблюсти заповеди Бога. Ему было совершенно всё равно, видят люди, что он не ест отраву или не видят. Было важно не есть, ибо последствия были запредельно ужасными – вечная мука.

Это задавало определенную модель поведения и формировало соответствующую шкалу ценностей. Наверху стоял Бог – высшая ценность, выше которой ничего помыслить ничего нельзя (ибо если можно представить что-то выше Бога, значит, то, что вы принимаете за Бога, им не является). Бог – это самое высшее, выше чего не может быть ничего, потому что Он был, когда ничего не было.

Все остальные сущности в этой шкале ценностей были ниже Бога. Например, земная жизнь человека ни в какое сравнение не шла ни то что с Богом, но даже с церковью или душой. Такая иерархия была логична – всё земное временно (как и мир), а душа вечная. Кто может вечное удовольствие променять на временное? Особенно если расплатой за него будет вечное мучение? В здравом уме принять подобное решение невозможно.

Кто может в здравом уме и твердой памяти вколоть себе дезоморфин, от которого на час огромное удовольствие, а потом  мясо от костей отслаивается? Никто. Такое случается всегда случайно, по глупости, от незнания. Сознательно на такое люди не идут.

Христианин понимал жизнь корабельной пристанью, где каждый сидит и ждёт своего корабля, на котором тебя увезёт… А вот куда увезёт, зависит от твоего поведения на пристани. Если соблюдал заповеди, корабль везёт тебя в райское место. Если нарушал, то повезёт в адское место. На пристани в любом случае вечно сидеть не будешь

Верующий видел продолжение себя, своей будущей жизни – в Боге. После смерти Бог для меня – это как бы я сам. Он потому для меня высшая ценность, что я после смерти мыслю себя только в Нём. Если я не попаду к Нему, значит, я попадаю в ад. Я не знаю, что такое ад, но это то, что не мир. И не Бог. Что-то иное, судя по всему, пронзительно страшное…

Текущая жизнь людей, считавших изложенное абсолютной истиной, строилась на логике человека, отказывающегося есть вкусную пищу, знавшего, что она отравлена. Отказ от малого блага, если за ним последует большое зло, естественен. Если человек уверен в неотвратимости наказания за нарушение заповедей Бога, выполнение заповедей никакой не фанатизм. Разум и страх перед муками сдерживает человека от «вкусной пищи».

Все эти принципы были свойственны западным христианам – католикам. Они выполняли заповеди не потому, что были какими-то необычайно добрыми. Западный человек вовсе не добрый, чему пример – инквизиция. Просто они были мыслящими.

Одно из отличий католической доктрины от иных ветвей христианства  – она детально описывала созданную Богом модель вселенной. Православный вариант христианства вообще не касался этого вопроса. Высказывались частные мнения, но официального статуса они не имели. Католическая же церковь учила: вселенная представляет собой полую сферу. В центре находится планета земля. На ней живут созданные Богом существа. Вокруг земли крутятся планеты и солнце. Границу модели образует так называемая небесной твердь, к которой крепились фонарики – звезды.

До определенного уровня развития, когда технические средства не позволяли ни доказать, ни опровергнуть католической модели мира, эта конкретика ни на что не влияла. Ну, если вокруг нас твердь небесная типа скорлупы яйца, внутри которого мы живем – пусть. Но развитие не останавливалось, и однажды вылилось в неожиданный результат.

 

 

 

§3 Слом

Человеку на протяжении всей истории требовался способ ориентироваться на местности. Чем дальше капитан корабля мог видеть, тем проще было мореплавание. Чем раньше в крепости замечали наступление противника, тем лучше могли подготовиться к защите.

Однажды неизвестный шлифовальщик линз заметил: если несколько вогнутых стекол разместить в трубе на определенном расстоянии друг от друга, дальние предметы приближаются. Возникла подзорная труба, эволюционировавшая в телескоп и микроскоп.

Человек направил микроскоп на питательный раствор и обнаружил мир, населённый бесконечным числом обитателей. Церковь и Библия, считавшаяся источником абсолютно полной информации, ничего не говорила на эту тему. Это было странно, но полбеды.

Беда случилась, когда средневековый человек направил телескоп на небо. Он ахнул и не поверил своим глазам. Открывшийся ему мир разительно отличался от нарисованной церковью картины. Всё было не так, как его учила непогрешимая церковь.

Современному человеку не представить потрясение средневекового человека, увидевшего вместо небесной тверди с фонариками бесконечность. Как сказал Ломоносов «открылась бездна, звёзд полна/звездам числа нет, бездне дна». Это квинтэссенция нового понимания мира. Звёзды были не прикрепленными к тверди фонариками, а солнцами. Земля была не центром вселенной, вокруг которой крутилось всё, а одной из планет, вращавшихся вокруг солнца. Всё оказалось совсем не так, как говорили священники.

Это был шок. У глядевшего в трубу почва уходила из-под ног. Получалось: церковь, божественное тело Христово, говорила неправильно. Нарисованная ею картина по факту не соответствовала действительности. В голове вихрем неслись мысли: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Но это было.

Холодные расчёты и наблюдение своими глазами однозначно свидетельствовали две железные истины: а) церковь говорила неправильно; б) мир не является ограниченной полой моделью. Третье утверждение, сделанное средневековым наблюдателем – мир был безграничен. Это означало, у вселенной нет начала.

Страшным по последствиям было даже не то, что церковь давала неверную картину. Всё это можно было подкорректировать и исправить, что впоследствии и сделали. Страшным был сам факт открытия бесконечного мира, не имеющего начала и конца. Мир вечно существовал, вечно будет существовать, никогда не начинался и никогда не закончится.

Эта мысль подобно разрывной пуле влетала в голову и разорвала религиозное сознание. Из того, что вселенная не имеет начала, следовало – нет акта её сотворения. Если нет момента, с которого мир начал быть, значит, не существует Творца мира. Ибо Творец мира – это Сила, положившая начало миру. Но если мир не имеет начала, нет и Силы, положившей начало мира. Место для Творца мира было, если только мир имеет начало.

Новое понимание вселенной не отрицало наличие сущностей, превосходящих человека. Если мир бесконечен во времени и пространстве, в нём может быть что угодно, любые формы жизни. Нет оснований говорить, что в бесконечном мире чего-то не может быть.

В бесконечном во времени и пространстве мире можно допустить существование чего угодно. В том числе сущности, бесконечно превышающей человека. Можно допустить, что эта сущность способствовала возникновению человека (как человек причастен к появлению кур на птицеферме). Единственное, чего нельзя было допустить – Творца. Если вселенная существует вечно, значит она не имеет начала. Значит у нее нет Творца.

Вспомните, как чуть выше мы просили запомнить основной признак Бога – Творец вселенной. Если некая сила, как бы могущественна она ни была, не является создателем вселенной, она что угодно, но только не Бог. Если вселенная не имеет начала… Бога нет.

Мозги от этой мысли крошились, как сжимаемый зубами сухарь. У западной элиты в этот момент рассыпалось сознание. Она была похожа на голодного, которому вместо хлеба дали камень. Общество этого периода оказалось в высшей степени странном положении. С одной стороны, оно по инерции продолжало жить выводами из религиозного понимания мира. С другой стороны, смотрит в телескоп и отрицает религиозное понимание мира. Причем, чем честнее был человек, тем меньше он был склонен черное признавать белым.

Новая информация ломала не только мозги средневековых ученых, но и фундамент социальной и политической системы. Церковь понимала: за сломом фундамента неизбежно начиналось обрушение стоящей на нем конструкции. И она защищалась.

Будучи не в состоянии защитить своё мировоззрение на уровне расчетов и фактов, она переходит к грубым физическим мерам. Официальный монополист на истину как бы говорит: мне не важно, кто прав. Мне важно сохранить конструкцию.

Добрым католикам церковь предписывала жить по принципу «не верь глазам своим». В тот период религиозной доблестью считается отрицание фактов, противоречащих позиции церкви. Если ты смотришь в телескоп и не видишь никакой тверди с фонариками, а вместо этого видишь бездну пространства, все равно ты должен верить, что твердь есть.

Возникает западный вариант мракобесия. Священники понуждают средневековых учёных отказаться от своих наблюдений и расчетов, грозя за ослушание страшными муками на том свете и тесным контактом со святой инквизицией на этом.

Чем больше представители христианской концепции «не судите» судили несогласных и сжигали их на кострах, тем больше церковное мировоззрение теряло своих сторонников. Мир так устроен, что в обществе всегда находятся люди, готовые лучше умереть за свои убеждения, чем из страха перед наказанием отказаться от них и жить без них.

Возникает армия мучеников за правду, отказывающихся признать черное белым. Убитые и замученные были в прямом смысле великомучениками. Процесс развивается по аналогии с ранним христианством – новые мученики за истину были прямым аналогом первых христиан, на крови которых в свое время выросла церковь.

Параллельно с армией великомучеников растет армия начётников – ни во что не верящих обывателей, ради своего благополучия наряжающихся в рясы и защищающих «святую истину». Своим образом жизни они способствуют развитию разрушительных процессов.

Чем больше инквизиция жгла ученых, а начётники лицемерили, тем быстрее на месте одного замученного возникало десять новых. «Если пшеничное зерно, падши в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесет много плода» (Ин. 12, 24).

Новая истина стремительно распространяется, и вскоре напряжение системы превышает её прочность. Система взрывается. Слова Вольтера «раздави гадину!» показывают уровень отвращения к монополисту на истину.

Правда нового мировоззрения прокладывала дорогу через католическое мировоззрение точно так же, как недавно правда христианства прокладывала себе дорогу через языческое мировоззрение. На стороне христиан не было ничего, кроме правды. На стороне языческого Рима была грубая сила. И христианство победило.

Через полтора тысячелетия возникло новое учение, на стороне которого не было ничего, кроме правды. На стороне католической системы была грубая сила. И католики так же проиграли гуманистам, как когда-то язычники проиграли христианам.

В долгосрочной перспективе грубая сила никогда не может противостоять правде (тому, что люди считают за правду). Гонения на новую истину даёт обратный эффект. Вся человеческая история – лучшее тому подтверждение.

У католического Рима было меньше шансов устоять под напором новой силы, чем у Рима языческого. Причина – мировоззрение языческого Рима осталось непротиворечивым. Католицизм со своей теорией полой сферы и твердью небесной противоречил фактам.

Разрушение стало необратимым, ибо нельзя основание считать ложным, а выводы из него – истиной. Все больше людей задаётся вопросом, почему я живу выводами из религиозного мировоззрения, если считаю его ложным? Католическая цивилизация в своей элитной части не может дать ответ, и начинает стремительно разваливаться.

 

 

 

§4 Гуманизм

Люди не могут жить без ориентиров. Когда ориентиры, выведенные из религиозного понимания мира, утратили легитимность, срочно потребовались новые ориентиры. Для этого нужно было новое мировоззрение, соответствующее научным фактам.

Формируя новое понимание мира, элита рассуждает: если вселенная не имеет начала, значит, у неё нет Творца. Значит, Бога в традиционном понимании тоже нет. И быть не может. Получается, природа есть Бог, но он не личность и потому просто – бог.

Следующий шаг: если нет Творца, не может быть информации, исходящей от Творца. Все религиозные заповеди рождены или человеком, или не человеком, но только не Творцом. Информация, позиционированная божественной, на поверку таковой не являлась.

Вчера считалось, лучше умереть, чем нарушить заповедь. В новых условиях такая категоричность пропадает. Заповеди получают статус полезной информацией, выработанной в процессе выживания общества. Их теперь понимают не как прямые указания от Бога, а чем-то типа правил поведения на подлодке, самолете и прочих местах повышенной опасности. Эти инструкции написаны кровью, и потому подлежат безоговорочному исполнению, как бы глупы они не казались. Но теперь считалось, за невыполнение инструкции тебя накажет не Бог, а сама жизнь.

Само по себе нарушение заповедей перестало пониматься злом. Злом теперь были возможные последствия (возможные – не значит обязательные). Если раньше в обществе, верящим в существование Бога, наказание за нарушение считалось неизбежным (Бог всевидящ и всемогущ, и от Него ничего нельзя скрыть), то в обществе, отрицающим Бога, наказание может быть только от людей. Но люди не всемогущи и не всевидящи. Это значит, преступление от них можно скрыть). Если никто не узнал о преступлении (или если даже узнал, но ты сильнее узнавших), гарантируется безнаказанность. Когда уходит неизбежная ответственность, гарантию наказания сменяет гарантия безнаказанности.

Далее следуют еще более интересные выводы. Если мир был всегда и мир есть всё, значит, мир – единственное бытие. Никакого иного бытия, бывшего прежде мира, нет. Есть только одно бытие, вечно существующее во времени и пространстве.

Если церковь учила о загробной жизни, которая существует за рамками мира, времени и пространства, а у мира нет рамок, то выйти за них нельзя. Получается, нет никакой загробной жизни. Есть только то, что существует в нашем мире. Что исчезает, того нет. Вас после смерти больше не будет, как не было до вашего появления на свет.

Для любого разумного существа окончательное и бесповоротное исчезновение означает не только исчезновение его туловища и личности, но так же исчезновение всей вселенной. Мы можем верить, с нашим исчезновением мир не исчезнет (именно верить, потому что доказать это невозможно). Как мы можем сказать, что существует после нас, если нас там не будет? Мы можем предположить, после нас мир продолжает быть, но не можем утверждать.

Читатель легко докажет, мир не исчезает с его смертью. Он рассудит: если до меня люди умирали, и мир не исчезал, значит, когда я умру, мир тоже не исчезнет. Будет так же, как у Блока: «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. Бессмысленный и тусклый свет. Живи еще хоть четверть века – всё будет так, исхода нет».

Но если смотреть глубже, не факт, что видимый человеком мир вообще существует. Может быть, это плод вашего воображения. На вопрос, что есть мир, реальность или творение разума, нет ответа (теория иллюзорности мира именуется солипсизмом, о чём мы подробно поговорим, когда будем разбирать природу мира).

Что для человека реальность? Ощущения, сформированные мозгом из ощущений, которые ему принесли наши пять чувств. Мозг создает из них сложную картинку, именуемую реальностью – образы, переживания и прочее. Насколько созданная нашим мозгом картинка соответствует тому, что вне нас – вопрос открытый. Человеку привычно считать, что действительность такая же, как он её видит. Но эта уверенность ни на чём не основана. Мы просто слепо веруем в это.

Реальность у всех разная. Таракан видит один мир, инопланетянин другой, человек третий. Если представить разумный фотон с глазами, он увидит какой-то иной мир, где нет ничего из того, что видим мы. Для нас вообще непонятно, как фотон будет видеть.

Видение – это приём глазом отраженных частиц света. Как отраженные частицы попадут в «глаза» фотона-наблюдателя, если размер частиц равен размеру наблюдателя? Как бы мы видели, если бы частицы света напоминали пушечные ядра? Наверное, у нашего видящего фотона должен быть какой-то иной принцип видения (как, например, видение снов – мы же их не глазами видим).

На эту тему Рассел говорил, люди исходили из уверенности, что мир такой, как мы его видим. Опираясь на это, они пришли к выводам, мир совсем не такой, как мы его видим. До сих пор непонятно, что такое материя, ибо то, что нам кажется монолитным и протяжённым, если смотреть в сильно увеличенном размере, оказывается… пустотой, где живут субатомные частицы, которые даже не подчинены человеческой логике.

Если все свои ощущения, которые человек называет миром, данным ему в ощущениях, есть творение его разума, исчезновение человека означает исчезновение создаваемой его мозгом картинки (ведь именно эту картинку люди называют миром).

Если даже реальность вокруг нас есть именно такая, каковой мы её ощущаем, и после нашей смерти она продолжит существовать – это ничего не меняет. Раз нас нет – для нас мира тоже нет. Вселенная в этом смысле для человека существует, пока он существует. Как только человек пропал, вселенная для него тоже пропала. Нет её, если даже она есть. Для него нет.

На основании нового мировоззрения формируется принципиально иная шкала ценностей. Если то, что человек называет миром, сотворено его сознанием, получается, человек в прямом смысле есть творец мира – высшая ценность, выше которой ничего помыслить нельзя. Человек занимает место Бога. Его жизнь выше жизни других людей. Потому что, я исчезну, – они тоже исчезнут.

Эта логика сознательно и подсознательно наполняет человека нарождающейся эпохи. Он считает себя ценностью, с которой ничто даже рядом поставить нельзя. Если кого спросить, что выше, ваша жизнь или соседа, он ответит, не особо задумываясь. Если сложится критическая ситуация, предполагающая реализацию этого знания, он его реализует. И не потому, что он плохой, а потому что такова шкала ценностей.

Если кто скажет, а как же быть с ситуацией, когда мать умирает, чтобы спасти ребенка? Или когда солдат бросается на дзот, умирая сам, но спасая товарищей? Всё это есть, но мы несколько о другом. В первом случае работает инстинкт. Мать видит в ребёнке себя, и спасает не чужое существо, а себя, свою лучшую часть, выраженную в ребенке. К этому поступку понятие правильно/ошибочно неприменимо, ибо нет варианта «не спасать».

Пример с матерью кажется однозначный. Но если смотреть глубже – отношение матери к ребёнку зависят не столько от инстинкта, сколько от воспитания. Человечество знает культы, где поедание матерями своих детей было в экстремальной ситуации нормой.

Библия описывает женщин, поругавшихся на почве такого поедания. «И сказала она: эта женщина говорила мне: “отдай своего сына, съедим его сегодня, а сына моего съедим завтра”. И сварили мы моего сына, и съели его. И я сказала ей на другой день: “отдай же твоего сына, и съедим его”. Но она спрятала своего сына». (4Цар. 6, 28-29). Всё это описано в терминах и с эмоциональным накалом, как если бы матери вели речь о курицах, а не о собственных детях. Получается, материнский инстинкт – не безусловная данность, как дышать (никто не может не дышать), а продукт воспитания. В одном случае женщина смотрит на ребёнка с умилением, и в ней формируется то, что мы называем материнским инстинктом. В другом случае она смотрит на него без всяких теплых чувств.

В случае с солдатом имеет место эмоция, аффект. Это не умаляет подвига, способности к жертвенности и благородства воина. Мы просто хотим обратить внимание на технологии, способные привести человека в состояние, когда он за компанию повесится.

Но мы говорим не о инстинктивной или эмоциональной мотивации, а о сознательном поступке, сформированном на основании шкалы ценностей. Именно она образует критическую массу, задающую генеральное направление цивилизации.

При новом понимании мира никакой высшей ценности кроме человека нельзя помыслить. Помыслить что-то выше жизни можно, если есть Бог, сотворивший мир. Тогда после смерти можно как бы присоединиться к Богу, продолжая в Нём жить. Но если мир вечен, Бога в смысле Творца помыслить нельзя. А без  Него нельзя помыслить загробной жизни.

Если человек божество, его желания, права и свободы священны. Смысл существования мира при такой шкале ценностей – обеспечить желания, права и свободы человека. Смысл жизни человека: достижение божественного состояния – всемогущества и бессмертия. Из потенциального божества человек должен стать реальным.

Вывод о божественности человека следует из нового понимания целого мира. Постоянно наращивая могущество, человек однажды будет всемогущим и бессмертным. Мы по сравнению с нашими потомками будем примерно как неандерталец по сравнению с нами.

Однажды всемогущество достигнет такого уровня, что появится возможность оживить всех ранее умерших (например, по оставленному ими в пространстве информационному следу). Сначала оживят самых великих представителей человечества, и далее всех подряд (ради научных, практических целей, или просто из соображений гуманизма).

Всё это было совершенно серьезно. В СССР был создан институт мозга, где хранили мозги людей, причисленных к лику великих. Аспирантов некоторых факультетов спрашивали, в чём конечная цель коммунизма? Если он отвечал советскими кричалками и лозунгами, было понятно, человек не понимает сути гуманизма, и в партию пришел ради карьеры. Правильным ответом было: достижение бессмертия и всемогущества. Точка.

Новое понимание мира получило название «атеистическое мировоззрение». Следовавшие из него выводы заявляли человека высшей ценностью. Его права и свободы объявляются священными. Новую мировоззренческую концепцию называют гуманизмом.

 

 

 

§5 Вариации

Как христианство раскололось на католицизм, православие и протестантство (со всеми их подвидами), так гуманизм распался на либерализм, коммунизм и фашизм. Все три ветви гуманизма имели целью достижение всемогущества и бессмертия человека. У всех было разное понимание, каким способом реализовать цель, началась внутривидовая вражда.

Так спорили бы производственники, создающие одну и ту же деталь, но имеющие разное мнение о способе. Одни считали бы оптимальным метод холодной штамповки; другие – горячую штамповку. Спор шёл не о самой детали, тут стороны были согласны, а о способе её получения. Горячую штамповку применить или холодную – вот в чём был вопрос.

Гуманисты всех мастей считали: чтобы достичь цели, нужно сосредоточить на ней усилия всего человечества. Это было возможно только через перестройку разрозненного мира в эффективную модель. Вокруг спора о эффективности произошла Великая размолвка.

Каждый подвид гуманизма предлагал свой тип социальной конструкции. Оппоненты с пеной у рта, а потом с оружием в руках, доказывали преимущества своей модели перед другими социальными моделями. Каждый считал свою модель самой эффективной.

Либералы предлагали создать социальную конструкцию, гарантировавшую каждому человеку возможный максимум прав и свобод, в первую очередь в деловой сфере. Такая модель, по их мнению, эволюционно выявит самых сильных, умных, смелых. Она не позволит никому почивать на лаврах, так как победители будут обязаны постоянно отбиваться от атак свободных людей, имеющих право. В результате возникает постоянный экзамен на соответствие. Наверху человеческой пирамиды всегда будут стоять самые лучшие, которые как локомотив потащат за собой человечество к цели.

Результат будет достигнут не революционным, а эволюционным путем, в силу стремления человека к благу. Максимально свободное общество оформится в оптимальную систему. На первых порах применение силы рассматривалась как временная мера против врагов, порождённых прошлой эпохой. Как только короли с графами и прочей наследственной элитой будут повержены, свободные люди смогут реализовать свою свободу и таланты.

Суть либерализма – дать максимум свободы, в первую очередь в сфере экономики, ибо это область, где добываются средства собственного существования и построения новой модели. Применительно к этому требованию выводились все остальные права и свободы.

Кстати говоря, на базе этой мотивации в гуманистических странах сформировался запрет на марихуану. По своим последствиям её употребление нисколько не вреднее вина. Но её употребление настраивает человека на созерцательный лад. Он не может ответить себе на вопрос, зачем ему тратить время и силы на превращение из менеджера в старшего менеджера? Измененное марихуаной сознание тормозит развитие либеральной модели.

Западный человек в своей массе не задается таким вопросом, ибо он кажется ему подсознательно самоочевидным – карьера, деньги. Восточный человек, где потребление марихуаны такая же часть культуры, как на Западе употребление вина, не удовлетворяется мотивацией западного человека, ибо понимает, зачем на карьеру и деньги тратить жизнь?

Коммунисты предлагали превратить человечество в единую семью, живущую по плану и по средствам. На первом этапе каждый член общества должен получать сообразно труду. На втором, когда самое трудное будет позади, каждый получит материальных благ по потребностям. Их будет так много, что потребляй в любом количестве. Как сейчас дыши воздухом хоть в три горла, никому дела нет, сколько ты его издышишь. Так же будет и с материальными благами при коммунизме – никому дела нет, сколько ты потребляешь. И потребление естественно уйдёт из шкалы ценностей, как сейчас ушло, например, тепло.

Ещё недавно в России человек, у которого дома всегда было тепло, вызывал зависть у окружающих. Он считался обладателем ценности, ибо тепло стоило большого труда. Нужно было дрова заготовить, печку построить, растапливать её каждый день и прочее.

Сегодня у самого никудышного городского человека дома так же тепло, как у самого успешного. Никому в голову не придёт гордиться обладанием теплом. Равно и как потреблять его сверх меры. Все хотят иметь столько тепла, сколько ему нужно.

Аналогично и с материальным потреблением, рассуждали коммунисты, как только всего будет в изобилии, сверхпотребление станет такой же глупостью, какой сейчас казалось бы потребление тепла или воздуха. Сложно представить человека, устроившего из своей квартиры сауну (натопил её сверх меры) только потому, что потреблять тепло можно в неограниченном количестве. При материальном изобилии сложно будет представить, как кто-то посвящает свою жизнь потреблению. Потребление напоказ уйдёт из шкалы ценностей, как ушло тепло. Оно всем нужно, но ровно по потребностям, а не на показ.

Когда человек, потребляющий больше естественных потребностей, будет так же глупо выглядеть, как сейчас глупо бы выглядел человек, потребляющий тепла больше, чем ему нужно (представьте, в квартире жара – войти невозможно, и всё лишь потому, что тепло нахаляву дают), потребление войдет в стандарт. Класть свою жизнь на потребление будет просто глупо. Люди начнут развиваться не как потребители, а как личности. В такой ситуации вырастет намного более высококачественный человеческий материал, что и приведёт к возникновению оптимальной социальной модели.

Суть концепции коммунизма – единая семья, где благо целого выше блага личности. Упор на семейную атмосферу, где нет конкуренции. Сильные помогают слабым. Из этого выводилась концепция плановой, а не рыночной экономики. Возникает оптимальная модель общества – коммуна (семья).

Так как человеческий материал был крайне испорчен (наследие прошлых времён, когда люди эксплуатировали и обманывали друг друга), коммунисты планировали активное применение силы. Они выдвигали лозунг в духе «загоним железной рукой человечество в счастье», исходя из того, что если человечество тысячи лет росло в атмосфере несправедливости, люди по привычке будут стремиться устроить своё благо за счёт других. Страх перед грубой силой заставить их пересмотреть свою позицию. Под угрозой наказания начнется эволюционный переход на честный труд.

Это очень похоже на логику Троцкого, введшего в армии заградотряды, расстреливавшие своих, если они отступали. Лев Давидович говорил: солдат пойдёт навстречу смерти, если при движении вперёд она будет вероятной, а при движении назад неизбежной.

Помимо силовой концепции были другие, как например, перевоспитание человека через обращение к сознанию, к доказыванию, что если все будут честно и слаженно трудиться, достижение цели произойдёт за более короткие срока, может быть даже при жизни. Но на практике возобладала силовая теория. Но это не суть, это технология. Суть коммунизма – превратить совокупность враждующих между собой индивидов в единую семью.

Фашисты предлагал оптимизировать социальную конструкцию через расположение всех людей сообразно их качествам. У кого самые большие таланты, те должны стоять наверху социальной конструкции. У кого талантов поменьше и качеством пониже – те ниже на ступеньку. У кого талантов нет совсем или они примитивные, те оказываются в основании социальной пирамиды в статусе получеловеков – умных животных.

Фашистская доктрина не предполагает, что высшие должны обижать низших. Все как в обычном хозяйстве, где хозяин не истязает скотину только за то, что она скотина. Но и вровень с собой ставить её не собирается. Он обеспечивает ей комфортные условия, ведет селекционные работы по улучшению породы, что повышает её работоспособность, удои и т.д. Ограничивает её свободу для её же блага. В итоге скотине хорошо и хозяину польза.

Он дает ей тот тип удовольствий, какой она может усвоить. Например, он не водит корову слушать лекции не потому, что хочет её унизить, а потому что корова не хочет слушать лекцию. Ей хочется на лужайке побегать, с быками попрыгать, новым колокольчиком на шее похвастаться перед подругами и друзьями (они поймут), с телятами нянчиться и т.п.

Медведя можно научить кататься на велосипеде, но фашист задается вопросом: будет ли медведю от этого польза и удовольствие? И далее проводя аналогию, говорит: простого человека можно научить говорить дежурные фразы про высокие цели, но будет ли ему от этого польза и удовольствие, если его цель – питание, развлечения, женщины, модные тряпочки и прочее? Не проще ли ему дать то, о чем он мечтает, и не тащить его вверх?

По мере общего развития низшие люди пропорционально поднимаются со всеми, и вмещают столько благ, сколько способны вместить. Работают они все меньше, а развлекаются все больше, кушают все лучше, наряжаются всё красивее и прочее.

Когда общество достигнет материального изобилия, каждый получит свое счастье. Низшие посвятят свою жизнь потреблению и будут счастливы. Высшие будут продолжать развиваться как личности, и тоже будут счастливы. Внешне низшие будут выглядеть даже лучше своих хозяев (так сейчас обслуга очень богатых людей выглядит лучше своих работодателей – миллиардеры в пластмассовых часах и простой одежде, а их водители и повара обряжены в бренды, часы и бижутерию, как новогодние елки).

Высшие отличаются от низших людей не объёмом и качеством потребления, а качеством целей. Цели высших всегда за рамками земного мира и жизни. Стремления низших всегда в области материального. Поднять их взор к небу невозможно из-за особого строения шеи. Но при этом фашисты утверждают, если отдельные индивиды проявляют человеческие стремления, они поднимаются сообразно своему положению – на уровень человека.

Точно за такое же устройство общества выступали иудеи. Они делили всех людей на гоев (животных в человеческом обличии) и, собственно, людей. Отличительным признаком была цель. Люди служили Богу. Гоям по природе такая цель недоступна (как обезьяне недоступно думать о смысле жизни). Гоя от человека отличала цель, которой он служит.

Иудеи хотели выстроить мир в пирамиду, наверху которой будут люди-священники, а под ними все народы. Фашисты хотели выстроить человечество примерно в такую же пирамиду, наверху которой будут люди-арии, а под ними недочеловеки.

Разница между иудейской и фашистской целью в основании. Фашисты опирались на теории учёных, изучавших развитие и способности рас. Например, на теорию графа Гобино «О неравенстве человеческих рас».

Иудеи опирались на Библию, указывающую на них как на избранный Богом народ. «Итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля, а вы будете у Меня царством священников и народом святым» (Исх.1,5-6).

В Евангелие Христос проводит ту же мысль, когда сначала отказывает женщине не иудейской веры в помощи, говоря, что послан только к иудеям, и потому нехорошо взять хлеб у детей и бросить его псам (не иудеям) (Мф.15,21-28). И только потом, когда женщина говорит, что и собаки едят крошки, упавшие со стола господ, помогает ей.

Поначалу древние иудеи хотели создать иерархичную пирамиду ровно теми же методами, что и Гитлер – грубой физической силой. Они захватывали народы и убивали их садистскими способами – «пилами и молотилами». «А народ, который был в нём, вывел и умерщвлял их пилами, железными молотилами и секирами». (1Пар.20-3).

Садизм совершался не самоуправно, а по велению Бога (в христианстве – Троицы) «идите за ним по городу и поражайте; пусть не жалеет око ваше, и не щадите; старика, юношу и девицу, и младенца и жён бейте до смерти». (Иезек.9,5-6). Вообще, надо заметить, указания Троицы весьма жестоки, что наверное, можно объяснить духом того времени.

Потерпев полное поражение от Рима, иудеи признали путь физической агрессии тупиковым. Осмыслив ситуацию, они стали искать другую технологию исполнения слов Бога. Фашисты не успели осознать тупиковость физической агрессии и искать иные технологии. Поэтому сейчас этот термин ассоциируется с концлагерями и гестапо, а не с гармоничным хозяйством, где все обитатели находятся на своем месте: администрация в доме, обслуга в домике рядом, куры в курятнике, коровы в коровнике, и так далее.

Для современного человека, которому 24 часа в сутки по голове стучит пропаганда, слова о том, что фашизм является разновидностью гуманизма, звучат почти кощунственно. Как? Фашизм – разновидность гуманизма? Гуманисты же белые и пушистые. А фашисты – это сволочи, человеконенавистники, выродки человечества.

Но если без эмоций смотреть на ситуацию, фашизм вытекает из гуманизма. Фашистская доктрина объявляет высшей ценностью человека. Фашизм никогда не ставил на это место Бога, душу и иные ценности. Однозначно и безоговорочно коммунисты, либералы и фашисты признавали за высшую ценность только человека. И никого, кроме человека.

Разногласия фашистов с либералами и коммунистами – кого считать человеком. Либералы и коммунисты предлагают всех людей считать людьми. Фашисты вводят понятие сортности. Они говорят, народы, не сумевшие ничего дать человечеству, нельзя ставить в один ряд с народами, обогатившими мировую историю великими людьми и открытиями, давших миру великих учёных, поэтов, художников, полководцев и прочее.

Фашисты говорят, не все одинаково способны к высшей творческой и интеллектуальной деятельности. Тот факт, что они могут хорошо гадать, плясать, прыгать в высоту и совершать прочие действия, недоступные другим народам, фашисты не принимают во внимание. Они говорят, эти качества не дают права на равенство, как овце способность давать шерсть не даёт право быть приравненной к человеку. Человека в первую очередь определяет наличие личности, а не наличие шерсти.

Ради справедливости скажем: либералы тоже делят людей по сортам, что видно, если смотреть не на речи с трибун, а на цену человеческой жизни в СМИ (есть такой показатель). Если в Европе умрёт пять детей, а в Африке сто, первая новость займет топовые места, а вторую либеральные СМИ не заметят. Французскому, немецкому или английскому либералу в голову не придет считать цыгана или чукчу равным себе. Словами он этого не скажет, но делами говорит это очень чётко и недвусмысленно.

Единственные, кто реально пытался уравнять всех людей – коммунисты. СССР пытался создать человека, стоящего над национальными различиями. С трёхмесячного возраста ребёнка отдавали в ясли, где его воспитывали много мам разных национальностей. В школе, на работе, в СМИ велась целенаправленная интернациональная политика. Эксперимент прошёл успешно. Если бы его распространили на всю планету, мог вырасти новый человек. Но история сложилась так, как сложилась – коммунизм ушёл на свалку.

И не только коммунизм ушел. Вместе с ним туда же отправились либерализм с фашизмом. Сегодня это не учения, в основании которых лежит мировоззрение, а набор кричалок и лозунгов, основание которых уже никто не помнит. Правители-гуманисты кричат свои гуманистические лозунги во время выборов так же, как футбольные фанаты кричат свои шумелки и сопелки во время матча. Всё на эмоциях, обоснования нуль.

 

 

§6 Нищета

Если сегодня спросить людей, позиционирующих себя сторонниками гуманизма, что есть гуманизм, в чем его суть, какова его главная цель, никто не ответит. В лучшем случае скажут: это система, где высшей ценностью является жизнь человека. На этом основании права и свободы человека объявляются священными.

Всё это будет правильно, но это будет частичная правда. Словно от математического уравнения осталась только середина. Сама по себе эта середина верная, но под ней нет основания, из которого она была выведен. И нет итога, к которому приводит уравнение.

Современные гуманисты не знают, из чего следует вывод, что человек – высшая ценность. И во что он выливается – тоже не знают. Ни о каком всемогуществе и бессмертии они не слышали, а если и услышат, их бытовой масштаб мышления не вместит этого.

Но даже частичное понимание гуманизма продемонстрируют единицы. Большинство на вопрос, что такое гуманизм, начнут говорить общие слова о человеколюбии, доброте, толерантности и прочее. Ответ будет состоять из абстрактных пастельных сентенций нравоучительного толка, в основании которых нет ничего, кроме эмоций и привычки.

Гуманизм действительно есть система, где человек поставлен на месте Бога, из чего следует священность его прав и свобод. Утверждение о высшей ценности человека не из пальца высосано и не инстинктами продиктовано, а выведено из осмысления целого мира.

Именно благодаря своей цельности (охвачено целое и из него сделан вывод) гуманизм является мировоззренческим учением. Благодаря своему масштабу он дал человечеству магистральное направление. Если бы не цельность мышления, гуманизм никогда не мог бы победить религию.

В самом начале мировоззренческие конкуренты гуманизм и католичество соотносились так же, как раннее христианство с железным Римом. Слабое вначале христианство уничтожило сильную языческую цивилизацию. Слабый в начале гуманизм уничтожил самую могущественную на планете католическую цивилизацию.

Почему так случилось, что на сегодняшний день от мировоззренческого учения остались только цветочки? Нет ни корней, ни плодов (основания и глобальной цели). Остались лишь цветочки, облепленные паразитирующими на них червями. Плода эти цветы не принесут, ибо оккупировавшие их гусеницы не позволят им развиться. Гусеницам важно сейчас накушаться, а не думать о стратегическом развитии цветов – о плодах.

Показатель интеллектуальной нищеты современных гуманистов хорошо заметен в сфере религии. Они делятся на две группы – верующих и неверующих. Первые верят в Творца вселенной, одновременно считая: вселенная не имеет начала. Вторые не видят в такой вере ничего особенного, говорят о свободе вероисповедания.

Если одни заявляют, что вселенная не имеет начала, и тут же говорят, что у неё есть Творец. Другие гуманисты, позиционирующие себя атеистами, признают право на такую веру. О чём это говорит? Только о том, что ни те ни другие не понимают сути сказанного.

Для них это такие же пустые слова, как для человека, не разбирающегося в высшей математике, уравнения есть просто закорючки. Если кто скажет про абсурдное уравнение, что оно истинное, а второй признает его право, это показатель – они оба не математики.

Любой здравомыслящий человек увидит чудовищное противоречие в утверждении, что вселенная не имеет начала, но есть существо, сотворившее вселенную – равносильно сказать, круг круглый, но при этом он квадратный. Религиозная вера бесконечно логичнее.

Опираясь на эти факты, мы вынуждены констатировать – гуманизм представлен людьми, не имеющими глубины и масштаба мышления. Иного объяснения нет, если бы был масштаб и глубина, теория «квадратных кругов» не могла пройти. Но она прошла. Это факт указывает на интеллектуальный уровень современных гуманистов. Они не видят противоречия, ибо не задаются вопросом, на чем основаны их утверждения.

Примечание Рунмастера

Ну, зачем уж так про нас – сирых. Не смог удержаться от комментария. Мы полагаем, что термин «личность» неприменим к фрактальной бесконечности вселенского Разума. А творцом его мы называем не потому, что он однажды создал вселенную, а потому, что он этот мир воссоздаёт ежемоментно. Можно знать о том, что вселенная не имеет начало, и при этом признавать наличие её Творца.  Никакого «квадратно-кругового» противоречия тут нет. Это слабое место вашей философии. К сожалению, оно – слабое место – заложено в корень ваших доводов.

Неспособность к крупному мышлению – свойство простых людей. Антонио Грамши в своих «Тюремных тетрадях» говорит: массы могут усваивать мировоззрение только через принятие его основных постулатов на веру. Осмыслить их они не в состоянии.

Люди в этом смысле похожи на водомерок, скользящих по поверхности воды. Стоит её погрузить в глубину, она теряет дееспособность. Восстанавливает дееспособность она только когда покидает глубину. Вынырнув на поверхности, она снова скользит по верхам.

Простой человек дееспособен, пока плавает по верхам. Стоит его погрузить в суть вещей, он теряет почву под ногами и попадает в зону дискомфорта. Выйти из этой зоны он может только через отказ думать на глобальные темы и принятие на веру своих шаблонов.

Простолюдин никогда не объяснит, почему он считает человека высшей ценностью (если он гуманист) или почему Бог высшая ценность (если он верующий). Для него верования всегда будет выглядеть настолько самоочевидными, что и объяснять тут нечего.

Никто из этих людей понятия не имеет, почему он так считает, на каких основаниях. Им даже такой вопрос в голову не приходит. Но это не мешает им считать свои убеждения единственно верными, а иные более или менее ложными (чем более похожи, тем вернее, чем дальше, тем лживее). Если чужие взгляды абсолютно схожи с их взглядами, они признают их абсолютной истиной. Если же абсолютно несхожие, то абсолютной ложью.

Теперь вернёмся к вопросу, почему нет носителей гуманизма, учителей, охватывающих целое. Этому должна быть очень веская причина. Просто так, ни с того, ни с сего учителя не могут исчезнуть. А если бы даже и исчезли, возникли бы новые, ибо общество всегда производит крупно думающих людей – мыслителей. Из основы они бы заново вывели цельную гармоничную систему: основание, выводы и цель.

Носители гуманизма не могут исчезнуть по тем же причинам, что и носители математики. Но они исчезли… По факту гуманизм представлен весьма посредственными людьми. Они плывут по когда-то заданному курсу, никогда не задавались вопросом, почему они плывут этим направлением. Почему они придерживаются этой системы ценностей. Для них подобные вопросы будут смешны, но если спросить их, почему смешны, в ответ вы услышите хихиканье.

Так реагирует маленький человек на большую информацию, какой вдруг коснулся. Умом он понимает логичность вопроса, но так как не привык оперировать таким масштабом, он обязательно будет хихикать. Особенно если где-то решится говорить на эту тему. Этим он как бы говорит: «Вы не подумайте, что я серьезно говорю. Это я так… хи-хи-хи…»

Странности добавляет тот факт, что гуманизм, помня горький опыт с «небесной твердью» с ее «фонариками», говорил о неприемлемости веры в поисках истины. Гуманизм позиционировал себя мировоззрением, где не нужно ничего принимать на веру. Где единственным источником знаний является человек и развиваемая им наука. Опирайтесь на факты и делайте выводы. Никаких мифов и откровений, в которые нужно верить.

Если бы гуманистическое учение было классической религией, основные постулаты которой нужно принять на веру, тогда объяснить её крушение можно было бы просто тем, что в старые постулаты перестали верить и переключились на новые. Но дело в том, что гуманизм официально отрицал любой вариант веры. Своей основой он заявлял знание.

Но вот современная наука отвергла знание средневековой науки, из которой был выведен гуманизм. Казалось бы, гуманизм, если он признаёт основой знание, должен отказаться от неверных знаний. Но этого не происходит. Гуманизм продолжает считать за истину данные средневековой науки… одновременно соглашаясь с современной наукой, что они ложные. Это такой факт, которому даже определение подобрать сложно.

Это не просто шизофрения (раздвоение сознания), это что-то совершенно неведомое. Признавая выводы верными, они косвенно признают верным основание, из которого их вывели. Но соглашаются с современной наукой, объявляющей средневековые знания науки (основание гуманизма) ложными. Понимаете весь бред гуманизма? Основание он считает ложным, а выводы из него истинными. Это как если бы вы считали существование Бога выдумкой, но выводы из этого считали бы истиной. Бога вы бы отрицали, но обряды и традиции выполняли. Говорили бы, Бога нет, но Его требования нужно выполнять.

Попробуйте спросить гуманистов, почему они считают свою шкалу ценностей верной? Из чего следует, например, что высшей ценностью является человеческая жизнь, его права и свободы и прочее? Или почему по умолчанию считается правильным тратить всю свою жизнь на потребление?

Люди повиснут на этих вопросах, их компьютер заглючит. Они в недоумении будут хлопать глазами и разводить руками: ну как же… это же очевидно… А что же может быть по ценности выше жизни человека? А на какие же еще цели можно тратить свою жизнь, если не на карьеру, финансовый успех и материальное благополучие?

Древние майя не захлопали бы глазами, если их спросить, из чего следует, что людей нужно приносить в жертву? Они бы четко ответили, что это следует из того, что божество, давшее им в руки пленных, требует их отдать ему. Да, возникает вопрос, а из чего следует ваше утверждение о божестве и его таком требовании, но это уже вопрос веры в истину основания. Гуманистам же неведомо само понятие «основание» своих утверждений.

Для большинства читателей будет полезно остановиться на этом месте и подумать: а ведь действительно, почему я считаю человеческую жизнь высшей ценностью? Я же на самом деле так считаю, это кажется мне самоочевидным. Но из чего это выведено?

Самые умные вспомнят пирамиду Маслоу, где основными ценностями позиционирована еда, вода, секс и прочее. Если это – самое главное, а всё это предназначено для обеспечения жизни, значит, жизнь высшая ценность.

У обезьяны тоже «пирамида Маслоу», из которой они выводят, что их жизнь – высшая ценность. И как обезьяны не могут обосновать свою уверенность в истинности своей шкалы ценностей, так не может и современный гуманист. Но это не мешает ни гуманистам, ни обезьянам пребывать в уверенности – жизнь есть высшая ценность.

Обращаем внимание: современный гуманизм основанием своей шкалы ценностей давно неявно предлагает инстинкт. Вчера он предлагал фундаментом свое мировоззрение. Сегодня о мировоззрении ни слова. Даже мысль в ту сторону не движется.

Вы нигде не услышите объяснения, почему ценности гуманизма верные. Из чего это вытекает? Никто не против, может быть они действительно верные, но из чего это следует? Почему не ценности ацтеков считаются верными, а именно гуманистов?

На этом вопросе не принято останавливаться, он преподносится как само собой разумеющаяся истина. Для основанной массы такой «аргументации» вполне достаточно. Но думающий человек не обезьяна, которой «и так очевидно», что ее жизнь – высшая ценность. Человек как бы интуитивно чувствует, что его отличие от животного в наличии целей выше жизни. Жизнь не может быть высшей ценностью, ибо за неё нельзя умереть. Он задается вопросами, но никогда не получает на них ответов.

Представьте, вам показывают цифру 47, и говорят, это правильный ответ математической задачи. А вот 59 – это неправильный ответ. Вы говорите: а можно посмотреть саму задачу, чтобы убедиться, что 47 действительно правильный ответ, а 59 – неправильный? Вам говорят: нет, нельзя. В верность 47 и неверность 59 нужно верить. Почему? Потому что у нас так принято. И если вы попытаетесь сказать: а как же вы утверждаете, что имеете основанием знания, а не веру, – вам начинают давить на эмоции: ну как же вы не понимаете, что 47 правильно, а 59 ну никак не правильно – это же самоочевидно.

В истинности гуманистических утверждений нет шанса убедиться точно так же, как нет шанса убедиться в истине религиозного основания. Но религия открыто говорит – наше основание принимается на веру. Дальше – логика. Гуманизм же ни слова не говорит об основании. Он сразу предлагает принять на веру свои выводы-симулякры.

Если бы гуманисты сказали: так и так, мы верим – данные средневековой науки верны, и точка, и больше ничего не хотим слушать, тогда было бы основание говорить о верности своей шкалы ценностей. Возникла бы полноценная религия – гуманизм. Но когда гуманисты говорят: мы не хотим ни во что верить, только знания признаем, – а когда им говорят, что знания современной науки отрицают средневековые знания о мире, они вместо того, чтобы из новых знаний сделать новые выводы, с фанатичной верой заявляют, что выводы из средневекового представления о мире верны, и точка.

Такой подход имеет право на существование только в одном случае – когда люди говорят о вере в свою шкалу ценностей, потому что верят в истинность основания, из которого она была выведена. Но у гуманистов, как было сказано выше, проблема в том, что основание, на котором сделаны выводы, признается ложным, а выводы из него истинным.

 

 

 

§7 Недоразумение

Краеугольный камень гуманизма – теория вечной вселенной – не выдерживает ни малейшей критики. Сторонникам гуманизма никогда не удавалось объяснить, почему вселенная до сих пор существует, если прошло бесконечно много времени? На первый взгляд вопрос бессмысленный. Ну, существует и существует. В чём проблема?

Дело в том, что за бесконечный объём времени все материальные процессы, какие только можно представить, должны были завершиться. Для завершения любого материального сценария бесконечного времени должно хватить. Но вселенная до сих пор наблюдается. Значит, процесс не завершён. Следовательно, ему не хватило бесконечного времени.

Но этого не может быть, ибо бесконечности хватит на любой процесс. Нельзя помыслить материальный сценарий, для завершения которого бесконечного времени оказалось мало. Бесконечность – это не миллиарды в миллиардной степени лет, а бесконечно больше. Любая цифра, какую вы напишите за жизнь, будет бесконечно меньше бесконечности.

Согласно второму закону термодинамики, за такое количество времени материя давно должна распасться, энергия истощиться, и вообще всё, что только могло случиться, давно должно было случиться и завершиться. Но оно до сих пор не завершилось. Почему?

Сегодня вселенная в том состоянии, в каком она есть. Вопрос: почему она не пришла к этому состоянию миллиард или сто миллиардов лет назад? Напрашивается ответ – времени не хватило. Но это абсурд. Если до сего момента прошло бесконечное время, нельзя даже теоретически допустить, что его не хватило на завершение процесса.

Если бы процесс имел начало, то – да, объяснение про нехватку времени имело бы право на жизнь. Но если позади материального объекта лежит бесконечность, объяснить, почему он до сих пор существует, невозможно.

Если смотреть в суть, концепция вечной вселенной исключает… существование вселенной. Никакой материальный объект (не важно, что это: стул, на котором вы сидите, египетская пирамида или вселенная) теоретически не может бесконечно существовать. Теория бесконечной во времени материальной вселенной отрицает сама себя.

Примечание Рунмастера

Вопросы, конечно интересные. Но поставлены они в рамках устаревшей парадигмы. А ведь с этими «квадратно-круглыми» парадоксами читатели нашего сайта давно разобрались. Как и с природой времени. Пора бы и гуманистам подтянуться.

Материальный объект может существовать только ограниченное время. Стоит допустить бесконечное время, как следом мы приходим к отрицанию материального существования. Из этого следует: сам факт существования любого материального объекта говорит о том, что у него есть начало. Нельзя представить объекта, у которого нет начала.

Чем дальше копали в этом направлении, тем больше обнажались противоречия теории вечной вселенной. Когда астрономы обнаружили: звездные скопления, галактики не стоят на месте, а движутся, – встал вопрос, почему мы их до сих пор видим? Почему они за время своего движения не улетели друг от друга бесконечно далеко? А если их орбиты пересекаются, почему они до сих пор не притянулись друг к другу силами гравитации?

Одни куски вселенной должны были разлететься на бесконечность, другие слипнуться в бесконечно плотный сгусток материи. В любом случае вместо видимой сегодня картины мира должна наблюдаться пустота. Но мы видим не пустоту, а материальную систему.

Если вселенная бесконечна, сумма звёзд в ней тоже бесконечна. Значит, звёздное небо должно представлять сплошное единое светящееся поле. Зазора между звездами не может быть. Но вместо сияющего неба мы видим темный фон, по которому рассыпаны звёзды.

Два базовых утверждения гуманизма: (а) материальная вселенная существует бесконечное время; (б) бесконечного времени хватит на завершение любого материального сценария, – пришли в противоречие. Чтобы здание гуманизма не осталось без фундамента, нужно было преодолеть несовместимость фундаментальных утверждений о мире.

Примечание Рунмастера

Подобных парадоксов можно набросать ещё больше. Но это ничего не меняет.

К моменту, когда обнаружились неразрешимые внутренние противоречия внутри самого учения, возникла целая система, в сохранении которой было заинтересовано огромное количество людей. Они понимали: если до критического количества элиты дойдёт мысль о безосновательности гуманистической шкалы ценностей, далее начнутся те же процессы, что в католической цивилизации, когда христианское мировоззрение было отвергнуто.

Все попытки преодолеть это противоречие окончились крахом. По этой причине у всех цивилизаций, включая майя, в основании было понимание мира. У иудеев её фиксировала Тора, у христиан Библия, у ислама Коран. Эти тексты служили основанием, из которого выводились ориентиры общества и смысл жизни. У гуманизма подобного документа никогда не было. В этом смысле гуманизм похож на новую науку, делавшую свои выводы из ошибочных представлений. Но вот оказалось: основание неверно, и построение гармоничной конструкции, как надеялись отцы-основатели, стало невозможным.

За всю историю человечества гуманизм является единственной конструкцией, возникшей из основания, которое сами же гуманисты признали ложным, но за счёт высвобожденных энергий конструкция продолжала строиться и достигла внушительных размеров.

Сегодня мировоззренческое основание заменяет Конституция – инструкция по текущей жизни. Ни одно её фундаментальное требование не может быть объяснено. Гуманизм закономерно начал выхолащиваться и сегодня превратился в «животный гуманизм».

Причина такого названия – животное не нуждается в доказательствах, что высшая ценность – его жизнь. Гуманист тоже не нуждается. Оба в этом свято уверены без всяких оснований. Все, кто выступает за построение гуманистического общества, не знают цели гуманизма – достижение всемогущества и бессмертия. Все искреннее по умолчанию полагают гуманизм бытоустроением, а гуманистическую шкалу – самоочевидной истиной.

Примечание Рунмастера

Цитирую из этой же статьи: «Вывод о божественности человека следует из нового понимания целого мира». Отсюда следует: если человек божественен, если Атман тождественен Брахману, то он (человек) уже бессмертен. А мера его могущества зависит от уровны развития. В чём же тогда цель гуманизма? В развитии, как это ни банально звучит.

Современный гуманизм – набор никак не связанных между собой лозунгов и кричалок, верность которых предлагается принять на веру. Обращаем внимание: принять на веру предлагается не основание, об основании вообще речи не ведётся, а выводы из основания.

Вывод без основания, из которого он сделан, суть симулякр – копия без оригинала. Нельзя проверить, правильное это решение или ошибочное. Оно просто есть, и его нужно считать истиной. На этой вере формируются обрядность и традиции гуманизма.

Сегодня гуманистическая конструкция стоит по одной причине – нет могущественных сил, заинтересованных ее обрушить. Вторая возможная причина – нет смысла ворошить улей, пока непонятно, какую новую конструкцию строить на месте разрушенной.

Мы внесём в этот вопрос огромную лепту. Гуманистическая конструкция суть колосс на глиняных ногах, на сегодня бьющийся в агонии. Единственное, что продляет его агонию – самый высокий за всю историю человечества технический уровень. Но вечно это длиться не может. Однажды потребуется контролируемый слом цивилизации. Она будет сопротивляться, как сопротивлялась советская или католическая цивилизация. Но шансов у неё не будет, ибо дом без фундамента не может стоять, когда дуют ветры.

 

 

 

§8 Абсурд

Рассмотрим, как пытались спасти гуманистическую цивилизацию. Сначала пытаются спасти теорию вечного существования вселенной. Например, сначала вселенную пытаются представить в виде идеального механизма, который вечен в силу идеальности.

Но от нее практически сразу пришлось отказаться, ибо материальный объект не может быть идеальным. Воображаемый круг является идеальным. Но никакой материальный круглый предмет не может быть идеальным уже потому, что атомы, из которых он состоит, подвижны. Иными словами: граница круга всегда будет размытой и подвижной.

Если материальный объект не может быть идеальным, если у всего есть период распада, значит, как бы ни мала была погрешность, за бесконечное время она достигнет критической массы. И система развалится, как разваливаются египетские пирамиды.

Несколько позже появляется теория вечно сжимающейся и разжимающейся вселенной (заимствованная у индуизма). Модель то на миллиарды световых лет раздуется, то сдуется в точку. Мы живем в фазе раздутия – галактики разбегаются. Потом будет фаза сдутия – галактики опять начнут собираться в точку.

Если не вникать в суть сказанного, если смотреть поверхностно, кажется: а почему бы и нет? Вселенная сдувается-надувается. Всё понятно. Но это только кажется. Если заглянуть в суть сказанного, нужно признать – это описание материальной модели. Для любой материальной модели бесконечного времени хватит, чтобы реализоваться и исчезнуть.

В более позднее время появляется теория существования миллиардов вселенных, где наш мир – один из миров. Это демонстрирует полёт фантазии, никак не снимая проблему. Если все эти миллиарды вселенных материальные, за бесконечное время они должны исчезнуть. Нет нужды понимать их по отдельности. Совокупность всех отделенных друг от друга вселенных (или рождающих друг друга) – суть одна материальная система.

Изменение модели вселенной с неподвижной на подвижную, равно как и прибавление количества вселенных, по сути ничего не меняет. Вопрос, почему она существует, почему не исчезла за бесконечное время, никакие существующие версии не снимают.

Вселенная оказалась совсем не такой, как её поначалу представляли учёные позднего средневековья. Чем больше гуманисты пытаются устранить противоречия в своём понимании мира, тем очевиднее вырисовывается неизбежное – у вселенной есть начало.

На бесконечную вселенную, – краеугольный камень гуманизма, – наступала идея Бога. Но люди, выскочившие из-под тяжелой руки католицизма, ни за что не хотели возвращаться в лоно религии. Они готовы были на чёрное говорить «белое», лишь бы не назад в религию.

По факту носители гуманистической концепции начинают говорить глупости (точно так же, как их в свое время говорила католическая цивилизация, защищаясь от гуманизма). Этому способствовало то, что все обнаруженные противоречия были умозрительными. Это позволяет закрыть на них глаза и просто верить – вселенная не имеет начала, а значит, сотворившей вселенную силы нет. Формируется новый тип верующих.

Гуманизм обретает религиозный характер. Люди слепо верят в несуществование Бога (на старте это утверждение позиционировалось как знание). Никто больше ничего не доказывает. Избегая критического взгляда на теорию, люди просто верят, что Бога нет, из чего делают выводы, на основе которых строится новая цивилизация.

В этот исторический период начинается массовый переход людей из вагонов в цистерны. Вчерашний человек связывал себя с целым. У нового человека не было такой мысли в голове. Он просто жил, как просто живёт обезьяна. Мир для него свёлся к видимой ему области. Всё остальное было для него абстракцией, о которой даже секунды не думали, ибо в приличном обществе стало считаться, что это демагогия.

Отличие обывателя религиозной эпохи от обывателя эпохи гуманизма: у первого было понимание целого. Он считал, есть Бог, который сотворил мир. Сообразно этому взгляду он строил свою текущую жизнь. Между целым и частью была связь.

Обыватель новой эпохи не имел даже намека на такой масштаб. Он строил свою текущую жизнь, опираясь на инстинкты и шаблоны, о происхождении которых ему в голову не приходило думать. Они ему казались такой же самоочевидной данностью, как дышать.

Мы сейчас не касаемся вопроса, прав был обыватель религиозной эпохи или неправ. Упор только на масштаб. Первый имел понятие целого. У второго на этом месте была пустота. Если даже первый ошибался в своём понимании целого, он все равно был безмерно выше второго, у которого подобный масштаб попросту отсутствовал.

Если один человек имеет ошибочное мнение о вопросе, а второй не подозревает о существовании вопроса, и первый ошибается, – он всё равно безмерно выше второго. По сути, позиция первого – это позиция человека, стремящегося знать. Позиция второго – это позиция животного, не знающего ничего за границами текущей жизни, не желающего знать и не умеющего желать подобного. Обезьяна не имеет абстрактного мышления.

Мыслители не могли позволить себе роскоши слепо верить. Но так как думы вели не туда, они начинали на черное говорить «белое», ибо не могут смотреть в глаза «гадким фактам», как Эйнштейн не мог «смотреть в лицо гадким квантам», нарушавшим картину мира. Он писал, что, подобно страусу, прячет от них «голову в песок теории относительности».

Эйнштейн в письме к Бору писал: «Квантовая механика внушает большое уважение. Но внутренний голос говорит мне, что это всё же не то… Во всяком случае, я убежден, что Бог не играет в кости…». Гуманисты тоже всеми силами упирались, отказываясь признать: у вселенной есть начало (при этом соглашались: любой материальный сценарий за бесконечное время должен полностью реализоваться). Абсурд очевиден, но людям свойственно отворачиваться от фактов, если они нарушают привычную картину мира.

Гуманисты делятся на два лагеря. Люди малого ума продолжают стоять на том, что вселенная существует бесконечное время, и плевать они хотели на все факты и логику. За доказательство они  готовы признать любой бред. По сути возникает новая религия.

Кто не мог игнорировать факты, вынужден признать наличие нематериальной силы, стоящей у истоков вселенной. Но и здесь не все едины. Одни гуманисты отказались видеть в ней разумную личность. На мировой сцене появляется сила типа стихии-энергии, исполняющая функции Бога – природа, случайно сотворившая мир.

Впервые природу на место Бога предложил Спиноза. Под природой он понимал набор законов, заставляющих всё двигаться так, как движется. На вопрос: что заставляет законы работать день и ночь – ответа нет. Предполагается, что такие они, эти законы, что не могут иначе. Никто их не организует, они сами по себе выполняют то, что предписано. Вопроса, откуда они взялись и где были раньше – ничего этого Спиноза не поднимает.

Другие не могут отрицать у силы, создавшей вселенную, разум, ибо слишком сложная вышла конструкция. Если лапоть не может быть создан стихией, вселенная тем более. Но чтобы остаться на позиции гуманизма и не оказаться в глупом положении, они говорят: эта сила сделала мир и бросила его на произвол судьбы.

Никто не задается вопросом: что вытекает из признания бывшей до появления мира Силы. Демонстрируется необыкновенная легкость мысли и религиозное скудоумие в худшем его формате. Ну была сила, и была… нам то что? Главное, – мы не называем эту силу Богом, и потому можно жить инстинктами, завернутыми в шаблоны гуманизма.

Судя по ничтожной глубине мысли, люди искали не истину, а повод остаться на позициях гуманизма. Они как бы заявляют: мы гуманисты, потому что нам так нравится. Для веры в бесконечность вселенной никакого основания нам не нужно. Возникает новое прочтение фразы Тертуллиана «Верую, ибо абсурдно». Вечное существование материальной системы было абсурдно, но гуманисты в него верили «ибо абсурдно». Это «основание» стало фундаментом, на котором начала строиться гуманистическая цивилизация.

Примечание Рунмастера

Бог мыслит парадоксально, поэтому в основу вселенной заложены мировые парадоксы. Они кажутся абсурдными лишь с точки зрения приземлённого человеческого рассудка. Но философствовать, находясь на этой точке зрения, – непродуктивная затея.

 

 

 

§9 Взрыв

Телескоп инициировал рождение и развитие гуманистического мировоззрения. По иронии судьбы он же и положил ему конец. В середине ХХ века наука зафиксировала разлёт галактик с околосветовой скоростью. Направление движения указывало: разбегаются они из единого центра, как куски разорвавшейся гранаты. Это означало, что когда-то вся материя вселенной была собрана в одном месте. Потом произошло что-то экстраординарное, что заставило находящуюся вместе материю разлетаться в разные стороны.

Далее в космосе была зафиксирована температура, что свидетельствовало – он остывал. Когда-то температура вселенной составляла миллиарды градусов. Совокупность научных открытий, расчеты и логика однозначно указывали – у вселенной есть начало.

Ранее умозрительно выявленное отрицание теории вечной вселенной получило научное основание – мир не существовал бесконечное время. На вчерашний вопрос: почему движение чего-либо до сих пор не остановилось, – наука теперь даёт ответ: потому что оно существует ограниченное время. Оно началось однажды. До какого-то момента его не было. С какого-то момента движение начало быть.

Примечание Рунмастера

Переход к волновой парадигме снимает эти вопросы. Материалы есть на нашем сайте.

Так как суть существования – движение (если образующие объект частицы остановятся, объект исчезнет), в момент начала движения появилось что-то, с чего начал быть наш мир. До начала движения мира не было. Но что породило движение?

Размышления в этом направлении приводят к выводу: причиной появления материально-энергетического мира во времени и пространстве является нечто, не являющееся материей и энергией, находящееся вне пространства и времени.

Нельзя допустить, что известную нам материю и энергию создала какая-то иная энергия, а ту в свою очередь предыдущая, и так далее. Все эти помышления априори предполагают пространство и время, в котором находились эти энергии. Но сам факт нахождения чего-либо в пространстве и времени говорит, что вся эта череда энергий является нашим миром.

Научные факты и умозрительные доводы свидетельствуют: начало мира не может быть в пространстве и времени. Оно может быть только за рамками. Иначе попросту не выходит помыслить, ибо всякое движение в нашем мире за бесконечное время должно было иссякнуть.

Всякое существование в нашем мире тленно. Если представить один-единственный костер в бесконечном пространстве, который прогорел, выделенное им тепло никогда не соберется назад в костёр. Оно будет бесконечно рассеиваться по бесконечной вселенной, пока за бесконечное время не рассеется до абсолютного нуля.

Здесь можно сказать, что выделенное в бесконечное пространство тепло никогда не дойдет до абсолютного нуля, как цифра, если её бесконечно делить пополам, никогда не «доделится» до нуля. Но для поднятой темы это не важно. Здесь важно указать: существованию во времени и пространстве должно предшествовать нечто, лежащее за рамками времени и пространства. Иначе не получается, ибо если существованию ничего такого не предшествовало, если существование возможно только в пространстве и времени, мы с вами не могли бы наблюдать той мировой картины, какую наблюдаем. Материальное бытие подвержено второму закону термодинамики, и потому солнце и звезды давно должны были сгореть, а атомы распасться. Само существование вселенной является подтверждением – она однажды появилась. Мир существует ограниченное время. Ему предшествовало нетленное бытие. Но что это за бытие – тут мысль человека бессильна.

Для человеческого сознания понятие «существует» априори предполагает «существует в нашем мире». Иной тип существования для нас невозможен даже в мышлении, и потому если вселенная начала существовать, в рамках нашего языка она начала быть из ничего. Что-то помыслить не получается, ибо сознание не может оперировать за этими рамками.

Сначала было ничто. Потом появился материальный мир, свернутый в точку. Потом точка начала разворачиваться в наблюдаемую сегодня картину. Обращаем внимание: свернутая в точку вселенная суть та же вселенная, просто иначе организованная. Развернутый и свернутый лист бумаги – всё тот же лист бумаги. Форма вселенной вторична. Первично, что до какого-то момента её не было, а с какого-то момента она начала быть.

Нельзя предположить, что точка-вселенная бесконечно существовала в сонном состоянии, и потом вдруг взорвалась. Если существование есть движение, сонное существование – есть медленное движение. Значит, до взрыва в этой точке-вселенной шли процессы, однажды дошедшие до критического состояния, и произошел Большой Взрыв.

Как неоднократно говорилось выше, за бесконечное время самый медленно движущийся сценарий реализуется. За бесконечное время улитка переползет из одного конца вселенной в другой бесконечное количество раз.

Если допускать бесконечное существование, всегда будет возникать вопрос: почему то, что случилось, не случилось раньше? Такой вопрос заставляет бесконечно пятиться назад, не позволяя нигде остановиться, ибо как бы далеко в прошлое мы не ушли, сзади всегда будет бесконечность. Бесконечное существование как бы схлопывает само себя, конфликтует само с собой, делает невозможным собственное существование.

Но раз мы видим вселенную, не важно, реально она существует или только кажется, в любом случае что-то существует («Мыслю, следовательно, существую», – Декарт). Значит, она или была всегда (не важно, в каком виде), или однажды появилась. Третьего нет. Если вариант «была всегда» не проходит, остается только «однажды появилась». Значит, до какого-то мига вселенной не было ни в виде точки, ни в ещё какой конструкции. И потом она стала быть. Наш язык может описать это событие как «нечто появилось из ничего».

Витгенштейн говорил об ограниченности мысли языком. Когда человек пытается выразить сложную мысль, он ощущает дефицит и скудость человеческого языка. Выражения типа «верую, ибо абсурдно», рождаются из этой скудости. Произнесший их Тертуллиан вовсе не полагал абсурдность показателем истины. Просто у него не было слов выразить мысль. Аналогичная трудность возникает с описанием сущностей вне нашего мира.

Советский физик Ландау говорил: величие человека – в его способности понять то, чего он не может представить. Мы не можем представить существование «ничего», бытие небытия. Это оксюморон, сочетание не сочетаемого. Но мы можем понять: никакое явление не может иметь за собой бесконечное количество прошедшего времени, ибо за такой объём времени любой потенциал давно должен был реализоваться и исчезнуть.

Рациональное мышление приводит к выводу: существование во времени не может иметь началом что-то существующее во времени. Началом такого существования может быть нечто, существующее вне времени. Это непривычно, парадоксально, но иного нет. Тленному бытие может предшествовать инобытие – нетленное бытие.

Раз мир есть, что-то сделало небытие бытием. Как минимум, было действие. И раз так, было нечто, совершившее это действие. Действие в мгновение породило точку бытия и миг времени – существование времени-пространства и материи-энергии. Далее началось разворачивание точки во времени и пространстве, что за миллиарды лет вылилось в знакомую нам вселенную (а так же сумму возможных незнакомых миров).

Причина первого действия имеет совсем иную природу. Настолько иную, что термины «было», «существует» и прочее к нему неприменимы. Воздержимся от рассуждений о природе того, что было прежде времени, пространства, энергии и материи, потому что термин «было» не адекватен, ибо в нем есть указание на время: «было до чего-то», — тогда как разговор о бытии вне времени и пространства.

 

***

 

Фундаментальной точкой отсчёта является вопрос: мир был вечно или однажды появился? Если был вечно – разворачивается одна логика. Если появился однажды – совсем другая. В одном случае: одно вечно трансформирующееся бытие. В другом случае: два бытия – наш мир и инобытие (бытие, бывшее до нашего материального мира).

Перед нами два варианта. Один говорит: всё произошло из ничего; из этого следует наличие вневременной Силы. Второй говорит: всё существовало всегда; из этого следует,  что бесконечности не хватило на реализацию материального сценария. Первый вариант бесконечно правдоподобнее второго.

В основе первого варианта лежит утверждение: вне времени и пространства есть бытие. Сказать что-либо о его природе невозможно, ибо оно иное. Близкой к нему сущностью является информация. Не носитель информации, не способ её фиксации, а непосредственно сама информация. Она не зависит от времени и пространства, не подчиняется физическим законам, и вообще непонятно, что это такое. На эту тему мы будем подробно говорить позже. Здесь же стоило упомянуть о ней, чтобы показать сущности вне времени и пространства.

Примечание Рунмастера

Ну, наконец-то подбираемся к главному.

В основе второго варианта лежит утверждение: идущему во времени и пространстве сценарию бесконечного времени для завершения мало. Это ложное утверждение. Нельзя представить процесса, которому бесконечного времени не хватило, чтобы закончиться.

Из сказанного вытекает: когда не было ничего, была Причина. К её сущности термин «было» не применим. Она не начинала быть и не может перестать быть, потому что она вне времени и пространства. Она была, когда ничего из того, что начало быть, не было. Через Неё всё начало быть, что начало быть. Без Причины ничего не могло быть.

Высказанное имеет сильный религиозный оттенок. Это что-то принципиально иное, не являющееся ничем из того, что можно вообразить. Этот оттенок усиливается, если вспомнить фразу из Писания: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». (Ин.1,1-3). Это чувствуется интуитивно и точно известно из рациональных размышлений. Если убрать Причину, всё проваливается в болото непроходимых тупиков и парадоксов.

 

 

 

§10 Случай

Сегодня наука фиксирует поразительно сложный и точный порядок. Если планета будет чуть ближе к Солнцу, вода испарится и жизнь умрёт; если чуть дальше – всё замерзнет. Если массивный Юпитер будет чуть дальше от Земли, он не сможет отклонять кометы, угрожающие нашей планете. Если чуть ближе – изменит траекторию Земли.

Уникальное устройство солнечной системы – это самое простое. Большее удивление вызывают мировые константы. На сегодня известно несколько десятков постоянных величин (если считать отношения между ними). Все они ни из чего не вытекают, но если самую малость изменятся, никакие молекулы и атомы не смогут существовать.

Ядро любого атома состоит из протонов и нейтронов. Если бы протон весил на сотую долю процента больше, он был бы нестабилен и распался. Это значит: атомов водорода не могло быть, а без них ничего не могло быть.

Если субатомные частицы были бы на сотые доли процента тяжелее или двигались чуть быстрее; если бы атомные силы в ядре были сильнее или слабее, если бы заряд частиц и скорость света были на доли иными; если бы сила гравитации не была обратно пропорциональна квадрату расстояния до семизначной цифры, мира не могло быть.

Мир существует благодаря сверхточному соотношению составляющих его частиц. Всё так устроено, словно кто-то специально собирал систему, делая её пригодной для жизни. Никаких теорий, объясняющих уникальное сочетание физических параметров, имеющих название «антропный принцип», на сегодня не существует.

Одна песчинка состоит из десятков квадриллионов частиц. Сколько их во вселенной? Все они движутся, и стоит им ускорить или замедлить своё движение на тысячную долю, весь мир изменится до неузнаваемости. Чем он будет – невозможно даже представить (и будет ли он вообще, или тут же всё погаснет, как экран отключенного от питания монитора).

Стабильная скорость элементарных частиц или масса протона в принципе не может быть продуктом эволюции. Сама эволюция может начаться при условии, если есть базовые условия (тот же водород). Но если его с самого начала нет, процесс не может начаться.

Вселенная является единым гигантским организмом (не механизмом, а организмом, что сложнее). Вселенский организм состоит из гигантского количества частиц, атомов, электронов, кварков и прочего. Все частицы, где бы они ни находились – хоть на разных концах вселенной – подчинены единому правилу и железной дисциплине.

Физика называет силу, обеспечивающую этот порядок, универсальным законом, что суть общие слова. Почему действуют сила притяжения, магнитные поля, энергии и прочее? Что обеспечивает постоянство действия сил и невероятную точность движения частиц? По какой причине они не прекращают своего действия? Кто меняет базовые законы?

Предположительно, физические законы в момент возникновения вселенной были другими. Если исходить из того, что никакое тело с ненулевой массой не может двигаться со скоростью света, ибо для разгона потребуется бесконечная энергия (что невозможно для конечной вселенной), получается: вселенная не могла иметь сегодняшние размеры. Но она имеет.

Из этого следует – вселенная росла со сверхсветовой скоростью. Как будто кто-то резко раздвинул ее до нужного минимума, и дальше она пошла с околосветовой скоростью расширяться в разные стороны. Кстати, последние новости с андронного коллайдера говорят, что частицы могут двигаться быстрее скорости света.

Примечание Рунмастера

Если учёные опять не путают энергию с информацией.

Так же много вопросов возникает по теме: как разлетающиеся куски материи соединились в структуры (звезды, галактики и скопления галактик). Структурирование такого объёма материи требует центров притяжения, которые стянули бы выброшенную материю. Если бы их не было, материя распределилась бы равномерно, не уплотнившись в галактики.

Масса этих центров должна быть сопоставима со вселенской массой, иначе не получится нужная сила гравитации. Вселенские центры с такими характеристиками до сих пор никак не удается зафиксировать, но по косвенным признакам в их существовании невозможно сомневаться. И потом, получается, они были до Взрыва? Но что это, как это?

В поисках выхода изобрели термин «Темная Материя» (в смысле невидимая и никак не фиксируемая, но вычисляемая). Для объяснения, почему галактики разлетаются не с постоянной и не с затухающей скоростью, а наоборот, с ускорением, которое началось примерно пять миллиардов лет назад, изобрели термин «Темная Энергия».

Появление новых терминов ничего не объясняло, а лишь умножало сущности без необходимости. Возникали новые вопросы, типа, откуда взялись центры гравитации, вокруг которых построились галактические образования? Что есть энергия, заставляющая галактики ускорять свое движение? Почему ускорение началось именно пять миллиардов лет назад, а не раньше?

Современная наука не может описать начало возникновения нашего мира – бесплотную точку, где в нулевом объеме уместилась вся материя и энергия вселенной. Но результаты экспериментов свидетельствуют: вначале была именно нулевая величина. Все расчеты указывают: она не могла быть материальной величиной. Но помыслить качество этой точки и условия её существования с помощью известных законов пока невозможно.

Часть физиков называет это состояние квантово-механическим вакуумом, содержащим в себе бесконечное множество так называемых «виртуальных частиц». Реально их нет, они не существуют, а «как бы существуют». Но при определенных условиях они переходят из несуществующего вакуумного формата в мир материи и начинают реально существовать.

Действительно, вакуум рождает субатомные частицы, из ничего рождаются частицы. Этот процесс получил название вакуумных флуктуаций. В переводе на простой язык «колебание ничего». Отдельный вопрос, как представить колебания ничего, но факт есть факт – вакуум колеблется и рождает частицы. Получается, вакуум не пустое пространство, а бездна возможностей. Но мы говорим о том, что было, когда пространства не было. В эту область мы упираемся как в стенку, но отрицать её не можем, ибо если отрицать бытие до существования, тогда само понятие «существование» оказывается невозможным. Чтобы было что-то из того, что мы относим к существованию, сначала должно быть что-то, что мы относим к не существованию. Из небытия стало бытие. Иначе никак не получается.

Умножение сущностей ни на йоту не приближает науку к пониманию сути, но порождает бездну новых смыслов, для которых нет соответствующего словаря. Возникает новый мифологический словарь аллегорий. Современные флуктуации и сингулярности – суть «драконы» и «слоны на черепах» древних мыслителей, пытавшихся познавать мир.

Коснувшись новых областей, мы оказались в положении человека, который должен как-то назвать открытое, но этому нет аналогов в его мире. Начинают появляться современные мистические термины. Рождается понятие «зоопарк частиц». Частицы получают названия типа «странные» или «очарованные», «истинные» и прочее.

Наука не устает находить подтверждения тому, насколько мир есть сложная система запредельной точности и устойчивости. Когда-то этой системы не было. Однажды она появилась. Причина ее появления лежит за рамками нашего понятия «существование».

Требуется ответить на вопрос: каким образом поддерживается мировая гармония. Раньше ответ сводился к разумному началу. Бог организовал мировую систему и контролирует её. Добропорядочный член общества должен был считать это абсолютной истиной. Кто имел иное мнение, попадал в разряд преступников.

Когда католицизм сменил гуманизм, объяснение мировой гармонии, имеющее малейший религиозный оттенок, отвергалось с порога. Общество, максимум, готово было признать в качестве организующей силы природу – стихийные энергии случайно и без всякой цели создали мир, естественно, не предъявляя к нему никаких требований (как ветер не предъявляет требований к создаваемым им песчаным барханам).

Допустим, природные силы случайно создали мир. Но каким образом безличные хаотичные энергии продолжали сохранять вселенскую гармонию? Теория эволюционного становления вселенной по уровню абсурдности превышала любые религиозные мифы.

Учение о мире, стоящем на трёх слонах, которые в свою очередь стоят на гигантской черепахе, плывущей в бесконечном вселенском океане, можно понимать как аллегорию. Учение о случайном возникновении условий, где вселенский хаос эволюционировал в систему, предлагается понимать буквально. Равно как и предлагается считать, что система все эти миллиарды лет абсолютно случайно сохраняет саму себя в гармоничном состоянии.

Стартовые условия эволюции – возникновение атомов водорода. По уровню сложности система атома водорода сложнее любого будильника. Вы можете помыслить случайное одномоментное появление квадриллионов будильников? Учёные, стоящие на позициях средневековой науки, предлагают поверить не только в это, но и в то, что случайно сложившаяся из «будильников» система все это время случайно сохраняется.

Новое общество создало себе нового бога – Случай. Вера в него держалась на факторе бесконечного времени: если обезьяна била бы по клавиатуре бесконечно долго, однажды она напечатала бы «Войну и мир». Если материя существует бесконечное время, у нее был шанс из хаоса превратиться в систему. Базовое условие случая – бесконечное время.

Получалось, вселенский прах-хаос в один прекрасный миг вдруг совершено случайно сложился в мизерные «будильники» (дикое допущение, но ради продолжения разговора – пусть). Далее на этой основе случайно началась эволюция, в результате которой сложился вселенский механизм, и с тех пор он случайно сохраняет точность движения…

Сколько раз может повторяться эта случайность? Однажды, допустим, частицы – раз! – и  начали слаженно двигаться. Но что через миг заставляло их так же слаженно двигаться? Случай? Сколько раз он может повторяться? Если хоть раз не повторится, мира не будет.

На этом месте у верующих в Случай невосполнимый провал. Не могут частицы сами по себе сохранять гармонию. Их кто-то должен организовывать. Когда мы видим строй солдат, через них видно организующую силу. Сами по себе солдаты не могут образовать строй. Их должен кто-то организовать и курировать. Без курирования строй распадется.

Если допустить, идущие толпой солдаты в силу какой-то ситуации срезонировали и случайно пошли строем, это будет неустойчивое соединение. В ближайшее время строй распадется – станет толпой. Аналогично и с частицами: если даже допустить, что они случайно сложились в постоянно действующую систему, случайно сохранять точность движений на протяжении миллиардов лет они не могут. Нужен контролёр и организатор.

Пока считалось, что вселенная существует бесконечное время, абсурд с нагромождением случайностей имел хоть какое-то оправдание. Когда фактор бесконечного времени исчез, бог атеистов, Случай, умер. Обезьяна не могла случайно написать «Войну и мир», ибо у неё не было необходимого количества времени. На сегодня самые упертые сторонники случайности признают: возраст вселенной не более 13 миллиардов лет.

Все теории, стоявшие на случайном появлении системы из хаоса, рассыпались в прах. Общество отвернулось от теорий случайности, как в своё время от религиозных теорий, и зависло, как зависает компьютер – энергию потребляет, но никакой работы не производит.

Возникшую ситуацию один известный физик прокомментировал: «Либо не существовало ничего, с чего всё началось, и тогда совершенно непонятно, как что-то начало быть, либо существовало нечто, и в этом случае оно требует объяснения».

По большим вопросам наступило глубокое молчание. В звенящей тишине вокруг вакантного места на роль организующей силы толпятся два кандидата: «дедушка на облаке» и бог-Случай. Эти два навсегда ушедших понятия сегодня ассоциируются с человеческой глупостью, и потому ни один кандидат не получит заветного места, несмотря на то, что оба ходят вокруг него. Пришло время прервать затянувшуюся паузу. Для этого нужно изложить понимание мира, соответствующее современным научным данным и человеку, который уже ни во что не хочет верить, но хочет знать.

§11 Защита

Перед изложением мировоззрения отметим: старая система всегда сопротивляется новому пониманию ключевых узлов. Она как живой организм реагирует на опасность. Не важно, насколько верна новая информация. Важно, что она представляет опасность.

Правдой для живой системы является не то, что соответствует фактам, а то, что позволяет сохранить себя. Правдивой информацией является не то, что верно, а то, что полезно системе. Сама по себе истина, оторванная от этого условия, есть абстракция. Если ложь даёт жизнь ‒ это правда. Если правда несет смерть ‒ это ложь.

Рассмотрим высказанную мысль на капитане пассажирского судна. Для него главная и единственная цель ‒ довести пассажиров до пункта назначения целыми и невредимыми. Всё остальное ‒ лирика. Что способствует безопасности пассажиров ‒ то правда. Что нарушает безопасность пассажиров ‒ то ложь. В этом абсолютная истина.

Держа это правило в голове, представим: в днище корабля обнаружилась пробоина. Её можно заделать, но при условии, если никто из пассажиров не узнает о проблеме. Если же пассажиры узнают об опасности, начнётся паника. Пробоину в этих условиях заделать не удастся, и погибнут все.

Правда капитана ‒ скрывать от пассажиров истинную информацию о состоянии судна. Если даже его кто случайно спросит, нет ли на судне пробоины, капитан должен отвечать: никакой пробоины нет, всё в полном порядке. Чтобы соблюсти свою правду, капитан должен врать.

Теперь усложним ситуацию. На судне появился правдолюб, информирующий пассажиров о ситуации. Он говорит истину о состоянии судна, чем вызывает панику. Равносильно он бы ходил по каютам и расстреливал людей (второй вариант даже лучше ‒ люди сразу бы умерли, не испытав ужаса надвигающейся гибели).

Что должен делать капитан? Любым способом обезвредить правдолюба ‒ арестовать, выкинуть за борт, пристрелить и прочее. Пусть лучше умрёт один, чем все (в том числе и правдолюб). Для соблюдения правды капитан должен не только врать, но и убивать.

Теперь представьте социальное здание, где живут десятки миллионов людей. Если оно рухнет, большинство живущих в нём людей погибнут. Главной правдой для старшего по зданию является не допустить крушения здания. Всё остальное для него ‒ инструмент.

Чтобы выполнить задачу, нужно проанализировать ситуацию. Это как если вам поручено охранять атомную станцию от террористов. Вы выявляете ключевые узлы и пути доступа к ним. Далее способы разрушения. Исходя из совокупности данных, формируете защиту.

То же самое и с охраной социальной конструкции: сначала выявляются ключевые узлы. Он тут один ‒ мировоззрение. Если взорвать этот фундамент ‒ рухнет всё. Далее нужно установить способ, каким можно его разрушить. Традиционная бомба мировоззрение не взорвет. Разрушить информацию может только другая информация.

Выяснив стратегический узел конструкции, разрабатывается концепция охраны. С этого момента все ваши усилия сосредотачиваются на охране мировоззрения. Для защитника не важно, истинное мировоззрение лежит в основании или ошибочное. Важно, что если его каким-то образом сломают, социальная конструкция гарантированно рухнет.

В свете этих мыслей репрессивные аппараты, душившие инакомыслие, выглядят совсем в ином свете. Католическая инквизиция, коммунистический КГБ, либеральный ФБР или фашистское гестапо честно стояли на страже фундамента социальной конструкции. Если бы они не защищали основание конструкции, пострадали бы миллионы людей.

Обыватель оценивает действие не по результату, а по способу совершения действия. Если он видит, как репрессивный аппарат уничтожает тысячи, чтобы не пострадали миллионы, он не видит спасенных миллионов. Он видит уничтоженные тысячи.

Если смотреть на инквизицию с бытовой позиции, ‒ это ужасный монстр, убивающий ни в чём не повинных честных людей, имеющих своё мнение. Но если смотреть с позиции ответственности за сохранение конструкции ‒ возникает совсем другой принцип оценки.

Чем в глазах рядового обывателя является Галилей? Благообразным старичком, занятым очень благородным и невинными занятием ‒ наукой. Галилей ‒ воплощение добра. А чем является свирепый бандит, убивающий на улице прохожих. Воплощением ужасного зла.

Но посмотрите на этих персонажей с глобального масштаба, и оценка перевернётся ровно наоборот. Свирепый бандит не в состоянии разрушить или даже поколебать фундамент социальной конструкции. От него в некотором смысле системе польза ‒ он тренажёр, на котором тренируются службы безопасности, поддерживая форму.

Старичка системы «божий одуванчик» вы оцените как террориста, закладывающего под общественное здание бомбу чудовищной силы. Не важно, в чём принцип действия бомбы. Важно, что если действие поражает десятки миллионов людей, ‒ это оружие массового поражения, обрекающее на смерть людей, не способных защититься. Они как дети на пожаре: прячущиеся от опасности под кровать или в шкаф, где и сгорают заживо. И вот теперь с этих позиции скажите, что делать с божьим одуванчиком?

Высшая правда инквизиции заключалась в спасении душ от ада. Они считали, если кто увлечётся лукавой правдой этого мира, тот погубит себя навечно. Абсолютная правда была выше земной. Инквизиторы спасали от вечных мучений через временные мучения.

Заметим: инквизиторы не сжигали всех направо и налево. Они сначала беседовали с заблудшим, уговаривая его вернуться в лоно официальной правды. Если он внушался, ему назначали епитимью (например, тысячу раз «Отче Наш» прочитать). На этом дело кончалось. Если же человек стоял на своем (в силу убеждений или по болезни), начинали физически воздействовать. И только когда все средства были исчерпаны, его казнили.

Инквизиция удерживала конструкцию от падения, охраняя фундамент соответствующими методами. Ее борьба с инакомыслием была не отстаиванием правды, а защитой здания от падения. Не важно, правы были альбигойцы, тамплиеры или атеисты, уничтоженные инквизицией. Важно, что они защищали конструкцию от разрушения. Гибли случайные или глупые, или откровенно сумасшедшие люди. Лес рубят ‒ щепки летят.

Несмотря на все старания инквизиции, фундамент католической цивилизации рухнул по независящим от неё обстоятельствам. Прогресс необратим. В процессе разрушения старого и созидания нового погибли многие миллионы людей.

На их костях возникла новая цивилизация. В ее основе лежала теория вечной вселенной. Если вечное существование вселенной ставилось под сомнение, человека уже нельзя было заявить высшей ценностью по той же причине, по какой религия не может заявить подобное. Из отрицания человека следует отрицание «священности» его свобод и прав. Они будут иметь место, пока не войдут в противоречие с высшей целью. Как только возникнет выбор: или человек, или цель, низшее принесут в жертву высшему.

Если бы у гуманизма была элита, её правда была бы одна ‒ сохранить фундамент. Она бы выступила против носителей нового мировоззрения с той же яростью, с какой инквизиция выступала против инакомыслия. Но современный гуманизм не имеет такой силы. Его ничтожность выражена в ничтожности элиты. Она не видит последствий распространения информации, разрушающей теорию вечного мира, и поэтому её скоро сметет.

Основа гуманистической цивилизации ‒ теория вечного мира. Современная наука говорит: мир не вечен. Если критическое количество людей свяжет две простые истины, наша цивилизация потеряет основание. Начнутся те же самые процессы, что при крушении римской империи или католической цивилизации. То, что сегодня считается само собой разумеющимися ценностями, перестанет таковыми быть. Исчезновение шкалы ценностей означает очень быстро развивающийся хаос.

Католическая цивилизация была постройкой средней величины по сравнению с огромным зданием гуманизма. Крах католицизма вызвал грохот на всю планету: кровавые революции и передел власти сотрясали планету вплоть до последнего времени. Крах гуманизма будет ещё громче, потому что домик построили повыше, люди стали зависимее от системы.

Гуманистическая конструкция сегодня похожа на две высотных башни, где в одной живет миллиард западных гуманистов, а во второй шесть миллиардов прочих гуманистов. Первой рухнет западная башня. Она потянет за собой восточную.

Но что делать? На месте гуманистической элиты, которой нет, в первую очередь стоило бы озадачиться вопросом: как устранить опасность? Ликвидировать источник информации? Но что это меняет? Не важно, отрекся Галилей от своего учения или нет. Важно, что прогресс не остановить. Важно, что информация выпущена. «Аннушка пролила масло…»

§12  Зачем

Если мы понимаем, что эта информация рушит основание гуманистической конструкции, то зачем выпускаем эту информацию и распространяем? Зачем говорим пассажирам тонущего судна о грядущем затоплении? В свете предыдущей главы для этого нужно серьёзное основание.

Объяснение такое: капитан пассажирского судна, скрывающий от пассажиров истину, прав до тех пор, пока это работает на благо пассажиров. Если же спасти корабль нельзя, здесь начинается другая правда ‒ у всех должен быть шанс на спасение. Для этого капитан обязан всех проинформировать об опасности. Это вызовет панику с вытекающими последствиями, но у всех будет шанс на спасение. Если же никому ничего не сказать, шанса не будет ни у кого. Правда новой ситуации остается той же ‒ благо людей, ‒ но теперь она обязывает информировать.

Начнём описание нашей позиции с утверждения: здание без фундамента стоять не может. Точка. Как бы ни была крепка видимая конструкция, если под ней исчезнет фундамент, она неизбежно рухнет. Никаких исключений из этого правила нет. Не может быть, чтобы фундамент исчез, а основанная на нём конструкция продолжала стоять.

Любая цивилизация является социальной конструкцией. Роль фундамента выполняет мировоззрение. Именно из него выводятся основные положения и ориентиры, вокруг которых строятся культурная, социальная, политическая и экономическая системы. Если фундамент рухнет, системообразующие узлы потеряют основание, и рухнет всё.

В качестве примера можно привести советскую и католическую цивилизации, рухнувшие исключительно по причине исчезновения мировоззренческого фундамента. В СССР он исчез полностью, на католическом Западе дал трещину, не позволявшую держать на себе конструкцию. На новых фундаментах начали расти новые конструкции. Первое время они сохраняли старую внешнюю форму, но постепенно обозначилось принципиально новое.

Утратив основание, старые ориентиры отмирали. Из нового фундамента рождались новые ориентиры. Например, элита католической цивилизации выводила своё право на власть из Бога. Элита гуманистической цивилизации выводит своё право на власть из народа. Католическое общество оценивало секс вне брака таким же тяжким преступлением, как убийство. Гуманистическое общество относит секс вне брака к разряду гастрономических удовольствий (то и другое является питанием для тела). В СССР изменения были менее заметными, ибо произошло не глобальное изменение фундамента, а смена одного типа гуманизма (советского) на другой ‒ либеральный.

Обращаем внимание: обе упомянутые цивилизации сохранили свой материальный актив, но это их не спасло. Они рухнули, потому что утратили мировоззренческий фундамент. А Израиль в своё время потерял весь свой материальный актив, в том числе и территорию, но зато сохранил мировоззренческий фундамент. Благодаря этому иудейская цивилизация до сих пор сохраняется.

Из сказанного следует: пока у социальной конструкции есть фундамент, она не исчезает даже в самых тяжелых условиях. Но стоит фундаменту исчезнуть, конструкция исчезает, даже если находится в самых комфортных экономических и политических условиях.

Все ушедшие цивилизации рухнули исключительно из-за утраты мировоззренческого фундамента, а не по причине физического разрушения, как принято сейчас думать (если только не была уничтожена элита ‒ носитель мировоззрения цивилизации). Древний Рим, Персия или Греция рухнули не потому, что их кто-то захватил, ‒ это все следствие, ‒ а потому что по тем или иным причинам исчезло мировоззрение. Если бы у тех же шумеров сохранилось мировоззрение, как оно сохранилось у иудеев, их цивилизация стояла бы до сих пор. Поэтому ещё раз: крушение всех цивилизаций в утрате фундамента.

Теперь возвращаемся к гуманистической цивилизации. Её основанием является понимание мира в рамках науки позднего средневековья, а именно ‒ мир не имеет начала. Из этого вытекала высшая ценность человека, далее свободы и права.

Современная наука уже почти скоро сто лет как говорит: воззрения позднего средневековья не верны ‒ вселенная не вечная и не бесконечная. Гуманизм, объявивший науку своим основанием, является первой цивилизацией, оказавшейся в таком необычном положении. С одной стороны, гуманисты утверждают знание своим основанием. С другой стороны, они не отказываются от выводов, сделанных из отрицаемых наукой данных. Продолжая позиционировать человека высшей ценностью и одновременно соглашаясь с данными современной науки, они оказываются в положении шизофреника (человек с раздвоенным сознанием). С одной стороны они соглашаются с теорией Большого Взрыва, означающей, что вселенная имеет начало. С другой стороны, признают человека высшей ценностью. Если объективно смотреть на ситуацию, современных гуманистов следует признать слепо верующими. Даже ниже. Слепой верующий хотя бы не признает основание своей веры ложным. Он просто не думает о нем, и все. Гуманисты же признают основание ложным, но выводы из ложного основания считают истиной.

Противоречие здравому смыслу будет сознательно и бессознательно выплёскиваться наружу. Когда разрыв между базовыми утверждениями и основанием, из которого они выведены, станет очевидным ‒ это ознаменует разрушение мировоззренческого фундамента. Далее последует крушение социальной конструкции ‒ цивилизации, здания с несколькими миллиардами жильцов.

Здание уже падает. По мировоззренческим меркам мир отделяет от падения мгновения. Но проблема не фиксируется, ибо цивилизации возникают и рушатся с непропорциональной человеческому восприятию скоростью.

В этом смысле люди подобны бабочкам-однодневкам на тонущем судне. Из-за разной скорости затопления судна и мировосприятия бабочек проблемы не видно. Пока корпус не погрузился под воду, бабочки всегда заняты своими текущими делами, и говорить им о грядущей беде бесполезно ‒ не услышат. Бабочки поймут, что пришла беда, когда над водой останется мачта, и счёт пойдет на минуты. Скорость затопления сравняется со скоростью мировосприятия бабочек, но ясное понимание проблемы ничего не изменит, ибо точка невозврата пройдена. Прощальный гудок уходящей эпохи ‒ это шум бабочек, сидящих на торчащей над водой мачте идущего ко дну судна.

Мир на пороге фундаментальных изменений. Человечество подошло к пределу. Мир в стадии окукливания. Гусеница начинает переходить в стадию куколки. Далее глобальный скачок, ‒ и из «мировой куколки» родится «мировая бабочка».

Невозможно указать точный срок крушения, ‒ сложные системы не просчитываются. Но несомненно одно ‒ конец не за горами. Гуманистическая конструкция сегодня подобна дому, под которым размыло основание, «и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое» (Мф. 7, 26-27).

На основании сказанного мы считаем правильным проинформировать жителей здания о складывающейся ситуации. Заранее понятно: подавляющее большинство попросту не услышит сказанного, ибо говорить бабочкам о беде до того, когда ещё можно что-то сделать, бесполезно. А после того, когда сделать уже ничего нельзя, тоже бесполезно. Но ради единиц, способных слышать информацию до того, а не после, говорить стоит.

§13 Демонтаж

Сегодня гуманизм подобен плотине, внизу которой расположен город. Вода постоянно прибывает. Однажды каналы, отводящие лишнюю воду, не справятся со своей функцией, и плотину прорвёт. На лежащий внизу город устремится сокрушающий всё на своем пути поток.

Отменить надвигающуюся беду нельзя даже в теории. Для этого потребовалось бы восстановить мировоззренческий фундамент гуманизма ‒ средневековое представление о вселенной. Но это невозможно, ибо есть наука со своей логикой, телескопом и фактами. Современная наука исключает вечную материю, как средневековая ‒ небесную твердь.

Выше говорилось: современный гуманизм приобрёл сверх-религиозные характеристики. Он верит в истину выводов, сделанных из основания, которое считает неверным. Ничего подобного в истории человечества не было. Никогда люди не считали основание ложным, а сделанные из него выводы верным. Единственный пример ‒ гуманизм. Нонсенс не может вечно продолжаться. Конструкция гарантированно рухнет.

В этой ситуации глупо сидеть и ждать, когда вода скопится в критическую массу и сама прорвёт плотину. Нужно не ждать, а пробивать в плотине дополнительные тоннели, и по ним спускать воду. Любые потери во время этой операции будут меньше по сравнению со стихийным развитием ситуации.

Гуманистической цивилизации срочно нужен контролируемый снос. Все иные варианты бесполезны, ибо новое обречено нарастать, а старое слабеть и выдавливаться на обочину жизни. Не нужно повторять ошибки католической и советской элиты, пытавшейся спасти здание, под которым исчез фундамент, мировоззрение. Глупо укреплять плотину, если вода прибывает быстрее, чем идёт укрепление. Максимум, это отсрочит развязку. Но не отменит её. Платой будет более мощный выплеск скопившейся разрушительной энергии.

Беда нашего мира не столько в грядущем крушении здания, сколько в отсутствии силы, способной дать адекватный ответ на грядущий вызов истории. Для ответа нужен соответствующий масштаб мышления, но на поляне нет групп с таким масштабом. Или поп-политики, или структуры типа Бильдербергского клуба. О первых вообще говорить не имеет смысла. У вторых нет даже намёка на мировоззренческий масштаб, они не выходят за рамки макроэкономики и геополитики. Поп-политики ‒ маленькие  администраторы; «бильдербергцы» ‒ большие администраторы. Ни те, ни другие не мыслители.

Все следуют мировоззренческим коридором, не задаваясь вопросом, почему признают заданное направление истинным. Оно кажется им само собой разумеющимся (точно так же, как рядовому обывателю его цели кажутся самоочевидными). Эта «самоочевидность» выдаёт шаблонное мышление. Глубоких вопросов не может быть даже поставлено.

Для контролируемого демонтажа цивилизации в первую очередь нужны люди масштаба инквизиции, объединённые в группу. Мы исходим из того, что такие люди есть. Но они, во-первых, не активизированы (активация возможна через появление цели). Во-вторых, не организованы (организация тоже может начаться только вокруг цели). Сегодня цели нет.

Никто дальше текущей экономики и политики не мыслит. Но при этом многие чувствуют: мир стоит на пороге чего-то кардинально нового. С одной стороны, атмосфера через это ожидание стала благоприятной ‒ в ней может возникнуть соответствующая моменту сила. С другой стороны, чтобы процесс из ожидания перешёл в действие, нужна цель.

Пока глобальной цели нет, каждый ищет свою личную цель, что ведет к бессмысленному распылению ресурса общества. Носители власти направляют ресурс не на решение глобальных задач, ибо их не видят, а на противостояние друг другу, на яхты с дворцами и прочее. Система гниёт и пахнет во всех вариантах гламурного и пролетарского формата.

* * *

Технический объект, биологический организм или социальная конструкция сохраняются, пока её части или все движутся в едином направлении, или все стоят. Стояние ‒ единство мёртвых. Стоящая социальная конструкция, будь то армия, империя или цивилизация, разлагается. Исключений нет. Условие жизни ‒ направленное движение.

Для такого движения нужна идея. Пока идеи нет, ресурс бессмыслен так же, как бессмысленны мощности предприятия, у которого нет чертежа. Как бы ни были хороши рабочие, инженеры, управленцы и оборудование такого предприятия, сколько бы много денег ни было у него на счету, пока нет чертежа, оно не способно дать продукта.

Вывести идею можно только из мировоззрения, соответствующего сегодняшнему уровню развития человечества. Там не должно быть призыва поверить, ибо вера больше не объединит элиту. Отныне вера ‒ удел массы. Современная элита может структурироваться только вокруг знаний, которые она понимает и соглашается с ними.

Если удастся создать новое понимание мира, из него последуют определённые выводы, задающие мировоззренческий курс. Вслед новых ориентиров устремится локомотив человечества. За ним потянутся все вагоны и цистерны, и человечество изменит курс.

Эффект превзойдет все ожидания. По аналогии: если все молекулы воздуха вашей комнаты, на данный момент совершающие броуновское движение, двинутся в одном направлении ‒ они вынесут окно. Если критическая масса лучших людей, на сегодня распыляющих потенциал в политических и экономических междоусобицах, сосредоточат его в одном направлении, возникнет новая цивилизация, соответствующая эпохе.

Главная задача современности ‒ обрести мировоззрение. Это точка отсчёта, опираясь на которую можно привести в движение распылённый разлагающийся мир. Архимед говорил: дайте мне точку опоры, и я сдвину землю. Мы не говорим: дайте нам мировоззрение, и мы создадим новую цивилизацию. Не из скромности, а потому что никто ничего никому не даст. Нечего давать. (Да и просить не у кого).

Спасение утопающих ‒ дело рук утопающих. Или мы сами составляем понимание целого, из которого делаем выводы и ориентируемся на них в своей текущей жизни. Или второй вариант: принимаем на веру подсознательные установки и шаблоны и, не задаваясь лишними вопросами, ориентируемся на них в своей текущей жизни.

Большинство живут вторым вариантом. Для нас это неприемлемо. Мы хотим понимать, почему имем в ту, а не иную сторону; почему это добро, а это зло, и не наоборот. Мы не хотим принимать на веру никаких шаблонов и ограничивать ими своё мышление. Для нас шаблон «Бог есть» равно неприемлем, как и шаблон «Бога нет». Мы хотим знать, а не верить.

Не вдаваясь в мистику, слегка обращаем ваше внимание на факты, которые можно трактовать как следы высокоразвитых цивилизаций, некогда населявших планету. Учёные постоянно находят артефакты ‒ предметы и следы, ‒ не соответствующие тому историческому периоду, в котором они найдены. В южной Африке шахтеры в пластах угля, возраст которого определяется в миллионы лет, постоянно находят металлические сферы из голубого металла. При раскопках в самых разных странах регулярно находят железные гвозди, золотые цепочки, железные кувшины, кружки, монеты, электрические батареи, металлические трубы, бетонные блоки и стены. Находят черепа динозавров и мамонтов с идеально круглыми отверстиями, которые могла проделать только пуля.

Всё это наука признает, но молчит, потому что данные факты рушат все представление об истории. Получается: люди не просто существовали во времена динозавров, они были на том уровне развития, к которому мы только подходим. Вероятно, мы не первые, кто строит огромное здание цивилизации, которое потом рушится с таким треском, что человечество оказывается отброшенным на тысячи лет назад. Может быть, человечество не первый раз приближается к рубежу, на котором мы сейчас стоим и, не умея перейти на следующий уровень развития, принципиально новый, падает и откатывается назад.

Сизиф катит свой камень в гору не первый миллион лет. И когда он его вкатит, и камень не упадет, возможно, Сизиф снова освободит людей от смерти. Наша миссия ‒ преодолеть критическую черту. Нужно запустить культурологический импульс. Галилей разбудил элиту, и началась новая эпоха. Мы тоже разбудим элиту (под элитой мы разумеем не нарядных потребителей, а крупных в мыслях и делах людей), и тоже начнётся новая эпоха. Чтобы люди начали крупно думать, им нужна точка отсчёта ‒ мировоззрение.

Следующая часть посвящена изложению понимания целого мира. Из него мы выведем цель и шкалу ценностей. Стремление к цели определит направление. Шкала ценностей задаст рамки ‒ что нужно делать обязательно, а чего нельзя ни при каких обстоятельствах…

Часть 2

Мировоззрение

 

«Не доверяйте тому, что вы слышали. Не доверяйте традициям, передаваемым  из поколения в поколение. Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства. Не доверяйте, высказываниям старого мудреца лишь потому, что оно имеет авторитет. Не доверяйте догадкам и тому, что считаете правдой, к чему вы привыкли. Не доверяйте голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему».

Гаутама Будда, 2400 лет назад

§14 Несовершенство

Начнём с того, что мировоззрение есть знание целого мира. Упор делаем на слово «знание». Это слово предполагает верное знание, ибо неверное знание называется иным словом ‒ заблуждение. Когда вы говорите «я знаю», то подразумеваете знание истины.

Что такое верное знание? Можно было бы предположить ‒ это точное соответствие реальности. Чем точнее представление соответствует окружающей действительности, тем оно ближе к истине. Абсолютное соответствие действительности будет абсолютной истиной.

Это ошибочно, ибо не учитывает движение. Идеально точный отпечаток действительности будет истиной сиюминутного состояния этой действительности. Он не верен её прошлому и будущему состоянию. Он верен отпечатанному мигу действительности. Если объект живой, он продолжает движение и становится другим. Отпечаток содержит его вчерашнее состояние, но не соответствует сегодняшнему. Истина мига ‒ не абсолютная истина.

Примечание Рунмастера

Спорное заявление, потому что истинным может быть только текущий миг. Прошлого уже нет, а будущего ещё нет.

Самая точная карта города ‒ в масштабе один к одному (допустим такую странную карту). Но даже такая карта не будет точно отражать состояние города, ибо если даже её создать мгновенно, она зафиксирует только данное состояние города. Через мгновение дворник переставит урну, и это уже будет не абсолютно точная карта. Перекопают тротуар, появятся новые улицы и дома, исчезнут старые, и это будет совсем не точная карта.

Истина подобна зеркалу, отражающему мир. Отражение меняется вместе с миром, и потому всегда истинно. Если отражение в зеркале замрет (превратится в фотографию), если не будет больше отражать мир в режиме реального времени, как бы ни было хорошо фото, очень скоро застывшая картинка перестанет соответствовать действительности.

Примечание Рунмастера

Истина не зеркало и никому не подобна. Уточним терминологию: под истиной надо понимать не наше представление об объекте, а сам объект. Тогда сами собой отпадают многие философские умствования об истине.

Из сказанного следует: никакая зафиксированная истина не является истиной. Истина в жизни, а жизнь ‒ это движение. Застывшая истина становится кумиром, претендующим на статус истины. По факту кумир дальше от реальности, чем старая хроника от нашего сегодняшнего мира. Географическая точка, где расположена Москва сейчас и тысячу лет назад ‒ это два совершенно разных состояния.

Абсолютная истина человеку в принципе недоступна, ибо истина бесконечна, а человек конечен. Часть не может вместить целое. Ницше говорил: кто глубоко мыслит, тот знает, что не может знать истины. Человеку доступна истина, сказанная Сократом: «я знаю, что ничего не знаю». Любое наше знание в таком масштабе сиюминутно и не абсолютно.

Человек похож на кочерыжку капусты, укутанную листьями. Кочерыжка может знать о мире лишь ту информацию, что пропустили листья. Мы знаем только то, что пропускают наши пять чувств. Чего они не пропускают, того мы знать не можем.

С помощью математического аппарата можно продвинуться за рамки чувственного, но в конечном итоге чувства определяют границы дозволенного. Своим упорством и жаждой знания человек постоянно расширяет границы, словно надувая резиновый шар, внутри которого сидит. Но как бы он его не надул, за границы шара ему не выйти.

Истину нельзя знать, что доказал Гёдель в теореме неполноты. Её суть: истину системы «А» нельзя доказать средствами системы «А». Истину математики не доказать средствами математики. Человек не сможет увидеть целое, ибо не увидит то, посредством чего он видит. Глаза не могут увидеть сами себя (отражение глаз ‒ это не глаза), и раз что-то не видится (глаза наблюдателя не видятся), значит, наблюдаемое не есть целое.

Суть теоремы отражает Парадокс лжеца. Человек говорит: «я лгу». Вопрос: высказанное утверждение ложь или правда? Если человек говорит правду, получается, он лжёт. Но если он лжёт, значит, говорит правду. В системе «да/нет» задача не имеет ответа.

Никакой человек в здравом уме не может утверждать, что знания, какими бы очевидными они ему ни казались, есть абсолютная истина. При всей очевидности «2+2=4» нельзя заявить ‒ это истина в абсолютном смысле. Эта математическая истина верна для нашего мира, но не факт, что она верна для других вариантов бытия, и вообще, что ей там есть место.

Мы в здравом уме. Следовательно, не можем заявить своё понимание мира истиной. Через некоторое время предложенное нами понимание будет дополнено или отринуто. Но как можно ориентироваться на мировоззрение, изначально заявленное не абсолютно верным?

Ответ очевидный ‒ никак нельзя. Но на что же человеку ориентироваться, если о любом его мировоззрении, созданном человеком, можно сказать, что оно неверное уже потому, что его сотворил человек? Если никакое учение нельзя объявить истиной, ориентира нет.

Религии позиционируют источником своей информации нечеловеческое начало. Может, на них нужно ориентироваться? Если допустить, что именно так и есть, в любом случае эта информация подверглась человеческой интерпретации. Её изложили так, как поняли. Она была адресована определённой эпохе. Её исказила куча переводов. Слова, выражавшие одни образы, в другой эпохе обрели новый смысл. На это наслоились сиюминутные интересы власти, религиозных чиновников и прочие реалии нашего мира.

У кого повернется язык назвать эту гору информации абсолютной истиной? Если даже не сомневаться, что первичная информация имеет нечеловеческое происхождение (поводы для того есть основательные), как можно всю информацию в целом считать истиной?

В лучшем случае она напоминает гору таблеток, где каждая сотая ‒ эликсир, а остальные ‒ страшный яд. Если ложкой скушать всю эту гору, будет не лучше, а хуже. Разбираться же невозможно, ибо посредством чего? Своего мнения? Или мнения соседа? Можно заранее сказать, такой разбор скатится в область вкусовщины и традиции, но не истины.

В современном мире у многих есть подсознательное ощущение тупиковости. Многие уже интуитивно отворачиваются от официальных религиозных институтов, не отрицая при этом Бога. Большинство не сомневается в существовании Высшей Силы, но очень сильно сомневается в праве религиозной бюрократии заявить свою монополию на истину.

Если взять все существующие учения, претендующие на статус абсолютной истины, сразу становится видно: они результат человеческой гордыни и глупости, но никак не истины. В мире нет и не было абсолютной истины, ибо она за границами мира. Если даже допустить, истину в мир приносили пророки, она не выходила за рамки пророков. Пролитая во внешний мир, она тут же смешивалась с его реалиями и переставала быть истиной.

Никакой человек не может знать истины исключительно в силу того, что он человек. Всё сказанное, вне зависимости от вашей оценки прочитанного, не может быть истиной, ибо часть не вместит целое. И это выглядит как тупик.

§15 Выбор

Раз абсолютной истины нет, на что же человеку ориентироваться? На привычки и традиции прошлой эпохи, потому что так принято? Не аргумент.

Примечание

По мере публикации мы будем добавлять текст.