|
Первые результаты политики мультикультурализма были далеко не однозначными. С одной стороны, государства, обратившиеся к принципам мультикультурализма, добились немалых успехов в ходе демократизации собственных обществ (Канада, Австралия, Швеция). Идеал сосуществования различных культурных стилей немало способствовал изменению общественного климата, утверждению духа терпимости к «другому», осознанию онтологической и правовой равнозначности различных образов жизни. Например, в Канаде исследования, проведенные учеными, показали, что к смешанным бракам отрицательно относятся только 15% жителей, у 73% есть друзья из «чужих» этнокультурных групп, 79% считают мультикультурализм необходимым условием единства страны, 90% выступают за равные возможности независимо от цвета кожи и происхождения, 95% находят, что вполне можно гордиться тем, что ты канадец, и одновременно своим этническим происхождением. С другой стороны политика мультикультурализма имеет и изъяны, которые привели не только к появлению неприязни к этнокультурным группам, но ухудшению качества некоторых сфер общественной жизни. Это видно на примере США, где были введены этнические квоты в ВУЗах. В данном случае восстановление в правах одних обернулось ущемлением в правах других. Кроме того, принятие этнических квот снизило конкурсные требования и качество обучения, понимаемой как целостный политико-культурный проект, оказался успешен. Неуспешным мультикультурализм становится в силу своей фрагментарности: когда производятся лишь незначительные попытки, зачастую носящие характер пиар-кампаний (предвыборные кампании в США).
Впрочем, даже в благополучной Австралии проявлялись и негативные последствия мультикультурализма. Усилив внимание на «социальном фронте», политические элиты упустили собственно этническую составляющую. Поддержку получили не этнокультурные группы, а отдельно взятый индивид, человек, как будто лишенный этнокультурных традиций. Однако этнические «первичные узы» (К.Гирц) чрезвычайно сильны, поэтому начался процесс самоизоляции этнокультурных групп и создание этнических «гетто». Еще один негативный момент - отсутствие юридически закрепленной базы, в силу чего многие этнокультурные группы лишены правовой поддержки. Это также приводит к несогласованности местных органов власти и правительства в реализации основных положений мультикультурализма.
Политика мультикультурализма в Канаде в целом была успешна, т.к. способствовала изменению гетеростереотипов и снижению ксенофобии. Благодаря социальным программам этнокультурным группам предоставляется возможность самореализации, что позволяет им органично войти в общество, не меняя своих ценностно-смысловых установок. Негативная сторона канадского мультикультурализма выражаются в «позитивной дискриминации», благодаря которой представители этнокультурных групп пользуются гораздо большими социальными льготами, чем это действительно необходимо. Такое «мультикультурное заискивание» является причиной неравенства «:пришлых» и «:автохтонных» жителей страны. Тем самым политика канадских властей по отношению к этнокультурным группам влечет за собой, скорее, формирование новых границ, а не интеграцию.
Итак, несмотря на различия стратегий мультикультурализма, во всех странах наблюдается отказ от идеи доминирования одной культуры и единой межконфессиональной сферы, и тем самым формируются условия для взаимопонимания и толерантности, равно приоритетных для всех граждан. При корректно проводимой политике мультикультурализма (Австралия) этнические разделения, как правило, приводят не к вражде, а к согласию.
Однако во многом выбор политики в отношении иммигрантов зависит от установок страны: так называемые «страны иммигрантов» создают благоприятные условия для жизнедеятельности приезжего населения (Канада, Австралия); Германия же, в которой исторически сложился культ «почвенничества», напротив, ориентируется на идеал мононационального государства и смотрит на «иностранцев» как на временно прибывших. Поэтому можно сказать, что культурное разнообразие само по себе еще ни о чем не свидетельствует. Как победу политики мультикультурализма можно рассматривать тот факт, что даже Германия на сегодняшний день рассматривает идеи мультикультурализма как возможные для создания политической стратегии будущего. Это продиктовано следующими соображениями: 1) отдавая предпочтение «этническим немцам» перед иммигрантам, государство нередко лишается высококвалифицированных специалистов; 2) деление иммигрантов по категориям препятствует социальной коммуникации и создает почву для противоречий между группами. Все эти причины способствуют усилению этнокультурного расслоения общества, этнизации социальных отношений и в целом нарастанию социальных противоречий в современной Германии.
Проведенный нами анализ мультикультурализма дает возможность предположить, что единой стратегии мультикультурализма нет и не может быть не только по экономическим, политическим, социальным причинам, но и - главное - ценностных установок государств, которые во многом определяют экономику и политику. «Общий», «абстрактный» мультикультурализм, мультикультурализм «как таковой» мог быть проповедовать некие универсальные ценности, приоритеты, принципы для всех государств, но при этом каждое из них должно разрабатывать и внедрять свою индивидуальную стратегию с учетом собственной специфики. К сожалению, как показал наш анализ, ни одна из мультикультурных стран пока не достигла этого идеала. Мы считаем, что использование политики мультикультурализма с учетом специфических особенностей страны, способствует признанию самоценности культурного разнообразия и сохранению этнокультурных традиций всех - титульного этноса и этнокультурных групп. Политика мультикультурализма противостоит дискриминации, угнетению и подчеркивает индивидуальное достоинство, присуще всем. «Данная концепция выполняет функцию - обеспечивающую климат доверия». На наш взгляд, именно эта задача является наиболее приоритетным условием развития современного мира и сосуществования в нем множества народов и культур.
Конечно, для дальнейшего развития цивилизации требуется более глубокое осмысление самого понятия КУЛЬТУРЫ, которая должна основываться на Культуре Духа, Высших Моральных Принципов и Осознании Духовной Истины как Единой Многогранной Пирамиды в основе которой лежит Планетарная Космическая Протокультура (Платформа Знаний) Человечества, из которой черпают свои начала Все Мировые Культы и Религии.
Это следующая ступень Мультикультурализма: Восхождение на уровень Единой Планетарной Культуры, в основе которой возлежат уже ни только человеческие принципы морали и гласности, но также и Космические Законы: и прежде всего Закон Равновесия Начал – как Основа Бытия.
|
)
